КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2022-009527-66

2-485/2023 (2-4126/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Белоноговым В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 14.01.2020 <***> по состоянию на 01.12.2022 в размере 77492, 43 рублей, из которой просроченная ссуда за период 30.01.2021 по 01.12.2022 – 71152, 40 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 92, 02 рублей; комиссии – 6248, 01 рублей; 88, 00 рублей – расходы по нотариальному заверению доверенности представителя истца; 2524, 77 рублей – расходы по уплаченной госпошлине.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.01.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ФИО1 кредита на сумму 75 000 рублей на срок 120 месяцев под 0 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные кредитные средства. Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки возврата кредита, что привело к образованию задолженности. В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился за взысканием в порядке приказанного производства, а после отмены судебного приказа с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, причину неявки в суд не сообщив, при подаче иска истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, 11.01.2023 ответчиком представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.01.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита <***> от 14.01.2020 (карта «Халва»).

По условиям указанного договора потребительского кредита Банк предоставил ответчику лимит кредитования на сумму 75 000 рублей на срок 120 месяцев, с правом пролонгации неограниченное количество раз, дата возврата кредита – 14.01.2030, под 10 % годовых (0 % годовых в течение льготного периода кредитования), стороной ответчика указанные обстоятельства не оспаривались (п.п.1, 2, 4).

Согласно п. 1 индивидуальных условий лимит кредитования при открытии договора потребительского кредита определен общими условиями договора.

Согласно п. 6 индивидуальных условий, количество платежей по кредиту – 120 (без учета пролонгации).

Согласно п. 14 индивидуальных условий ответчик указала, что ознакомлена с общими условиями договора потребительского кредита, согласна с ними и обязалась их соблюдать.

В разделе 2 индивидуальных условий своей подписью ответчик подтвердила получение расчетной карты и невскрытого ПИН-конверта или информации о звонке по номеру телефона <***> с указанием мобильного номера мобильного телефона для получения ПИН-кода, в течение 180 календарных дней с даты получения карты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, ставя свою подпись в данных документах, выразила свое полное согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитования (общими и индивидуальными).

Согласно п. 3.1 общих условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту общие условия) заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, включенных в Партнерскую сеть Банка по продукту «Карта «Халва», либо для оплаты товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных в указанную партнерскую сеть. В случае проведения банком маркетинговых исследований (акций) финансового поведения заемщиков, участнику маркетинговых исследований (акций) может предоставляться возможность совершения стандартных операций: получения наличных денежных средств, безналичной оплаты с использованием карты или ее реквизитов, в т.ч. с использованием сервиса интернет-банк, которые осуществляются за счет установленного лимита кредита. Осуществление заемщиком стандартных операций возможно только в рамках проводимых банком маркетинговых исследований (акций) в размере и на условиях, определенных банком при проведении данных мероприятий.

Договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику (п. 3.2 общих условий).

Предоставление банком потребительского кредита заемщику осуществляется путем совершения следующих действий: открытия банковского счета заемщику в соответствии с законодательством РФ; открытия лимита кредита в соответствии с договором потребительского кредита; подписание банком и заемщиком индивидуальных условий Договора потребительского кредита; получение заемщиком по его требованию общих условий договора потребительского кредита; выдачи заемщику расчетной карты с установленным лимитом (кредит предоставляется путем перечисления банком денежных средств на банковский счет заемщика с отражением задолженности по ссудному счету при распоряжении заемщиком кредитом посредством расчетной карты) (п. 3.3 общих условий).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно (п. 3.4 общих условий).

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п. 3.5 общих условий).

Погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит при любом поступлении денежных средств на банковский счет заемщика, независимо от даты, предусмотренной индивидуальными условиями договора потребительского кредита за фактический период пользования кредитом, путем списания с банковского счета денежных средств на основании заранее данного акцепта. При внесении на банковский счет суммы, превышающей минимальный обязательный платеж, производится погашение плановых платежей будущих периодов рассрочки с учетом сроков востребования данной задолженности и очередности её возникновения в результате проведения льготных операций. Если срок погашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день (п. 3.6 общих условий).

Согласно представленному в материалы дела тарифному плану срок действия кредита 10 лет (120 месяцев), минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита.

Факт предоставления ПАО «Совкомбанк» денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской по счету по карте Халва 2.0 за период с 14.01.2020 по 19.09.2022, стороной ответчика не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» акцептовал оферту ответчика, исполнив взятое на себя обязательство по предоставлению кредитных средств, то есть между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на указанных выше условиях. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, выписки по счету усматривается, что ответчик ФИО1 свои обязательства по внесению денежных средств по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Поскольку доказательств обратного стороной ответчика в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было, суд считает данное обстоятельство установленным.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Из расчета задолженности по Кредитному договору <***> от 14.01.2020 по состоянию на 19.09.2022 задолженность ФИО1 перед Банком составляет 77492, 43 рублей, из которой: 71152, 40 рублей – просроченная ссуда; 92, 02 рублей – неустойка на просроченную ссуду; 6248, 01 рублей – комиссии.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности.

Доказательств, погашения указанной задолженности как полностью, так и в части, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска от 20.07.2022 отменен судебный приказ №2-2003/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <***> от 14.01.2020 в размере 77492,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1262,39 руб., по причине поступивших возражений ФИО1 относительно его исполнения.

29.08.2022 в адрес ФИО1 истцом была направлена досудебная претензия, согласно которой банк заявил обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по Договору <***> от 14.01.2020 в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии.

При таких данных, учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу банка суммы ссудной задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере.

Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании штрафных санкций законным и обоснованным.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку на просроченную ссуду – 92,02 рублей, иные комиссии – 6248,01 рублей.

Согласно представленным в материалы дела тарифам размер неустойки при неоплате минимального месячного платежа составляет 19 % годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчета неустойки по ссудному договору следует, что неустойка на просроченную ссуду составляет 92, 02 рублей.

За возникшую несанкционированную задолженность установлена комиссия 36 % годовых, начисление производится на использованную сумму, превышающую установленный лимит кредитования за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчета комиссии, следует, что ответчику начислена комиссия, в размере 6248,01 рублей, из которых: комиссия за покупки на рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва», комиссия за подключение тарифного плана, комиссия за снятие / перевод заемных средств, комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж», комиссия за услуги подписки без НДС.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит расчет неустойки, комиссий верным и считает возможным согласиться с предложенными истцом расчетами.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая период неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, сумму образовавшейся задолженности, размер установленной договором неустойки (19 % годовых), сопоставив его с размером процентов за пользование кредитом (0 % годовых – течение льготного периода, 10 % годовых – в иных случаях), суд приходит к выводу, что неустойка не подлежит снижению.

Рассматривая требование о взыскании комиссии, суд приходит к выводу, что плата за банковские услуги определена сторонами в твердой фиксированной сумме (Общие условия, индивидуальные условия, тарифы).

Следовательно, комиссии в размере 6248,01 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Из представленного платежного поручения № 626 от 21.09.2022 следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2524, 77 рублей.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из размера присужденной в пользу истца суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом, следует отметить, что надлежащим заверением может быть признано удостоверение копии нотариусом или органом, выдавшим соответствующий документ.

Из представленной в материалы дела копии доверенности от 08.11.2021 № 5С/ФЦ следует, что при ее заверении нотариусом истцом были понесены расходы в сумме 88, 00 рублей.

Учитывая требования действующего законодательства к оформлению копий документов, суд приходит к выводу, что оплата услуг по заверению данной копии является необходимыми расходами, в связи с чем, относится к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №2678022510 от 14.01.2020 за период с 30.01.2021 по 01.12.2022 в размере 77492,43 рублей (семьдесят семь тысяч четыреста девяносто два рубля 43 копейки), из которых: 71152, 40 рублей – основной долг, 6248, 01 рублей – комиссия, 92,02 рублей – неустойка; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2524,77 рублей (две тысячи пятьсот двадцать четыре рубля 77 копеек), расходы по заверению доверенности представителя истца 88 рублей (восемьдесят восемь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 30.01.2023.

Копия верна.

Судья Л.Б. Остольская

Секретарь: Л.С. Погребкова

30.01.2023 года

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2022-009527-66 (2-485/2023 (2-4126/2022)) в Октябрьском районном суде г.Томска.