Дело № 2-3218/2023

18RS0003-01-2023-001277-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

при секретаре Наймушиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» ( далее по тексту- Истец, ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 (далее по тексту Ответчик, ФИО1 ФИО7.) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 ФИО8. заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 31329 долларов США сроком на 60 месяцев, и процентной ставкой, установленной в размере 9% годовых. 17.06.2010г. ЗАО "Райффайзенбанк" уступило право требования по просроченным кредитам, в том числе и по кредитной задолженности ответчика, ООО "Триумф+" на основании договора уступки прав требования (цессии) <номер> от 17.06.2010г. В свою очередь, 20.11.2021г. ООО "Триумф+" уступило право требования по просроченным кредитам, в том числе и по кредитной задолженности ответчика, истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) <номер>.

Обязательства по договору № <номер> от 21.03.2008г. ФИО1 ФИО9. не исполнены. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 140, 213, 307, 382, 384, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 ФИО10. задолженность по состоянию на 20.11.2021г. размере 633980,02 руб.

Истец ООО «Филберт», ответчик ФИО1 ФИО11., будучи надлежащим образом извещенными, на рассмотрение дела не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО12., действующая на основании ордера, в ходе судебного заседания исковые требования не признала, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

<дата> между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 ФИО13. заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, на следующих условиях: сумма кредита - 31329 долларов США, срок кредитования –60 месяцев до <дата>, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) –650,34 долларов США, размер последнего платежа –660,14 долларов США, процентная ставка по кредиту – 9% годовых.

Заключенный договор является смешанным, содержит элементы кредитного договора о предоставлении денежных средств на неотложные нужды, договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета (СКС).

Погашение задолженности кредита осуществляются заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по погашению задолженности в соответствии с графиком платежей не исполнил.

17.06.2010г. ЗАО "Райффайзенбанк" уступило право требования по просроченным кредитам, в том числе и по кредитной задолженности ответчика, ООО "Триумф+" на основании договора уступки прав требования (цессии) <номер> от 17.06.2010г. В свою очередь 20.11.2021г. ООО "Триумф+" уступило право требования по просроченным кредитам, в том числе и по кредитной задолженности ответчика, истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) <номер> от 20.11.2021г.

Данные обстоятельства установлены представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая указанное заявление, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К правоотношениям сторон, а именно к требованию истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, подлежит применению общий срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку кредитным договором от 21.03.2008 года предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим обращению в суд.

То есть при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Кроме этого, в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Сведений об обращении ООО «Филберт» с заявлением о вынесении судебного приказа в материалах дела не имеется.

Согласно графику платежей, по итоговому платежу с датой погашения 21.03.2013г. срок исковой давности истекал 22.03.2016г. (22.03.2013г. +3 года)

Таким образом, суд приходит к выводу, что по всем платежам, подлежащим уплате в соответствии с графиком платежей, трехгодичный срок исковой давности на момент направления иска в суд 22.03.2023г. истцом пропущен.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <номер>) к ФИО1 ФИО14 (ИНН <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору№ <номер> от 21.03.2008г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья Маштакова Н.А.