Дело № 2-2494/2022

70RS0001-01-2022-004169-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Е.А.Усмановой,

при секретаре ФИО4,

помощник судьи ФИО5,

с участием представителя истца ФИО9, действующего по доверенности от /________/ сроком действия десять лет, представителя ответчика ФИО7, действующего по доверенности от /________/ сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО3 Исбандияр оглы к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу /________/ руб., из которых /________/ руб. – сумма основного долга по договору займа от /________/, /________/ руб.- сумма процентов за пользование займом за период с /________/ по /________/ с дальнейшим начислением до даты фактической оплаты, /________/ 29 руб. – сумма процентов, рассчитанная в соответствии с п.1 ст. 395 ГК Российской Федерации за период с /________/ по /________/ и с /________/ по /________/ с дальнейшим начислением до даты фактической оплаты, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб. В обоснование требований указывает, что /________/ ФИО2 получены денежные средства в сумме /________/ руб. Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до /________/. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул. На сумму займа начислены проценты за пользование займом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязанности возвратить в срок сумму займа.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили представителей.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, просил удовлетворить иск в полном объеме. Пояснил, что действительно ФИО3 был заключен договор купли-продажи леса с ООО «ЛК_Лес», руководителем которого является ФИО10 Денежные средства в рамках договора им были оплачены в полном объеме. При этом ФИО6 дополнительно попросил у него (ФИО3) деньги в долг для приобретения техники для заготовки леса, о чем между сторонами была оформлена расписка, ФИО2 написал ее собственноручно.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска о взыскании долга по договору займа в связи с его безденежностью, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым необходимость в написании расписки возникла у сторон в связи с иными правоотношениями. Так, в сентябре 2021 года между ФИО2, его партнером ФИО10 и ФИО3 проводились переговоры по заключению сделки купли-продажи древесины на сумму /________/ руб. /________/ подписан договор /________/ между ООО «ЛК_Лес», где директором является ФИО10, и ИП ФИО3 Поскольку по договору требовалась предоплата, ФИО3 потребовал в обеспечение дальнейшего исполнения обязательств по договору от ФИО2 написания расписки на половину суммы. Подтверждением этих обстоятельств является подпись ФИО10 в расписке. Деньги фактически не передавались.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором изложил, что является директором и единственным участником ООО «ЛК_Лес», участок осваивается им совместно с компаньоном – ФИО2. В сентябре 2021 года ФИО2 привел на переговоры ФИО3, было достигнуто соглашение о продаже ИП ФИО3 древесины в объеме 8000 куб.м, а также о перечислении аванса в размере /________/ руб. В качестве дополнительной гарантии на случай неисполнения обязательства возврата денежных средств была написана расписка о получении данной суммы ФИО2 в виде займа. Он присутствовал при подписании расписки о передаче денежных средств, поставил на ней также свою подпись, при этом денег ФИО3 ФИО2 не передавал, займ является безденежным.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, определив на основании ст.167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в частности из договора (п. 2 ст. 307 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 807 ГК Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 808 ГК Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что /________/ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор денежного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере /________/ руб. сроком до /________/, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Представителем ответчика в судебном заседании указано, что денежные средства по расписке не передавались, займ является безденежным.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2 ст. 812 ГК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации /________/, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Поскольку получение суммы займа подтверждено собственноручной подписью ФИО2 в расписке от /________/, обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему лежала именно на заемщике.

В подтверждение доводов о безденежности займа стороной ответчика представлены договор купли-продажи древесины /________/ от /________/, по условиям которого ООО «ЛК_Лес» обязалось продать ИП ФИО3 8000 куб. м древесины на сумму /________/ руб.

Согласно платежным поручениям /________/ от /________/ на сумму 500 руб., /________/ от /________/ на сумму /________/ руб., /________/ от /________/ на сумму /________/ руб., /________/ от /________/ на сумму /________/ руб., /________/ от /________/ на сумму /________/ руб., /________/ от /________/ на сумму /________/ руб. /________/ от /________/ на сумму /________/ руб. ИП ФИО3 произведена оплата по договору /________/-Л-21 от /________/.

Между тем данные документы не свидетельствуют о том, что по расписке денежные средства ФИО3 ответчику не передавались.

Из буквального толкования текста расписки следует, что ФИО2 берет денежные средства в качестве займа.

Наличие подписи ФИО10 в указанной расписке не подтверждает того факта, что расписка написана в обеспечение обязательств ООО «ЛК_Лес» по договору /________/-/________/ от /________/, сумма, указанная в расписке, не сопоставима с переводимыми истцом в оплату по договору денежными средствами, притом, что на дату написания расписки ФИО3 по договору оплачено /________/ руб.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих с разумной степенью усомниться в факте получения ФИО2 денежных средств от истца по расписке от /________/ судом не установлено.

Суд считает также необходимым указать, что ФИО2 не является участником ООО «ЛК_Лес» и не имеет какого-либо отношения к договору купли-продажи /________/-/________/ от /________/, что также подтвердил представитель ответчика в судебном заседании.

Надлежащее исполнение ФИО3 своих обязательств по договору займа от /________/ подтверждается распиской, оригинал которой представлен в материалы настоящего дела. Подлинность подписи ответчика в расписке получения денежных средств от /________/ никем не оспаривалась.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, срок возврата займа установлен сторонами в договоре /________/, не позднее указанной даты ответчик должен был возвратить сумму в размере 14211 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение указанных требований закона не представил доказательств возврата суммы займа в установленные в договоре сроки.

Факт неисполнения денежного обязательства подтвержден также наличием оригинала расписки от /________/ на момент предъявления иска на руках у ФИО3

Поскольку обязательство по возврату суммы займа ответчиком не было исполнено, исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика /________/ руб. в качестве суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период /________/ по /________/ в размере /________/ руб. с дальнейшим начислением до фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 4 ст. 809 ГК Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор займа не содержит условия о размере процентов, при этом в нем не оговорено, что займ является беспроцентным, сумма займа превышает 100000 руб., следовательно, истец в силу ст. 809 ГК Российской Федерации имеет право на получение процентов на сумму займа исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно п.3 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно расчету процентов за пользование займом за период с /________/ по /________/ размер процентов составляет 1531 381, 25 руб. Расчет признан судом верным, контррасчета суду не представлено.

Поскольку доказательств оплаты процентов за пользование займом ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика процентов является законным и обоснованным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с /________/ по /________/ в размере 1531 381, 25 руб. с дальнейшим начислением на сумму остатка основного долга до фактической оплаты задолженности.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Срок возврата займа определен сторонами /________/.

В связи с нарушением срока возврата долга по договору займа от /________/ с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации.

Согласно расчету процентов по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации сумма процентов за период с /________/ по /________/ (с учетом периода моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от /________/ N 479) составляет /________/ руб.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из положений закона, установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно нарушения ответчиком сроков возврата займа, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере /________/ руб. за период с /________/ по /________/ с дальнейшим начислением до даты фактической оплаты займа, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., суд, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

Согласно пп.10 п.1 ст. 333.20 НК Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что доплата государственной пошлины при увеличении заявленных требований истцом не произведена.

Учитывая, что размер государственной пошлины исходя из удовлетворенных требований составляет 60000 руб. (абз.6 пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации), с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 46800 руб. (60000 руб. – 13200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 Исбандияр оглы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 Исбандияр оглы сумму долга по договору займа в размере 16101291 рубль 54 копейки, из которых 14211000 рублей – сумма долга по договору займа от /________/, 1531381 рубль 25 копеек – сумма процентов за пользование займом за период с /________/ по /________/, 358910 рублей 29 копеек – сумма процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с /________/ по /________/, с /________/ по /________/.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО3 Исбандияр оглы проценты за пользование займом исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с /________/ до даты фактической оплаты займа.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО3 Исбандияр оглы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на остаток задолженности по основному долгу исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с /________/ до даты фактической оплаты займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 Исбандияр оглы расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 46800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Усманова Е.А.

Решение в окончательной форме принято /________/.

Судья Усманова Е.А.