Дело № 2-1484/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Голосовой Е.Ю.,

при секретаре Гавриловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.06.2021 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита <***> в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставит ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать его путем внесения ежемесячных платежей согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 17.06.2021 между истцом и ответчиком заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора договора и договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчиком и собственноручно им подписанных. Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком. В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списаниев счет погашения задолженности по Кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил кредитные денежные средства на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифам суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия Договора (Общие условия кредитования). Допущенные ответчиком нарушения условий договоров, повлекли к тому что Банк 03.03.2025 г. направил в его адрес Заключительный счет и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 371497,43 рублей, из которых: 356 389,20 рублей - просроченный основной долг; 11132,19 рублей - просроченные проценты; 3 976,04 рублей - пени на сумму не поступивших платежей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> в размере 371497,43 руб., из которых 356389,20 руб. – основной долг, 11132,19 руб. – проценты, 3976,04 – пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31787 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Citroen DS4 категории В VIN № 2012 года выпуска и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 545000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, в исковом заявлении письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 1 статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что 17.06.2021 между ответчиком и истцом был заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей согласно графику.

По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 660000 руб. под 21,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Citroen DS4 VIN № 2012 года выпуска, что подтверждается заявлением-анкетой, индивидуальными условиями кредитного договора от 17.06.2021.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем зачисления суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору от 17.06.2021 образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.03.2025 составляет 371497,43 руб. из которых: сумма основного долга – 356389,20 руб., сумма процентов – 11132,19 руб., пени на сумму непоступивших платежей– 3976,04.

Суд соглашается с расчетом взыскиваемой задолженности, представленной истцом, поскольку методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам, пени, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, учитывая также, что ответчиком указанный расчет по существу и арифметически не оспорен, достоверных, относимых и допустимых доказательств иного размера задолженности ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено.

Таким образом, задолженность в общем размере 371497,43 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено залогом в виде автомобиля, Citroen DS4 VIN № 2012 года выпуска, который согласно сведениям РЭО № 12 МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области принадлежит ответчику, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Судом установлено, что 22.06.2021 залогодержатель – истец зарегистрировал уведомление о возникновении залога, соответственно, сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты.

При изложенных обстоятельствах право залога истца на спорное транспортное средство подтверждено в порядке ст. 339.1 ГК РФ.

Оснований, ввиду которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается (п. 2 ст. 348 ГК РФ) судом не установлено.

На основании вышеприведенных норм права, установив, что ответчик не выполняет обязательства по спорному кредитному договору, обеспеченному залогом автомобиля, кредитором и залогодержателем по договору является истец, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на автомобиль обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества и отказывая в их удовлетворении суд полагает необходимым отметить, что действующим законодательством не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены, поскольку начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При этом уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества подлежит присужденная судом ко взысканию с ответчика задолженность в сумме 371497,43 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочего расходы, признанные судом необходимыми.

Что касается расходов по оценке транспортного средства в размере 1000 руб., о взыскании которых также заявляет истец, то в данном случае в удовлетворении иска в части установления начальной продажной стоимости предмета залога, в целях которой истцом был предоставлено заключение специалиста и понесены расходы по его составлению отказано, следовательно указанные расходы взысканию не подлежат.

При подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина на общую сумму 31787 руб. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 17.06.2021 в размере 371497 (триста семьдесят одна тысяча четыреста девяносто семь) рублей 43 копейки, в том числе: основной долг – 356389,20 руб., просроченные проценты – 11132,19 руб., пени – 3976,04 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Citroen DS4 VIN № 2012 года выпуска государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 31787 рублей.

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов вышеуказанного заложенного имущества, подлежит выплате в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 17.06.2021 в размере 371497 (триста семьдесят одна тысяча четыреста девяносто семь) рублей 43 копейки.

В удовлетворении требований Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с ФИО1 (паспорт №) расходов по оценке транспортного средства в размере 1000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Голосова