Дело № 2-2472/2025
УИД 26RS0002-01-2025-004528-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края, в составе:
председательствующего судьи Суржа Н.В.,
при секретаре Юлубаевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО (далее – истец, ФИО) обратилась в Ленинский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик, ФИО) о взыскании денежных средств в сумме 4 563 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи недвижимости от <дата обезличена> и наличие задолженности по оплате квартиры.
Истец ФИО, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Ответчик ФИО, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.
В соответствии со статьей 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, 30 января 2020 года между ФИО и ФИО заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, договор зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>.
Согласно п. 3 договора купли продажи, покупатель ФИО принял на себя обязательства оплатить продавцу ФИО полную стоимость квартиры в размере 4 563 000 рублей в срок до <дата обезличена>, в связи с чем продаваемый объект недвижимости в силу закона находится в залоге у продавца ФИО
На момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением, ответчик ФИО обязательств по оплате продавцу ФИО полной стоимости квартиры в размере 4 563 000 рублей не выполнил.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи недвижимости от 30.01.2020 явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).
В пунктах 1, 3, 4 статьи 488 ГК РФ указано, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является факт оплаты ответчиком стоимости недвижимого имущества на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Реализация сторонами подобным образом принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ, не нарушает диспозитивных норм, установленных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец выполнил свои обязательства по договору купли-продажи недвижимости <дата обезличена>, передал ответчикам недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером 26:12:030731:577, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ответчиком.
Предъявляя настоящий иск, истец указывает на то, что ответчиком задолженность перед истцом в размере 4 563 000 рублей не погашена.
К судебному заседанию в материалы дела представителем ответчика адвокатом ФИО представлен чек по операциям от <дата обезличена>, из которого следует, что ФИО в адрес ФИО осуществлен перевод денежных средств в сумме 4 563 000 рублей с назначением платежа «Выплата по исковому заявлению по делу Ленинского районного суда <адрес обезличен> <номер обезличен>».
Также в материалы дела представлен чек по операции от <дата обезличена>, из которого следует, что ФИО в адрес ФИО осуществлен перевод денежных средств в сумме 55 941 рублей с назначением платежа «Возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу Ленинского районного суда <адрес обезличен> <номер обезличен>».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Разрешая спор, суд, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь подлежащими применению нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 431, 450, 486, 549, 555), приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что ответчиком произведена оплата стоимости квартиры по договору купли-продажи от <дата обезличена> в сумме 4 563 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от <дата обезличена>, исходит из того, что ответчиком предоставлено доказательство исполнения предусмотренных договором обязательств по оплате имущества, а иные доказательства, подтверждающие существенное нарушение ответчиком условий договора в части оплаты стоимости квартиры, истцом в ходе рассмотрения дела не представлены, в связи чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО к ФИО
Кроме того, разрешая исковые требования ФИО о взыскании денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры к ФИО, суд приходит к выводу, что не произведение ответчиком полной оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи от <дата обезличена> не может являться безусловным основанием свидетельствующем о недобросовестном поведении покупателя, поскольку исполнение обязательств покупателя обеспечено залогом данной квартиры в пользу продавца. Наличие залога исключает существенное нарушение прав продавца при неуплате покупателем полной стоимости квартиры, поскольку при наличии залога продавец не может в значительной степени лишиться того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи недвижимости от 30.01.2020 в размере 4 563 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины распределению между сторонами не подлежат ввиду их возмещения ответчиком в пользу истца согласно чека по операции от 09.09.2025.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО <дата обезличена> года рождения к ФИО <дата обезличена> года рождения, о взыскании денежных средств в сумме 4 563 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025
Судья Н.В. Суржа
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>