Дело № 2-2525/2023

УИД 66RS0051-01-2022-002526-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сушиной Ю.Б.,

при секретаре Щербине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк» и П. < Дата > был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежную сумму в размере 144767,53 под 15,99% годовых. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет П., однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняла, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед банком. < Дата > П. умерла. Предполагаемым наследником является ФИО1 Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит расторгнуть кредитный договор № от < Дата >, взыскать с наследника заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с < Дата > по < Дата > в размере 132916,33 руб., из которых: основной долг - 114768,54 руб., просроченные проценты - 18147,79 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9858,33 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения спора, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Сведениями о том, что ее неявка имеет место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, дав доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования, являются потребительским кредитом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

На основании части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного Закона.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статей 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из материалов дела, < Дата > между ПАО Сбербанк и П. на основании заявления-анкеты заемщика (л.д. 13) был заключен кредитный договор № (л.д. 12), согласно которому, в этот же день банк перечислил заемщику заемные денежные средства в размере 144 76753 руб. (л.д.20), путем перечисления денежных средств на счет клиента, под 15% годовых, а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам ежемесячными аннуитентными платежами (36 платежей) в размере 5088,88 руб. Погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или со счета третьего лица, открытого у кредитора (пункты 6, 8 Индивидуальных условий «Потребительского кредита») (л.д.12). За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях кредитования (пункт 4 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»). За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 20% годовых с суммы просроченной задолженности за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12) (л.д.12). Данный кредитный договор и заявление - анкета собственноручно и добровольно был подписаны заемщиком, что ответчиком не оспорено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона о потребительском кредите, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В нарушение принятых на себя обязательств П. допускала просрочки внесения платежей по договору и вносила их не в полном объеме, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, наличие которой подтверждается копией выписки из лицевого счёта и не оспарено со стороны ответчика (л.д.20).

При указанных обстоятельствах, суд находит, что должником были нарушены обязательства по договору, в связи с чем, банк вправе в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата заемщиком суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по договору по состоянию на < Дата >, согласно которому задолженность заемщика составляет 132916,337 руб., из них: основной долг – 114768,54 руб., просроченные проценты – 18147,79 руб. (л.д.26).

Представленный банком расчет судом проверен, обоснован и сомнений не вызывает, вследствие чего может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

Учитывая приведенные выше нормы права, положения кредитного договора, а также принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору от < Дата > №.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что неисполнение П. своих обязательств по договору является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора.

П. умерла < Дата >, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-РЕ № от < Дата > (л.д.17).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как следует из представленных нотариусом копий материалов наследственного дела №,единственным наследником к имуществу умершей П. по закону, является её < ИЗЪЯТО > ФИО1, принявшая в установленном законом порядке наследство после смерти < ИЗЪЯТО > наследство, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: < адрес >

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, принятие ответчиком наследственного имущества значительно превышающего по стоимости сумму задолженности, задолженность П. по кредитному договору от < Дата > № в размере 132916,33 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9858,33 руб. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от < Дата > №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и П..

Взыскать с ФИО1, < Дата > года рождения, уроженки < адрес >, имеющей паспорт серии < ИЗЪЯТО >, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 132916,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9858,33 руб., а всего в размере 142774,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05 апреля 2023 года.

Судья Сушина Ю.Б.