77RS0001-02-2021-021886-05
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июня 2022 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Луниной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3083/2022 по иску ФИО1 к ООО «Абсольвитур» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Абсольвитур», в котором просил расторгнуть договоры № 1909190201 от 19.09.2019 и № 2310190501 от 23.10.2019 об оказании юридических услуг; возвратить уплаченные по договорам денежные средства в размере 298 000 руб., возместить убытки в размере 26 000 руб., выплатить неустойку в размере 298 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм в пользу потребителя, возместить юридические расходы в размере 75 000 руб.
Требования мотивировал тем, что предметом договора от 19.09.2019 являлось представление интересов ФИО1 в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ с подготовкой и подачей необходимой документации. Стоимость услуг составила 207 000 руб., транспортные расходы 1000 руб. Предметом договора от 23.10.2019 являлось представление интересов ФИО1 в прокуратуре по обжалованию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Стоимость услуг составила 90 000 руб. Истец исполнил свои обязательства по оплате юридических услуг и транспортных расходов. Ответчик, несмотря на неоднократные обращения, свои обязательства не исполнил. Истцом были понесены убытки в размере 26 000 руб. в качестве уплаты проценты за снятие денежных средств в банке. В связи с неисполнением ответчиком условий договор просит признать договоры расторгнутым и взыскать уплаченные по ним денежные средства в общей сумме 298 000 руб., а также возместить убытки в указанной сумме. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договоров и возврате денежных средств, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены. В связи с чем истец имеет право на взыскание неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». За период с 11.01.2021 по 16.11.2021, то есть 310 дней, неустойка составит сумму, превышающую цену договоров, следовательно, взысканию подлежит неустойка в сумме 298 000 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 руб. В целях защиты своего права истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 75 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца, действующий на основании ордера, ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Ответчик ООО «Абсольвитур» в судебное заседание явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомлял, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 67,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49 (поручение), 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что 19.09.2019 между ФИО1 и ООО «Абсольвитур» заключен договор № 1909190201 об оказании юридических услуг, предметом которого являлось представление интересов ФИО1 в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ с подготовкой и подачей необходимой документации. Стоимость услуг составила 207 000 руб., транспортные расходы составили 1 000 руб. (п. 3.1 и 3.5 договора). Срок действия договора – до истечения срока исполнения, действия договора прекращается подписание актом об оказании юридических услуг (л.д. 13-14).
23.10.2019 между сторонами по иску заключен договор № 2310190501, предметом которого является представление интересов ФИО1 в прокуратуре по вопросу обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 15-16). Стоимость услуг по договору составила 90 000 руб., транспортные расходы составили 1 000 руб. (п. 3.1 и 3.5 договора). Срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг (п. 4.4. договора).
Истец исполнил свои обязательства по названным договорам, оплатив согласованные услуги в размере 297 00 руб. и транспортные расходы в размере 1000 руб., что подтверждается кассовыми чекам (л.д. 17).
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
При заключении договоров истец рассчитывал на исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, выполнение действий, направленных на защиту его прав и интересов.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору.
Следует учесть, что предусмотренное ст. 32 Закона о защите прав потребителей право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время принадлежит потребителю вне зависимости от того, имело ли место какое-либо нарушение условий договора со стороны исполнителя.
Мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона о защите прав потребителей.
Ответчиком в нарушение приведенных норм права не представлено ни одного доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, в том числе актов об оказании юридических услуг, предусмотренных п. 4.4. договоров об оказании юридических услуг, а также не представлено доказательств фактически понесенных им расходов.
С учетом изложенного, суд полагает, что истец вправе отказаться от исполнения договора в любое время, в связи с чем его требование о расторжении договоров является обоснованным и правомерным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, нарушение права потребителя, соответственно, уплаченные истцом денежные средства в размере 298 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание, что договоры заключены в 2019 году, истец полагает, что срок более одного года (до 31.12.2020) является разумным для их исполнения. В разумный срок ответчиком юридические слуги истцу не оказаны.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, исходя из содержания п.п. 1 и 3 ст. 31 Закона установленные этой статьей сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, а также ответственность за их нарушение в виде пени, исчисляемой в порядке, установленном пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, относятся именно к требованиям, предъявляемым потребителем в связи с нарушением условий договора.
Истцом рассчитана неустойка за период с 11.01.2021 по 16.11.2021, то есть 310 дней. Исходя из 3% за каждый день просрочки сумма неустойки составит 2 771 400 руб. Учитывая, что сумма неустойки не может превышать цену услуги, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 298 000 руб.
На направленную 19.11.2021 ФИО1 в адрес исполнителя претензию с требованием расторжения договоров и возврате уплаченных денежных средств ответа не поступило, требования потребителя не удовлетворены.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) …, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 17) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, применив принципы разумности и справедливости, суд решил взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, с учётом положений ст.ст. 1099-1101 ГК РФ.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления пленума Верховного Суда РФ № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд считает необходимым также взыскать с ответчика, нарушившего права потребителя, штраф в размере 303 000 руб. ((298 000 + 298 000 + 10 000):2) в пользу истца. Возражений относительно суммы неустойки и штрафа и заявлений от ответчика об их снижении в порядке ст. 333 ГПК РФ в суд не поступало.
Между тем, требование о взыскании убытков в размере 26 000 руб. удовлетворению не подлежит, ввиду того, что истцом не представлено доказательств ни одного доказательства их несения.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг № ВА 85/21 от 11.11.2021 (л.д. 27-33).
Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая длительность рассмотрения дела, фактическое участие представителя в судебных заседаниях, удовлетворение иска, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 ч.1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ с ответчика в бюджет города Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9460 руб. (с учетом требования неимущественного характера), поскольку истец в силу вышеуказанных норм права освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Абсольвитур» о защите прав потребителей -– удовлетворить частично.
Расторгнуть договоры № 1909190201 от 19.09.2019 об оказании юридических услуг и № 2310190501 от 23.10.2019 об оказании юридических услуг, заключенные между ФИО1 и ООО «Абсольвитур».
Взыскать с ООО «Абсольвитур» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 298 000 руб., неустойку в размере 298 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 303 000 руб., судебные расходы по оплате юридической помощи 30 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Абсольвитур» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9 460 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 01 июля 2022 года
Судья Меркушова А.С.