Дело № 2-1434/2022 УИД 34RS0003-01-2022-002055-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 29 июня 2022 года

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.

При секретаре судебного заседания Худяковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований указано, что 04 апреля 2012 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №с лимитом задолженности 51 000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил денежные средства ответчику, однако, заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 27 ноября 2015 г. составляет 78 612 рублей 88 копеек. 27 ноября 2015 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого АО «Тинькофф Банк» уступило истцу права требования задолженности ФИО204 сентября 2015 г. банком в адрес ответчика направлялсязаключительный счет, который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчиком задолженность в установленный срок погашена не была.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 02 апреля 2015 г. по 04 сентября 2015 г. включительно в размере 78 612 рублей 88 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 558 рублей 39 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Феникс».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и в установленном законом порядке, об уважительности причины неявки суд не уведомлен.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 обратился в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой, которая представляет собой оферту на заключение с заявителем универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

При этом ответчик был проинформирован банком до заключения договора кредитной карты о том, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявке при полном использовании лимита задолженности в 21 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет –1,4% годовых; при равномерном погашении кредита в течении двух лет – 41,6% годовых, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении.

Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении ФИО2подтвердил своей подписью.

Кредитный договор состоит из заявления- анкеты, тарифов, условий комплексного банковского обслуживания, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт.

Договор заключен в офертно-акцептной форме путем акцепта банком оферты заемщика - заявления на оформление кредитной карты.

Согласно п. 2.4Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы», лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

АО «Тинькофф Банк» выпустил на имя ФИО2кредитную карту с лимитом кредитования 51 000 рублей.

Материалами дела установлено, что ФИО2воспользовался денежными средствами из предоставленной ему банком суммы кредитования, однако, свои обязательства по своевременному внесению платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняет.

С момента получения Банком информации об операциях, совершенных с использованием кредитной карты, договор кредитной карты считается заключенным.

Таким образом, 04 апреля 2012 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2был заключен договор кредитной карты №, во исполнение которого банк выпустил на имя ФИО2кредитную карту с установлением лимита и с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере, установленном Тарифным планом ТП 7.3 RUR, а ФИО2получил кредитную карту, активировал ее по установленной договором процедуре, и обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в размере, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями тарифного плана процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям –39,9% годовых. Плата за обслуживание карты составляет 590 руб.

Условиями тарифного плана предусмотрена комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 290 руб.

Размер минимального платежа составляет не более 6% от задолженности мин. 600 руб.

В соответствии с условиями тарифного плана при просрочке минимального обязательного платежа подлежит уплате штраф за просрочку обязательного минимального платежа в размере 590 руб. в первый раз, 1% от задолженности плюс 590 руб. - во второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 590 руб. - в третий и более раз подряд.

Факт получения кредитной карты, пользования ею, осуществления по ней платежных операций ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность.

Банк выставил ответчику заключительный счет о расторжении договора кредитной карты и о погашении задолженности по договору с зафиксированным размером задолженности по состоянию на 04 сентября 2015г. в размере 85 972 рубля 52 копейки, из которых: кредитная задолженность – 50 545 рублей 22 копейки, проценты – 23 098 рублей 23 копейки, штрафы – 12 329 рублей 07 копеек, со сроком оплаты в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, который последней оставлен без удовлетворения.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору кредитной карты, за ФИО2 по состоянию на 28 февраля 2022 г. образовалась задолженность в размере 78 612 рублей 88 копеек.

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу. Иного расчета стороной ответчика не представлено.

Доказательств отсутствия задолженности, иной ее размер, а также сведений о погашении задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2017г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка прав требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2015 г. между АО «Тинькофф Банк»и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение №2, а 27 ноября 2015 г. заключено дополнительное соглашение к нему, согласно которым Банк уступает и продает, а ООО "Феникс" принимает и покупает права (требования) в отношении кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требований.

Актом приема-передачи прав требований от 27 ноября 2015 г. АО «Тинькофф Банк» передал ООО «Феникс» права требования по договору №, заключенному с ФИО2 на общую сумму задолженности в 85 972 рубля 52 копейки.

Таким образом, в силу действующего законодательства у ООО «Феникс» возникло право требования с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты №, заключенному с АО «Тинькофф Банк».

Все предусмотренные гражданским законодательством требования к вышеприведенному договору уступки права требования, по мнению суда, соблюдены. Оснований для признания сделки недействительной судом не установлено, а должником (ответчиком) не представлено.

Как следует из материалов дела, ООО «Феникс» было направлено в адрес ФИО2 уведомление об уступке прав по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты № стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, заключенного с АО «Тинькофф Банк» и наличия по нему задолженности в указанном размере, то исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договорукредитной карты № за период с 02 апреля 2015 г. по 04 сентября 2015 г. включительно в размере 78 612 рублей 88 копеек.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» при обращении к мировому судье судебного участка № 138 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности была уплачена государственная пошлина в размере 1 283 рубля 09 копеек по платежному поручению №211948 от 08 августа 2018 г.. Определением мирового судьи судебного участка №138 Волгоградской области от 27 февраля 2020 г. судебный приказ от 21 декабря 2018 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности, отменен.

Кроме того, при подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 275 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением №117 от 06 мая 2020 г.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 558 рублей 39 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, года рождения, уроженца , паспортные данные серия № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 785250001, задолженность по договору кредитной карты № за период с 02 апреля 2015 г. по 04 сентября 2015 г. включительно в размере 78 612 рублей 88 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 558 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение принято в окончательной форме 06 июля 2022 г.

Судья М.В. Самсонова