№ 3а-1824/2022
22OS0000-01-2022-001437-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года
г.Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.,
при секретаре Сазыкиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Алтайского края, Краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление», Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Алтайский краевой суд с вышеуказанным административным иском, просил взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 39000 руб., ссылаясь на следующие доводы и обстоятельства.
Он является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 8 июля 2021 года на Краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление» (далее – КГКУ «Региональное жилищное управление») возложена обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения в границах муниципального образования г.Барнаул Алтайского края. До настоящего времени решение суда не исполнено. Полагает, что продолжительность исполнения решения суда превышает разумный срок, в связи с этим ему приходиться нести значительные расходы, связанные с арендой жилого помещения.
В порядке подготовки дела к рассмотрению судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее - Минстрой Алтайского края).
ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал.
Административный ответчик - Минстрой Алтайского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело по существу без участия его представителя.
Административные ответчики - Министерство финансов Алтайского края, КГКУ «Региональное жилищное управление», а также заинтересованное лицо - Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (с 1 августа 2022 года Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю преобразовано в Главное управление), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили.
При этом административные ответчики - Министерство финансов Алтайского края и Минстрой Алтайского края в письменных возражениях заявленные административным истцом требования не признали, указав, что общая продолжительность исполнения судебного акта с учетом предмета исполнения, особенностей бюджетного процесса и контрактной системы закупок, по их мнению, не выходит за рамки срока, который в конкретном случае может быть признан разумным.
При таких обстоятельствах на основании статьи 150, части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы настоящего административного дела, а также гражданского дела Железнодорожного районного суда г.Барнаула ***, административного дела Алтайского краевого суда ***, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон о компенсации, Федеральный закон № 68-ФЗ) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего, в том числе на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исходя из положений части 8 статьи 3 Федерального закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В силу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного исполнения судебного акта. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.
Общая продолжительность исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).
При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 8 июля 2021 года, вступившим в законную силу 17 августа 2021 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены, на КГКУ «Региональное жилищное управление» возложена обязанность предоставить последнему благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Алтайского края по договору найма специализированного жилого помещения в границах муниципального образования г. Барнаул Алтайского края.
Согласно сведениям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю исполнительный документ об обязании КГКУ «Региональное жилищное управление» предоставить жилое помещение ФИО1 не поступал.
В отличие от порядка исполнения судебных решений об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не предусматривающего добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой, вступивший в законную силу судебный акт о возложении на государственный орган обязанности предоставить жилое помещение является обязательным с даты вступления его в законную силу.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что отсутствие возбужденного на основании решения суда об обязании предоставить жилое помещение исполнительного производства в данном случае не имеет правового значения.
На дату рассмотрения настоящего административного дела решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 8 июля 2021 года не исполнено. Общий срок исполнения решения суда, исчисляемый с даты его вступления в законную силу (17 августа 2021 года), составил 1 год 1 месяц 23 дня, при этом истек шестимесячный срок, установленный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Таким образом, административным истцом соблюден процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.
Административный истец ранее обращался в Алтайский краевой суд с аналогичным заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (дело ***). Решением Алтайского краевого суда от 11 апреля 2022 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта составляет менее одного года (7 месяцев 25 дней), отвечает требованию разумности, КГКУ «Региональное жилищное управление» действовало достаточно эффективно и предпринимало все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) и не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела; поведения административного истца и иных участников судебного процесса; достаточности и эффективности действий суда, органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общей продолжительности неисполнения судебного акта.
Особенность предмета исполнительного производства (предоставление жилого помещения) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно должником, в связи с чем оценке подлежит деятельность органов государственной власти Алтайского края по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.
Из материалов административного дела и письменных возражений административных ответчиков следует, что исполнение судебного решения возможно путем приобретения в собственность Алтайского края жилого помещения, удовлетворяющего установленным требованиям, и последующего его предоставления взыскателю по договору найма специализированного жилого помещения.
В качестве основных причин длительности исполнения решения суда административные ответчики Министерство финансов Алтайского края, Минстрой Алтайского края указывают недостаточное финансирование, необходимость соблюдения Федерального закона от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», дефицит жилых помещений, соответствующих всем требованиям, на первичном и вторичном рынках жилья, а также отсутствие сформированного в Алтайском крае специализированного жилищного фонда.
Между тем, указанные обстоятельства не имеют правового значения для констатации факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку с учетом разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств. Более того, в силу пункта 14.2 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Отсутствие жилых помещений, а равно иные обстоятельства, связанные с законодательно установленной процедурой организации приобретения для данной категории граждан жилых помещений, не оправдывают нарушение разумных сроков исполнения принятого в пользу административного истца судебного акта.
КГКУ «Региональное жилищное управление» письменные возражения на административное исковое заявление в суд в соответствии с определением о принятии административного искового заявления к производству, подготовке к судебному разбирательству от 7 сентября 2022 года не представило. В своих ответах на запросы суда данное казенное учреждение по существу заявленных требований пояснило, что от ФИО1, Железнодорожного районного суда г.Барнаула заверенная в установленном порядке копия решения суда по делу *** не поступала, в связи с чем установить очередность среди лиц, которым необходимо предоставить жилые помещения в г.Барнауле, не представляется возможным. Также указано, что предприняты все возможные меры по исполнению судебного акта, а именно было объявлено 190 аукционов на поставку жилых помещений в границах муниципального образования г.Барнаул, из которых 61 аукцион состоялся, жилые помещения предоставлены лицам, право у которых возникло ранее, чем у ФИО1; 1 аукцион отменен, 16 аукционов на стадии приема заявок; 112 аукционов не состоялись по причине отсутствия заявок от потенциальных поставщиков.
Однако, несмотря на перечисленные меры, на момент повторного обращения ФИО1 в суд с административным иском решение районного суда не исполнено. Тот факт, что решением Алтайского краевого суда от 11 апреля 2022 года отказано ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований, не означает, что должник не должен приложить максимальные усилия к пресечению нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. Более того, исполнение решения суда не может ставиться в зависимость от каких-либо условий, в том числе от времени постановки на учет и формирования списка, от соблюдения порядка очередности лиц равной категории, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, от наличия обязательств в отношении иных лиц.
Относительно довода КГКУ «Региональное жилищное управление» об отсутствии заверенной копии решения Железнодорожного районного суда г.Барнаула по делу *** суд отмечает, что при рассмотрении Алтайским краевым судом в апреле 2022 года дела *** по административному исковому заявлению ФИО1 должник на указанное обстоятельство не ссылался. Более того, из его ответа на судебный запрос следует, что уполномоченный орган был осведомлен о вынесенном судебном решении о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение ФИО1, последний находился на 698 позиции в соответствующем списке. Поэтому тот факт, что подтвердить либо опровергнуть направление Железнодорожным районным судом г.Барнаула в адрес КГКУ «Региональное жилищное управление» копии данного судебного акта не представилось возможным, не свидетельствует о наличии для должника объективных и неустранимых причин задержки его исполнения.
Отсутствие правового результата в виде надлежащего исполнения решения суда в течение общего срока исполнения судебного акта (более одного года), а также периода с момента вынесения решения Алтайского краевого суда от 11 апреля 2022 года до повторного обращения ФИО1 с административным иском о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (более 4 месяцев), не позволяют признать действия КГКУ «Региональное жилищное управление» в данном случае достаточными и эффективными, в связи с чем суд считает, что у административного истца возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Вступивший в законную силу судебный акт Железнодорожного районного суда г.Барнаула в резолютивной части не содержит неясностей.
Каких-либо действий (бездействия), связанных с поведением взыскателя, повлиявших на срок неисполнения решения суда, судом не установлено.
При этом следует учесть, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.
Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного акта для истца, суд учитывает, что ФИО1 не имеет в собственности жилого помещения на территории Российской Федерации, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 16 сентября 2022 года ***, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ временно зарегистрирован по месту пребывания: <адрес> (адресная справка отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 19 сентября 2022 года). Жилое помещение, указанное административным истцом в административном иске в качестве места фактического проживания (<адрес>), является студенческим общежитием ФГБОУ ВО «Алтайский государственный аграрный университет», а помещение, указанное в заявлении от 9 сентября 2022 года для направления корреспонденции (<адрес>), принадлежит на праве собственности П В результате длительного неисполнения судебного акта административный истец лишен гарантированного ему законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище, несмотря на то, что относится к категории социально-незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства.
Однако требуемый ФИО1 размер компенсации (39000 руб.), по мнению суда, является чрезмерным и не отвечающим требованиям разумности. В данном вопросе суд исходит из того, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.
Исходя из пункта 60 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание требования административного истца, сущность нарушения принадлежащего ему права на надлежащее исполнение решения суда по гражданскому делу и обстоятельства этого дела, продолжительность и значимость негативных последствий для ФИО1, не имеющего родителей и благоустроенного жилого помещения в собственности, установленные выше обстоятельства по настоящему административному делу, в том числе отказ в удовлетворении административных исковых требований решением Алтайского краевого суда от 11 апреля 2022 года, с учетом принципов разумности и справедливости суд определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 25000 руб.
В связи с тем, что судебный акт подлежал исполнению субъектом Российской Федерации - Алтайским краем, чьим расходным обязательством является предоставление жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в лице уполномоченных государственных структур, то обязанность по выплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должна быть возложена на Министерство финансов Алтайского края за счет средств краевого бюджета.
При этом в удовлетворении требований к КГКУ «Региональное жилищное управление» следует отказать, поскольку данное учреждение не является надлежащим административным ответчиком в силу пункта 3 части 9 статьи 3 Закона о компенсации.
В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
В связи с удовлетворением административных исковых требований на основании статей 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб. Частичное удовлетворение административных исковых требований, не подлежащих оценке, рассматриваемых в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не влияет на полное возмещение указанных расходов (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Руководствуясь статьями 103, 111, 175-180, 259 и 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, Краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление» удовлетворить частично.
Взыскать с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 25300 рублей.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, Краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление» отказать.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.
Судья
Э.Ю. Ермаков