КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-33775/2023 (№ 2а-1066/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.

судей Морозовой Н.А., Кривцова А.С.

по докладу судьи Морозовой Н.А.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Пархоменко В.В.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, УФСИН России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения и взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, УФСИН России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

11 июня 2020 г. ФИО1 этапирована в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области для отбывания наказания.

Из ответа из УФСИН России по Краснодарскому краю от 07 апреля 2021 г. следует, что ФИО1 направлена в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области по указанию ФСИН России в связи с тем, что на территории Краснодарского края отсутствуют исправительные учреждения для отбывания наказания осужденных – бывших сотрудников правоохранительных органов.

С данным решением ФСИН России административный истец не согласна, так как, отправляя ее для отбывания наказания за 1784 км от места проживания семьи, ФСИН России не рассматривал аргументы, касающиеся права на уважение семейной жизни, ограничившись тем, что на территории Краснодарского края отсутствуют исправительные учреждения для отбывания наказания осужденными бывшими сотрудниками правоохранительных органов, что также является нарушением ст. 13 Конвенции о защите права и основных свобод в связи с отсутствием эффективного внутринационального средства правовой защиты против подобного нарушения права на уважение семейной жизни. Направление в другой субъект РФ в отличие от других осужденных, отбывающих наказание на территории субъекта РФ, в котором они проживают или были осуждены, является дискриминацией по отношению к административному истцу. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Обжалуемым решением Крымского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2023 г. административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, УФСИН России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения и взыскании компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласилась ФИО1 и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 КАС РФ секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Положениями ч. 1 ст. 177 КАС РФ предусмотрено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу (часть 2).

Согласно письменному протоколу судебного заседания от 16.06.2023г. по результатам рассмотрения дела суд объявил резолютивную часть решения, разъяснил дату изготовления мотивированного решения, порядок и срок его обжалования (т. 2 л.д. 119).

Однако, аудиозапись судебного заседания не содержит оглашения резолютивной части решения суда, что противоречит требованиям ст. 204, ч. 1 ст. 206 КАС РФ и в силу п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ влечет отмену решения суда.

При этом, отсутствие аудиопротокола, выступающего основным объективным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, свидетельствует об отсутствии самого протокола судебного заседания.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим безусловной отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2023 г. отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судья Н.А. Морозова

Судья А.С. Кривцов