Дело №2-412/2023
61RS0002-01-2022-006993-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н. при секретаре Лапшиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИТ-Контракт» о взыскании задолженности, процентов по договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ООО «ИТ-Контракт» о взыскании задолженности, процентов по договору, указав в его обоснование на то, что 22.06.2020 между ним и ООО «ИТ-Контракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Заказчик) был заключен договор на оказание услуг от 22.06.2020 № 220620/03 (далее - Договор). Предметом договора является оказание маркетинговых, консультационных, образовательных услуг (далее - Услуги).
21.06.2021 было заключено дополнительное соглашение к Договору, предусматривающее пролонгацию срока действия договора, а именно п. 7.1 был изложен в следующей редакции:
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2025, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения Сторонами обязательств.
Согласно п.1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать маркетинговые, консультационные, образовательные услуги. Конкретный перечень работ определятся Сторонами в виде заявки на проведение работ с подробным описанием услуг, их сроков и стоимости.
05.06.2022 Заказчик направил заявку №17 на проведение работ по договору на оказание услуг от 22.06.2020 № 220620/03 (далее - Заявка). Предметом заявки являются услуги по выработке и внедрению решений по оптимизации деятельности компании Заказчика. Срок выполнения работ - 17.10.2022. Стоимость работ составляет 556 825 рублей.
17.10.2022 Заказчик принял работы по Заявке, что подтверждается Актом приемки выполненных работ.
Согласно п.3.2. Договора оплата стоимости работ (оказанных услуг) производится в безналичном порядке в течение 7 (семи) календарных дней с даты подписания Акта. Форма Акта приемки выполненных работ определена договором и является его приложением и неотъемлемой частью.
Согласно пункту 5.4. При невыполнения Заказчиком (ООО «ИТ-Контракт) условий Договора или расторжение Договора по его вине, Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость фактически выполненных работ.
Согласно пункту 8.2. Все вопросы, не предусмотренные Договором, в том числе споры Сторон, вытекающие из исполнения ими своих обязательств по настоящему Договору, разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
Проведенные между сторонами переговоры по возникшим разногласиям к их урегулированию не привели.
02.11.2022 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, в которой содержалось требование о расторжении Договора и ликвидации задолженности по Договору.
08.11.2022 Ответчиком была получена направленная Истцом претензия.
Таким образом, срок ответа на претензию составляет не позднее 08.12.2022.
На момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию Ответчиком не направлялся, требования, изложенные в претензии, Ответчиком не исполнены.
Кроме того, для составления настоящего искового заявления Истцу пришлось обратиться к юристу, что повлекло за собой расходы в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
Также ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, истец указал на то, что на момент написания настоящего искового заявления (08.12.2022), сумма неустойки составляет 6 064 (шесть тысяч шестьдесят четыре) рубля 5 копеек.
При исчислении сроков, определенных периодом времени, следует руководствоваться ст. 192 ГК РФ. Таким образом, период времени, за который начисляются соответствующие проценты, с 24.10.2022 по 08.12.2022 составляет 46 календарных дней.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «ИТ-Контракт» в пользу ФИО1 задолженность по Договору на оказание услуг от 22.06.2020 № 220620/03 в размере 556 825 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать пять) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, размер которых на 08.12.2022 составляет 6 064 (шесть тысяч шестьдесят четыре) рубля 5 копеек; расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в сумме 9 278 (девять тысяч двести семьдесят восемь) рублей; расходы, понесенные в связи с обращением за юридической помощью в составлении претензии и искового заявления в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в процессе принимал участие посредством видеоконференцсвязи его представитель по доверенности ФИО4, который исковые требования поддержал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик ООО «ИТ-Контракт» извещался судом надлежащим образом по регистрации юридического лица, однако извещение вернулось без вручения адресату по причине истечения срока хранения.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Указанные выше обстоятельства судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
Учитывая, что ООО «ИТ-Контракт» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В судебном заседании установлено, что 22 июня 2020 года между ООО «ИТ-Контракт» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор № на оказание услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать консультационные, образовательные, маркетинговые или прочие виды услуг для нужд Заказчика. Конкретный перечень работ определяется и подписывается Сторонами в виде Заявки на проведение работ (оказание услуг) (далее - Заявка) (форма приведена в Приложении 1) с подробным описанием услуг, их сроков и стоимостью (п.1.2 договора).
В соответствии с п.2.2. договора Заказчик обязался принять работу по Акту и оплатить на условиях настоящего договора.
Согласно п.3.2. договора оплата стоимости работ (оказанных услуг) производится в безналичном порядке в течение 7 (семи) календарных дней с даты подписания Акта.
Согласно пункту 5.4. договора при невыполнении Заказчиком условий Договора или расторжении Договора по его вине, Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость фактически выполненных работ.
В соответствии с п.7.1. договора, в редакции дополнительного соглашения от 21 июня 2021 года, Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до «31» декабря 2025 г., а в части взаиморасчетов - до полного исполнения Сторонами обязательств по настоящему Договору.
Как следует из акта приемки выполненных работ от 17.10.2022 года, подписанного ответчиком в лице генерального директора ФИО5, Исполнитель передал, а Заказчик принял выполненные работы (оказанные услуги), предоставленные в полном соответствии с оформленной Заявкой №17 на оказание услуг к Договору № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 556 825 рублей 00 копеек.
Заказчик не имеет претензий к Исполнителю по качеству, количеству и комплектности выполненных работ (оказанных услуг).
Поскольку в установленный договором срок после подписания сторонами акта приемки выполненных работ ответчик услуги, предоставленные истцом по договору от 22.06.2020 года, не оплатил, ФИО1 обратился в ООО «ИТ-Контракт» с претензией, содержащей требование о погашении образовавшейся задолженности в сумме 556 825,00 рублей. Однако, требования, изложенные в претензии, ответчиком исполнены в добровольном порядке не было, что явилось основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.
В процессе рассмотрения настоящего дела, ответчик не оспорил наличие указанной задолженности, равно как неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств в рамках договора № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированных возражений по существу заявленных требований, заслуживающих внимания при разрешении настоящего спора, ответчиком не представлено.
Поскольку материалами дела доказано и не оспаривается ответчиком обстоятельство оказания услуг, а также данными о том, что оплата названных услуг не была им произведена, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в указанной части. В связи с чем в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по договору № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 825 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешая которые, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции закона, действовавшей на момент возникновения правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 03 июля 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В своих требованиях истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, которые по состоянию на 08.12.2022 года составили 6 064,05 рублей.
Однако, проверив расчет истца, суд не находит его верным, поскольку, исходя из условий п.3.2. договора об оплате стоимости работ (оказанных услуг) в течение 7 календарных дней с даты подписания акта (17.10.2022 года), расчет процентов следует производить, начиная с 25.10.2022 года, тогда как истец произвел его с 17.10.2022 по 08.12.2022г..
Учитывая указанные обстоятельства, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 24.10.2022 года по 08.12.2022 года (46 дней) в размере 5 263,14 рублей, исходя из расчета: 556 825 руб. * 46 дней * 7,50% / 365дн.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8 820,14 рублей, которые подтверждаются чеком по операции в ПАО Сбербанк от 08.12.2022г.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении суммы взыскиваемых расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи и фактическое участие представителя стороны в судебных заседаниях.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О и от 22 марта 2011 года N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 12 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При таких обстоятельства, учитывая положения гражданского процессуального законодательства, руководящие разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает, что сумма судебных расходов подлежит снижению до 20000 рублей, так как данная категория дел не является сложной. Указанная сумма судебных расходов будет отвечать критериям разумности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ИТ-Контракт» о взыскании задолженности, процентов по договору удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ИТ-Контракт» в пользу ФИО1 задолженность по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 825 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать пять) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2022г. по 08.12.2022г. в размере 5 263,14 рублей; расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в сумме 8820,14 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
В окончательной форме заочное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.