Дело № 2-2514/2022

61RS0006-01-2022-003574-46

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Сергиенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2514/2022 по исковому заявлению К.О.С. к Т.Э.Э. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что 06.03.2022 года на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хендэ Солярис гос. номер № под управлением Т.Э.Э. и транспортного средства Мерседес Бенц С180 гос. номер № под управлением ФИО1, принадлежащего К.О.С. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Т.Э.Э. ПДД РФ. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность потерпевшего по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия также была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». К.О.С. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. По результатам рассмотрения заявления истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к официальному дилера Mercedes-Benz – ООО «Ключавто-МКУ Аксай», согласно калькуляции которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц С180 гос. номер № составляет 4 732 272 рубля. Истец полагает, что обязанность по возмещению разницы между страховым выплатой и фактическим размером ущерба лежит на ответчике. Учитывая изложенное, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу ущерб в размере 4 332 272 рубля, расходы по оплате государственной пошлины.

В последующем, истец в порядке ст. 39 ГК РФ уточнила исковые требования, в итоге просила суд взыскать с ответчика в ее пользу ущерб в размере 837 903 рубля 60 копеек, неустойку в размере 59 524 рубля 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 9 500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 325 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Представитель истца В.А.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Ю.Д.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные не признал, просил отказать в их удовлетворении.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства Мерседес Бенц С180 гос. номер №.

06.03.2022 года на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хендэ Солярис гос. номер № под управлением Т.Э.Э. и транспортного средства Мерседес Бенц С180 гос. номер № под управлением ФИО1, принадлежащего К.О.С.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Т.Э.Э. ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО также была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы.

САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, исчерпав лимит ответственности, установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к официальному дилеру Mercedes-Benz – ООО «Ключавто-МКУ Аксай», согласно калькуляции которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц С180 гос. номер № составляет 4 732 272 рубля.

Определением суда от 13.07.2022 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «Ростэксперт», содержащимся в экспертном заключении № от 12.09.2022 года, на транспортном средстве Мерседес Бенц С180 гос. номер № в результате ДТП, произошедшего 06.03.2022 года могли быть образованы повреждения следующих элементов: рамка номерного знака передняя, облицовка бампер передний, направл планка нар левая, направл планк нар правая, упл в бампер передний, решетка н л бампер передний, решетка н пр бампер передний, решетка бампера п ср, молдинг бампера п н, кронш ср бампера п, крепл в бампера п, опора бампера п л, опора пр бампера п, гаситель удара п ср, датчик парковки п нар л, датчик сис парк п с л, решетка радиатора, молд в л реш радиатора, молд в пр реш радиатора, молд н л реш радиатора, молд н пр реш радиатора, воздуховод решетка передняя, держатель эмблемы, звезда, Mercedes п, эмблема на капоте, облицовка решетки радиатора, капот, шарнир л капота, шарнир пр капота, шумоизоляция ср капота, отбойник п л, отбойник п пр, тросик п, упругий элемент левый, упругий элемент правый, опора левая, опора правая, опора поперечная п л, опора поперечная п пр, фара левая, фара правая, крыло п л, крыло п пр, подкрылок п п л, подкрылок п п пр, подкрылок п з л, эл-т жесткости п, облиц в передка, скоба пер ср, поперечина п н, лонж в арки кол п л, креп вну л попереч, креп вну пр попереч, проуш <...> раскос п л, раскос п пр, проуш п в л бамп п, проуш п в пр бамп п, концевик лонжер п л, лобовое стекло, нпб пассажира п, щиток приборов, коленная нпб водит, конденсатор кондиционера, кронш конденсатор л, кронш конденсатор пр, трубопор осушит/компр, тр бачок/расшир клап, тр компр/место разъ, оконная нпб л, оконная нпб пр, ремень безопасности п л, ремень безопасности п пр, ремень безопасности з ср, ремень безопасности з л, ремень безопасности з пр, облицовка крыши, балка моста п, тяга рычага п л, нпб водителя, планка в радиатора, планка н радиатора, воздуховод, крепл радиатора в л, крепл радиатора в пр, радиатор, радиатор низк темп, кроншт радиатора н л, крепл радиатора н пр, шланг радиатора пр, шланг радиатора л, шланг рад-р/насос пр, блок вентилятора, облицовка п, к-т пров мот отсека, надк кожух п л в сб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мерседес Бенц С180 гос. номер № на дату ДТП, имевшего место 06.03.2022 года, составляет 3 294 733 рубля. Прогнозируемая рыночная стоимость транспортного средства Мерседес Бенц С180 гос. номер № (цена покупки) в технически исправном состоянии до ДТП составляла 1 659 599 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства Мерседес Бенц С180 гос. номер № составляет 421 695 рублей 40 копеек.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты экспертных исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку специалисты при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При этом, предоставленное экспертом ООО «Ростэксперт» экспертное заключение, получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, вызвало у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оно является полным, обоснованным, мотивированным, соответствует федеральным стандартам и Закону № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» соответственно, содержит необходимые сведения и реквизиты, а также исчерпывающие ответы на вопросы, поставленные на разрешение эксперта. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Заключение дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Никаких оснований сомневаться в необъективности экспертов у суда не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

При решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных ст. 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Размер ущерба, заявленный истцом, ответчиком в установленном порядке не спаривался. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в части определения стоимости восстановительного ремонта ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающие заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 г. № 6-П, обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть, согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), то есть, как следует из п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (подп. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств»).

Учитывая изложенное, а также результаты судебной экспертизы, размер выплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 837 903 рубля 60 копеек (1659599 – 400000 – 421695,40).

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей с ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Как следует из положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из материалов гражданского дела, условий для наступления у Т.Э.Э. гражданско-правовой ответственности перед К.О.С. за нарушение ее личных неимущественных прав либо других нематериальных благ ввиду совершения дорожно-транспортного происшествия установлено не было. Истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика Т.Э.Э. и наступившими негативными последствиями в виде нравственных страданий и переживаний, ухудшения здоровья и несения материальных затрат на медицинское обследование, не представлено. Также как и не представлено документов, подтверждающих факт обращения в медицинское учреждение и получение травм в результате дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 06.03.2022 года по 13.10.2022 года в размере 59 524 рубля 63 копейки.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате калькуляции транспортного средства в размере 5 325 рублей. При этом расходы по оплате услуг эвакуатора подлежат взысканию в части в размере 6 500 рублей, поскольку доказательств необходимости перевозки транспортного средства в г. Батайск при рассмотрении настоящего дела не представлено.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ч.ч. 6, 7 ст. 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (стю 111 АПК РФ).

Злоупотребление процессуальными правами со стороны истца не установлено. Формирование правовой позиции истца, уточнение просительной части исковых требований, размера взыскиваемого страхового возмещения было основано на соответствующем экспертном заключении, положениях ст. 39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе уменьшить размер исковых требований.

В рамках рассмотрения указанного дела была назначена и проведена судебная экспертиза, стоимость которой согласно представленным документам составила 48 000 рублей, из которых 20 000 рублей были оплачены ответчиком. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, результаты судебной экспертизы были положены в основу решения суда, до настоящего времени платежные документы, подтверждающие оплату судебной экспертизы, суду не представлены, суд приходит к выводу о взыскании расходов, связанных с проведением судебной экспертизы с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Т.Э.Э., паспорт гражданина РФ №, в пользу К.О.С., паспорт гражданина РФ №, ущерб, причинный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 837 903 рубля 60 копеек, расходы по оплате калькуляции транспортного средства в размере 5 325 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Т.Э.Э., паспорт гражданина РФ №, в пользу ООО «Ростэксперт», ИНН <***>, расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 28 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2022 года.

Судья: