УИД 68RS0003-01-2022-002411-27 № 2-1679/2022 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 18 октября 2022 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Андреевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Чернышовой Л.М., Маркосян А.А., Горюновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитов и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение заключенного договор ответчику была выдана кредитная карта GoldMasterCard по эмиссионному контракту № от года, а также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получения карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условий в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемым ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальный Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых.

Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата сумм обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 27 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 61 795, 23 руб., из которой просроченный основной долг - 61 795, 23 руб.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, 22.11.2017 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, который по заявлению заемщика определением мирового судьи от 30.06.2022 года был отменен, в связи с чем Банк обратился в суд с исковым заявлением.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 809-819 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-706351099 от 14.01.2013 года в размере 61 795 руб. 23 коп., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 053 руб. 86 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, ранее в ходе предварительного судебного заседания исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в настоящее время находится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалы дела представлена его расписка от года. Ответчик в письменных возражениях выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, указав на завышенный размер процентов и высокий размер процентной ставки, просил о рассмотрении дела без его участия, заявив ходатайство о приостановлении производства по делу в соответствии со ст. 215 ГПК РФ ввиду необходимости направления заявления о признании гражданина банкротом, т.к. общая сумма задолженности по всем кредитным договорам превышает установленную федеральным законом сумму обязательств, которые он не имеет возможности исполнять.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы возражений ответчика, материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с первоначальным лимитом кредитования 45 000 рублей под 19% годовых, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора ответчику была передана карта GoldMasterCard по эмиссионному контракту № от года, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты (л.д. 10, 46).

Подписывая заявление на получение кредитной карты (л.д. 44-45) ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Сбербанка России, Памяткой Держателя карт, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк Онлайн», которые в своей совокупности образуют Договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлении Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифы Сбербанка России, Памятка Держателя карт, Руководство по использованию «Мобильного банка», Руководство по использованию «Сбербанк Онлайн» находятся в свободном доступе в сети «Интернет».

В соответствии с п. 3.2 -3.3. Условий, операции, совершаемые по карте, относятся на счёт карты и оплачиваются за счёт кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Пунктом 3.5 Условий предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых Тарифами Банка.

Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Держатель на основании п. 3.6 Условий осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчёте.

Обязательный платёж в Условиях понимается как сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счёт карты до даты платежа (включительно) в счёт погашения задолженности. Обязательный платёж, который указывается в отчёте по счёту карты, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчёта, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчётный период.

Банк, перечислив денежные средства на счет ответчика, совершил действия, свидетельствующие об исполнении им условий кредитного договора, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту (л.д. 16-23).

Таким образом, банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом.

Факт заключения сторонами кредитного договора подтверждается представленными суду доказательствами, а именно заявлением ответчика на получение кредитной карты, датированным года (л.д. 44-45), информацией о полной стоимости кредита, также содержащей собственноручную подпись заемщика (л.д. 10, 46).

Далее, как следует из расчета задолженности, отчета по кредитной карте и выписки по счету ФИО1 активно пользовался картой, совершая покупки и внося средства в счет погашения долга по кредиту.

Однако, взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, за что кредитором начислялись пени, а в последствие перестал исполнять обязательства, ввиду чего образовалась задолженность.

При этом согласно п. 4.1.4 -4.1.5. Условий держатель кредитной карты досрочно погашает по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора.

21 сентября 2017 года ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 24), в котором ответчик уведомлен о факте образования задолженности по кредитной карте, однако никаких мер к погашению задолженности ответчиком не принято.

В ноябре 2017 года ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору (л.д. 36).

года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова был вынесен судебный приказ № 2-1618/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № по состоянию на года в размере 70 383,45 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1155,75 руб. (л.д. 37).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова от 30.06.2022 года по заявлению должника ФИО1 указанный судебный приказ был отменен, в связи с чем банк обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно расчету, представленного истцом, за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 64 098,17 руб., в том числе: просроченный основной долг - 61 795,23 руб., неустойки и комиссии - 2302,94 руб., из которых истец просит взыскать только просроченный основной долг в размере 61 795,23 руб. за период с года включительно.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита по счету кредитной (банковской) карты, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца просроченного основного долга по кредиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины за нарушение обязательств доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При заключении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии кредитор и заемщик достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе по срокам, порядку возврата полученной суммы, размера и порядка уплаты процентов, штрафам, о чем свидетельствует подписи заемщика в кредитном договоре, обратного материалы дела не содержат.

Ответчик не предоставила суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств и отсутствии задолженности перед истцом,

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Никаких иных данных, которые бы суд мог положить в основу своих противоположных выводов, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере.

Ходатайство ответчика ФИО1 о приостановлении производства по делу в связи с его намерением обратиться с заявлением о признании его банкротом подлежит отклонению, поскольку главой 17 Гражданского процессуального кодекса РФ такого основания для приостановления производства по делу как обращение должника в арбитражный суд с заявлением о банкротстве не предусмотрено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2053 руб. 86 коп., уплаченные по платежному поручению № 748041 от 31.08.2022 г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>; ОГРН <***> дата регистрации: 20.06.1991 г.) с ответчика ФИО1, года рождения, задолженность по эмиссионному контракту № от года в размере 61 795 руб. 23 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2053 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2022 года.

Судья О.С. Андреева