№

61RS0№-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«29» сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре судебного заседания Носовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1967/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными и применении последствий недействительности сделок,

установил:

Первоначально ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 ФИО, ФИО, третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными и применении последствий недействительности сделки, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ФИО являлся собственником <...> в <...> с кадастровым номером №, общей площадью 44,2 кв.м. Как указывают истцы, ФИО является их двоюродным братом. При жизни ФИО составил завещание на указанную квартиру, которую завещал им в равных долях. Поскольку ФИО длительное время не выходил на связь, ФИО приняла решение приехать и навестить брата. Приехав в <...>, обнаружила, что квартира закрыта и опечатана. В настоящее время истцам стало известно, что после смерти ФИО группой лиц совершено преступление и спорная квартира переоформлена путем совершения ряда сделок купли-продажи. Как выяснилось, указанные сделки совершены больше чем через год после смерти ФИО, следовательно, последний не мог их подписать. По факту совершения мошеннических действий было возбуждено уголовное дело, а истцы в рамках указанного дела признаны потерпевшими. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и положения норм материального права, истцы обратились в суд с иском и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просили суд признать недействительным договор купли-продажи <...> в <...> с кадастровым номером №, заключенный 15 октября 2020 года между ФИО и ФИО3; признать недействительным договор купли-продажи <...> в <...> с кадастровым номером № заключенный 02 ноября 2020 года между ФИО3 и ФИО; зарегистрированное за ФИО право собственности на <...> в <...> с кадастровым номером № прекратить, исключив из ЕГРН регистрационную запись о праве собственности за ФИО на спорную квартиру.

Протокольным определением от 06 июня 2025 года в качестве третьего лица привлечена Администрация Октябрьского район г. Ростова-на-Дону.

Протокольным определением от 01 июля 2025 года ФИО исключена из числа ответчиков в связи со смертью.

Протокольным определением от 24 июля 2025 года ФИО исключен из числа ответчика в связи со смертью, к участию в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО

Протокольным определением от 08 августа 2025 года изменено процессуальное положение ФИО4, ФИО исключены из числа третьих лиц и привлечены в качестве ответчиков

Протокольным определением от 10 сентября 2025 года изменено процессуальное положение Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, которая исключена из числа третьих и привлечена в качестве ответчика, ФИО исключена из числа ответичков.

В судебное заседание истцы ФИО и ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом неоднократно по месту проживания согласно сведениям, предоставленным ОАБ УФМС России.

Однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» за невостребованностью адресатом.

Обязанность суда назначить адвоката в качестве представителя ответчика установлена ст. 50 ГПК РФ в случае неизвестности места жительства ответчика, либо в иных предусмотренных федеральным законом случаях. По данному делу таких обстоятельств не установлено, так как ответчик значится зарегистрированным по указанному выше адресу. В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»., по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

Суд выполнил обязанность по извещению ответчиков, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, поэтому полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону и представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО являлся собственником <...> в <...> с кадастровым номером № общей площадью 44,2 кв.м. При жизни ФИО составил завещание на указанную квартиру, которую завещал в равных долях ФИО (Ф после регистрации брака) и ФИО2, истцам по настоящему делу.

ФИО умер ... г.. Факт смерти ФИО 26 июня 2019 года и попытка совершения в отношении квартиры, принадлежавшей ФИО ко дню смерти на праве собственности, мошеннических действий подтверждается вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 октября 2024 года, которым ФИО, ФИО, ФИО, ФИО признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159, ч.3 ст. 30-ч.4 ст. 159 УК РФ и им назначены наказания.

Указанным приговором установлено, что Т. (в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство), осуществляя руководство созданной ею организованной группой, действуя из корыстных побуждений, в целях извлечения финансовой и иной материальной прибыли от занятия преступной деятельностью, в неустановленное время, но не позднее 09 октября 2020 года, находясь в неустановленном месте на территории Ростовской области, приняла решение о приобретении путем обмана прав на чужое имущество – квартиру №2 в доме <...> с кадастровым номером №, принадлежавшую ФИО, ... г. года рождения, умершему ... г..

Реализуя совместный преступный умысел, действуя по указанию ФИО, согласно отведенной роли и в интересах организованной группы неустановленные лица из числа членов организованной группы не позднее 09 октября 2020 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в неустановленном месте на территории Ростовской области, изготовили поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО, ... г. года рождения, в который, согласно заключению эксперта № от 24 октбяря 2020 года, с оригинальным серийным номером 60 21 084530, являющийся продукцией Гознака РФ, внесены изменения путем наклеивания на страницы №, 3, 5 страниц не соответствующих требованиям «Гознака» с иным серийным номером (60 19 502082) и данными гражданина ФИО. Оттиск печати на странице № в паспорте гражданина РФ нанесен печатью изготовленной фотополимерным способом, штамп на странице № нанесен способом струйной печати.

Далее, ФИО, Т1 (в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство), продолжая совместный преступный умысел, действуя по указанию Т. (в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство), обратились в офис МФЦ, где ФИО, представившийся именем ФИО, умершего ... г., предоставил для подтверждения своей личности заранее приисканный подложный документ - паспорт на имя ФИО, в роли покупателя квартиры, предоставили на государственную регистрацию документы, в принятии которых им было отказано, так как представленный паспорт вызвал сомнение в подлинности.

Таким образом, как следует из приговора ФИО, Т1 и Т (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство) иные неустановленные лица покушались путем обмана, на приобретение права на чужое имущество, в особо крупном размере - <...> в <...>, стоимостью 1 859 286,70 руб., наследниками по завещнию которой являлись ФИО1 и ФИО2, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящем от него обстоятельствам.

Также из материалов дела следует, что после смерти ФИО, согласно выписке из ЕГРН, переход права собственности на спорное жилое помещение зарегистрирован за ФИО3 на основании договора купли-продажи от 15 октября 2020 года, заключенного якобы с ФИО.

В дальнейшем 02 ноября 2020 года между ФИО3 и ФИО заключен договор купли-продажи квартиры по указанному выше адресу. На основании данного договора осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру за ФИО

В настоящее время ФИО, умерший ... г., значится собственником <...> в <...> с кадастровым номером №, общей площадью 44,2 кв.м.

Таким образом, бесспорно установлено, что подписание договора купли-продажи спорной квартиры от 15 октября 2020 года от имени продавца ФИО произведено лицом, умершим к моменту его заключения, что свидетельствует об отсутствии воли собственника на совершение сделки по отчуждению спорной квартиры.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений.

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пунктов 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, лишь собственник, либо уполномоченное им лицо вправе заключать договор по распоряжению объектом права собственности.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2).

В соответствии со статьей 301, пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем 1 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из содержания указанных норм права и акта их толкования следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.

Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Таким образом, собственник или заинтересованные лица вправе истребовать имущество во всех случаях, если это имущество похищено у собственника, либо выбыло из его владения иным путем помимо его воли.

Разрешая исковые требования истцов о признании договоров купли-продажи недействительными, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, установив, что подписание договора произведено лицом, умершим к моменту его заключения, приходит к выводу об отсутствии воли ФИО на совершение сделки по отчуждению спорной квартиры, ФИО приобрел сворное недвижимое имущество у лица (ФИО3), не имевшего права на отчуждение данного имущества.

С учетом приведенных выше норм материального права и установленных по делу обстоятельств применительно к данным правоотношениям о добросовестности приобретения квартиры не может идти и речи.

Суд признает недействительным договор купли-продажи на спорную квартиру, заключенный 15 октября 2020 года между ФИО и ФИО3, и как следствие подлежит признанию недействитлеьным и договор купли-продажи от 02 ноября 2020 года, закдюченный между ФИО3 и ФИО

Согласно абзацу четвертому пункта 52 Постановления Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующих данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Из приведенных положений закона и акта его толкования следует, что по общему правилу зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию, а не путем оспаривания сделки.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что судебный акт по спору о правах на недвижимое имущество, является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.

Из разъяснений, содержащихся в п. 81 Постановления Пленумы N 25 от 23 июня 2015 года, следует, что при рассмотрении требования лица, передавшего индивидуально-определенную вещь по недействительной сделке, к лицу, которому эта вещь была передана, о ее возврате истец не обязан доказывать свое право собственности на спорное имущество. Индивидуально-определенная вещь подлежит возврату, если она сохранилась у получившей ее стороны.

Последствиями недействительности сделок, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация), в связи с чем, спорная квартира подлежит истребованию из чужого незаконного владения с погашением записи о праве собственности на нее за ФИО и восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности на квартиру за ФИО

В связи с изложенным подлежат удовлетворению и требования истцов о прекращении зарегистрированного за ФИО права собственности на <...> в <...> с кадастровым номером № с восстановлением в ЕГРН записи о праве собственности ФИО на <...> в <...> с кадастровым номером №

Что касается требований истцов об исключении из ЕГРН регистриационной записи о праве сосбтенности на спорную квартиру за ФИО, то они удовлетворению не подлежат по изложенным выше осованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным договор купли-продажи <...> в <...> с кадастровым номером №, заключенный 15 октября 2020 года между ФИО и ФИО3.

Признать недействительным договор купли-продажи <...> в <...> с кадастровым номером №, заключенный 02 ноября 2020 года между ФИО3 и ФИО.

Зарегистрированное за ФИО право собственности на <...> в <...> с кадастровым номером № прекратить.

Восстановить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО, ... г. года рождения, уроженца <...> в <...> с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года