УИД 77RS0019-02-2025-007011-90

Дело №2-4285/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г.Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным договор о выплате выкупной цены пожизненного содержания с иждивением и дарения квартиры. 08.11.2023между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор о выплате выкупной цены пожизненного содержания с иждивением и дарения квартиры. 05.05.2023 в отношении ФИО1 проведено психологическое освидетельствование, согласно которому ФИО1 в качестве стороны по договору не могла понимать характер и значение совершаемых действий в момент ее совершения и находилась в момент ее совершения в состоянии, когда она не была способна понимать значения своих действий или руководить ими, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

ФИО1 и ее ппредставитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, указывали на то, что оспариваемый договор заключен по воле обеих сторон, добровольно. Ответчик добросовестно исполняла все обязательства по договору, несла бремя содержания имущества.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.11.2023 между ФИО2 (плательщик ренты), ФИО1 (получатель ренты) и ФИО5, действующий от имени и интересах ФИО6 (одаряемая) был заключен договор о выплате выкупной цены пожизненного содержания с иждивением и дарения квартиры, согласно условиям которого получатель ренты и плательщик ренты пришли к договоренности о прекращении обязательств плательщика ренты пожизненного содержания с иждивением, возникших на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 09.03.2024.

Выкупная цена пожизненного содержания составляет 8 000 000 рублей (п. 3 договора).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что выкуп пожизненного содержания с иждивением осуществляется по указанной в п. 3 цене, оплата которой произведена полностью до подписания настоящего договора путем передачи всей суммы, составляющей выкупную цену, наличными плательщиком ренты получателю ренты.

Согласно п. 6 указанного договора, Даритель передала в дар одаряемой, а одаряемая приняла в дар от дарителя квартиру, по адресу: г.Москва, ФИО7 Роща, ул.Шереметьевская, д.11, к.2, кв.39.

Согласно расписке от 08.11.2023, удостоверенной нотариусом ФИО8, ФИО1 удостоверила факт получения от ФИО2 денежных средств в размере 8000000 руб. в счет оплаты по договору о выплате выкупной цены пожизненного содержания с иждивением от 08.11.2023.

Из заключения комиссии экспертов от 12.11.2025 №548-4 при исследовании однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что в материалах дела и представленной медицинской документации не содержит данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 в юридически значимый период какого-либо психического расстройства, которое были лишило ФИО1 способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора о выплате выкупной цены пожизненного содержания с иждивением и дарение квартиры от 08.11.2023г. В настоящее время у ФИО1 имеется психическое расстройство в виде органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с сосудистым заболеванием (код по МКБ-10 - F06.61). Об этом свидетельствуют данные представленной медицинской документации и настоящего клинико-психопатологического исследования о появлении у нее с 2024г. на фоне имеющихся соматических заболеваний (артериальная гипертензия и церебральный атеросклероз) церебрастенической симптоматики (общая слабость, утомляемость, головные подтверждается боли, головокружение) и выявленными при настоящем исследовании эмоциональной лабильностью с нерезко выраженными когнитивными нарушениями в виде элементов обстоятельности мышления, облегченности суждений, рассеянности внимания, и повышенной истощаемости.

Заключение комиссии экспертов от 12.11.2025 суд признает достоверным и научно обоснованным.

Суд учитывает, что в проведении экспертизы участвовали три эксперта с высшим образованием и продолжительным стажем работы по специальности, в распоряжении экспертов имелись все материалы гражданского дела №2-4285/2025 в одном томе с вшитой медицинской документацией. Суд также учитывает, что эксперты были предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе настоящего дела.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу положений ст.605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 неопровержимо не доказано то обстоятельство, что ФИО1 на дату заключения оспариваемого договора пожизненного содержания с иждивением – 08.11.2023года находилась в состоянии, в котором не была способна понимать значения своих действий и руководить ими.

Суд также учитывает, что при жизни в период действия оспариваемого истцом договора ФИО1 никаких претензий относительно ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей не высказывала, попыток расторгнуть договор не предпринимала, в суд с соответствующим иском не обращалась.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к однозначному выводу о том, что договор пожизненного содержания с иждивением от 08.11.2023 года заключен, удостоверен нотариусом и зарегистрирован в уполномоченном государственном органе в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Каких-либо оснований для признания указанного завещания договора недействительным и для удовлетворения исковых требований не имеется.

Также, поскольку определением суда о назначении экспертизы обязанность оплаты судебных расходов по проведению экспертизы возложена на истца ФИО1, а она данную обязанность не исполнила, суд взыскивает с истца в пользу экспертной организации расходы на проведение экспертизы в размере 38 280 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУЗ «ПКБ №1 ДЗМ» им. Алексеева расходы на проведение судебной экспертизы в размере 38 280 (тридцать восемь тысяч двести восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд города Москвы.

Мотивированная часть решения суда составлена 05 марта 2026 года

Судья А.А. Терехова