САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-16506/2023

УИД 78RS0002-01-2022-011161-61

Судья: Глазачева С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Поповой Е.И.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2023 года административное дело № 2а-11414/2022 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 12 декабря 2022 года по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО6, Выборгскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий и обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО7 к., Выборгскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившиеся в не вынесении, не направлении и не вручении постановления о возбуждении исполнительного производства не предоставлении срока для добровольного исполнения решения суда, составлении акта ареста имущества с нарушением норм Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в период мораториев, незаконной передаче арестованного имущества на реализацию, не направлении не позднее, чем за десять дней до даты проведения торгов залогодателю и должнику по основному обязательству извещения о проведении торгов с указанием даты, времени и места проведения торгов, а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 устранить в полном объеме допущенные нарушения прав должника ФИО4

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что 25 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа, выданного Преображенским районным судом города Москвы по гражданскому делу №2-4450/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ДОМ.РФ», при этом, в рамках сводного исполнительного производства наложен арест на имущество должника – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.... Как указал административный истец, судебный пристав-исполнитель передал вышеуказанную квартиру на торги, которые состоялись, квартира была продана. Административный истец указал, что 12 июля 2022 года ему стало известно, что произведена смена собственника квартиры, при этом, только 16 августа 2022 года в приемный день в отделе судебных приставов ему стало известно о наличии исполнительного производства, в котором отсутствует отметка о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства. Административный истец отметил, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено им лишь 12 июля 2022 года, в связи с чем, добровольный срок для исполнения требований исполнительного документа не истек. Также административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был составлен акт ареста на имущество должника, который не соответствует закону и нарушает права должника, поскольку он составлялся без участия должника, притом, что с 2019 года к административному истцу никто из представителей судебных приставов-исполнителей не приходил, понятых не было, в связи с чем, акт сфальсифицирован. Более того в период составления акта действовал мораторий на аресты имущества должников из-за пандемии COVID-19 и в настоящий момент действует мораторий на банкротство. Кроме того, о месте и времени совершения исполнительных действий должнику сообщено не было, в адрес должника не направлялись акт о наложении ареста и копии постановления о наложении ареста на имущество должника. При составлении акта ареста имущества судебный пристав-исполнитель обязан учитывать, что арест имущества должен быть соразмерен объему требований взыскателя, однако, в настоящем случае судебный пристав-исполнитель не учел, что задолженность по исполнительному документу составляет 929 811,94 рублей, а рыночная стоимость квартиры составляет приблизительно около 10 000 000 рублей. Также административный истец отметил, что в нарушение действующего законодательства он не был уведомлен о назначенных торгах.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 12 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных требований ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО4 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО4 указывает, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства дела и не учтены доводы, изложенные в административном исковом заявлении о наличии многочисленных нарушений в рамках исполнительного производства.

Административный истец, ФИО4; административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, ФИО7 к., начальник отдела - старший судебный пристав Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, ФИО8, Выборгский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; заинтересованное лицо, акционерное общество «Дом.РФ.», в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 25 февраля 2019 года Выборгским районным отделом судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №...-ИП, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «Дом.РФ.» с предметом исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №..., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 155 200 рублей; взыскать задолженность, судебные расходы; сумма взыскания 929 811,94 рублей.

В данном постановлении должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, как следует из отчета об отслеживании отправления, направлена ФИО4 21 марта 2019 года, однако, не получена адресатом, передана на временное хранение, а впоследствии корреспонденция уничтожена 6 декабря 2019 года.

20 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 к. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - заложенную квартиру.

22 марта 2019 года составлен акт о наложении ареста (описи) имущества.

Копия указанного постановления и акта направлены в адрес ФИО4 26 марта 2019 года, однако, от получения корреспонденции административный истец уклонился.

27 февраля 2020 года сформирована заявка на торги вышеуказанного арестованного имущества и постановлением от 27 февраля 2020 года арестованное имущество передано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Почтовая корреспонденция с постановлением от 27 февраля 2020 года в адрес должника направлена 27 февраля 2020 года.

14 сентября 2020 года составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

Постановлением от 25 марта 2021 года снят арест с имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №....

Постановлением от 25 марта 2021 года исполнительное производство №...-ИП от 25 февраля 2019 года окончено, в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

Также этим постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Суд первой инстанции, установив, что материалами дела подтверждается, что постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, при этом, копия постановления была направлена посредством почтовой связи в адрес должника своевременно, приняв во внимание совершение действий по реализации имущества должника в соответствии с действующим законодательством, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае, как верно установил суд первой инстанции, вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем в соответствии с приведенными положениями законодательства вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение пяти дней.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статья 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» конкретные способы направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет. Законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не запрещает направлять постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату.

При этом, согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России №682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Одновременно, в силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе (часть 3 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 29 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отказе адресата принять повестку, иное извещение лицо, доставляющее их, делает соответствующую отметку на повестке или ином извещении, которые возвращаются в подразделение судебных приставов (часть 1).

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N234 от 31 июля 2014 года и по смыслу части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как верно установил суд первой инстанции, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном производстве, однако, ФИО4 уклонился от получения корреспонденции, при этом, с учетом приведенных положений законодательства имеются основания сделать вывод о том, что он считается извещенным о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительными действиями согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 и части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В силу части 1 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (часть 2 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 5 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 7 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам административного истца, представленный в материалы дела акт о наложении ареста (описи имущества) от 22 марта 2019 года соответствует приведенным положениям законодательства, при его составлении принимали участие понятые, чьи данные и подписи присутствуют в акте.

Также копия акта была направлена в адрес должника, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Несостоятельны и доводы административного истца о несоразмерности наложенного ареста, поскольку в рассматриваемом случае взыскание обращено на квартиру должника решением суда, как на заложенное имущество.

Судебная коллегия также признает несостоятельными доводы административного истца об обязанности судебного пристава-исполнителя не позднее, чем за десять дней до даты проведения торгов направить залогодателю и должнику по основному обязательству извещение о проведении торгов с указанием даты, времени и места проведения торгов.

Данная обязанность была установлена положениями статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N2872-1 "О залоге", который утратил свою силу 30 июня 2014 года, в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года N367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", в связи с чем, его положения не могут быть применены к настоящим правоотношениям.

В силу части 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В силу части 7 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Одновременно, судебный пристав-исполнитель не является организатором торгов и с момента передачи имущества на торги обязанность по извещению лиц возлагается на специализированную организацию, в связи с чем, доводы ФИО4 о не соблюдении судебным приставом-исполнителем обязанности по извещению его о назначенных торгах основаны на неверном толковании законодательства и признаются судебной коллегией несостоятельными.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении судебным приставом-исполнителем действующего законодательства и отсутствии нарушений заявленных административным истцом.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 12 декабря 2022 года по административному делу № 2а-11414/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2023 года.