Дело № 2-229/2022

УИД: 28RS0010-01-2022-000399-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гайдамак О.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика и судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что 10 декабря 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор № (4663985499). Во исполнение заключенного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 360000 рублей. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, нарушала условия кредитования. 14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. По состоянию на 23 марта 2022 года общая задолженность ФИО6 перед Банком составляет 306115 рублей 99 копеек. Заёмщик ФИО6 умерла 8 октября 2021 года. Из полученного ответа от нотариуса Константиновского нотариального округа ФИО7 следует, что заведено наследственное дело к имуществу умершего заемщика, однако какой-либо другой информации не предоставлено. Со ссылками на положения Гражданского кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ истец просит суд определить круг наследников и взыскать с последних в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в сумме 306 115 рублей 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6261 рубля 16 копеек.

Определением судьи Константиновского районного суда от 30 сентября 2022 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заёмщика ФИО6 – ФИО3, ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО СК «Ренессанс Жизнь».

В судебное заседание не явились извещенные своевременно и надлежащим образом представитель истца, ходатайствующий о рассмотрении дела в своё отсутствие; ответчик ФИО3, третье лицо ООО СК «Ренессанс Жизнь», просившие о рассмотрении дела в своё отсутствие, ООО СК «Ренессанс Жизнь» предоставило письменные возражения.

Как следует из возражений ООО СК «Ренессанс Жизнь» ПАО «Совкомбанк», а также наследники с письменным заявлением о выплате страховой суммы не обращались. Также указало, что ФИО6 не была застрахована в ООО СК «Ренессанс Жизнь» по риску неисполнения принятых обязательств по кредитному договору, потребителем финансовых услуг не соблюден досудебный порядок.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явки.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, о чем просил приобщить соответствующее заявление к материалам гражданского дела.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, учитывая правовую позицию не явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2019 года ФИО6 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением на получение потребительского кредита на сумму 360 000 рублей. Банк 10 декабря 2019 года предоставил ФИО6 кредит в размере 360 000 рублей (кредитная карта) (п. 1), ставка процентов годовых за проведение наличных и безналичных операций -22,90 % (п. 4). Размер минимального обязательного платежа - 11286 рублей. Банком заемщику установлен льготный период, в течение которого размер минимального обязательного платежа – 100 рублей, за исключением последнего месяца – 5963 рубля. Длительность льготного периода – 4 месяца с даты заключения договора (п. 6).

Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на текущий банковский счет клиента, клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренным договором кредитования (пункты 4.11, 4.2 Общих условий).

В ходе рассмотрения гражданского дела судом также установлено, что заемщиком 10 декабря 2019 года ФИО6 было выражено письменное согласие на предоставление ей банком дополнительных услуг по страхованию по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» и внесение платы за присоединение страхования жизни».

Свои обязательства перед заёмщиком ФИО6 банк выполнил полностью, предоставил кредит в сумме 360 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако платежи в счет погашения задолженности по договору вносил несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 23 августа 2022 года задолженность составляет 306 115 рублей 99 копеек, из них: просроченная ссуда 283736 рублей 79 копеек, просроченные проценты - 21266 рублей 30 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 686 рублей 04 копейки; неустойка на просроченные проценты – 426 рублей 86 копеек.

8 октября 2021 года ФИО6 умерла, что подтверждается записью акта о смерти №, выданной отделением ЗАГС по Константиновскому району Управления ЗАГС Амурской области.

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с её смертью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью наследодателя.

В соответствии со статьями 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

С учетом изложенного, в число обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, входят: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Из представленного по запросу суда наследственного дела № следует, что наследниками ФИО6, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являются дети: ФИО3, ФИО2

Судом по материалам наследственного дела установлено, что на дату смерти (08.10.2021 года) ФИО6 принадлежало следующее имущество: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>; квартира – 9, расположенная по адресу: <адрес>.

Сведений об ином имуществе, принадлежащем наследодателю на день смерти, суд не располагает. Запросы в регистрирующие органы положительного результата не дали.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 08.09.2022 года №№ <адрес>8, <адрес>9, от 09.09.2022 года №№ <адрес>0, <адрес>1, выданным нотариусом Константиновского нотариального округа, каждый из наследников – ответчиков унаследовал по 1/2 доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 770513 рублей 63 копейки), <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1 458 654 рубля 30 копеек).

Сумма заявленных истцом требований составляет 306 115 рублей 99 копеек, что находится в переделах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчикам.

Доказательств, свидетельствующих о других исполненных наследниками кредитных обязательствах умершей ФИО6 за счет полученного наследственного имущества, равно как и неверного определения его кадастровой стоимости, ответчиками не представлено.

Как вышеописано в решении суда, наследодателем при заключении кредитного договора был заключен договор страхования.

В соответствии с заявлением на присоединение к программе страхования от 10 декабря 2019 года, памятки к договору личного страхования право на получение страховой выплаты принадлежит застрахованному лицу, либо в случае его смерти наследникам по закону.

Поскольку по договору страхования выгодоприобретателем банк не является, следовательно, он не вправе предъявлять требование к страховщику об исполнении обязательства последним, что, однако, не исключает защиты прав ответчиков установленным законом способом, исходя из правоотношения, возникшего по договору страхования, заключенному между умершим заемщиком и страховой организацией.

В рассматриваемом случае взыскание с наследников заемщика задолженности по договору кредитования не исключает возможность получения наследниками как выгодоприобретателями страховой суммы при обращении к страховщику и предоставлении необходимого перечня документов.

Судом проверен расчет взыскиваемых сумм, который признается верным и обоснованным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора.

Принимая во внимание, что стоимость перешедшего к наследникам имущества умершей ФИО6 позволяет удовлетворить требование кредитора, ответчики ФИО3, ФИО2 являются наследниками первой очереди, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору, банк имеет право предъявить Должнику требование об уплате неустойки за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного минимального обязательного платежа в размере 0,0548 %.

Судом установлено, что по состоянию на 23 августа 2022 года задолженность составляет 306 115 рублей 99 копеек, из них: просроченная ссуда 283736 рублей 79 копеек, просроченные проценты - 21266 рублей 30 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 686 рублей 04 копейки; неустойка на просроченные проценты – 426 рублей 86 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из положений статей 330 (пункт 1), 333 (пункт 1), 401 (пункт 3), 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств. При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая, изложенное, суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку ее размер отвечает требованиям разумности и соразмерности.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 261 (шесть тысяч двести шестьдесят один) рубль 16 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от 10 декабря 2019 года в сумме 306 115 (триста шесть тысяч сто пятнадцать) рублей 99 копеек, государственную пошлину в размере 6 261 (шесть тысяч двести шестьдесят один) рубль 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд <адрес>, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято 5 декабря 2022 года.

Председательствующий Гайдамак О.В.