РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года город Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Д.В. Широковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4564/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» к ПТВ о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Миндолг» (далее ООО «Миндолг») обратилось в суд с иском к ПТВ , указав, что <дата обезличена> между ООО «МигКредит» и ПТВ заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 49 000 рублей, с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. <дата обезличена> ООО «МигКредит» уступило права (требования) по договору ООО «МигКредит» по договору об уступке прав (требований). Ответчик систематически нарушал обязательства по кредитному договору, в связи с чем общество потребовало погасить сумму задолженности, уплатить причитающиеся проценты, однако, ответчик требования банка не выполнил. По состоянию на <дата обезличена> общая сумма задолженности ответчика по договору займа составила 176 272,75 рублей. Указанную сумму истец просил взыскать с ПТВ , предоставив соответствующий расчёт. Одновременно истец просил взыскать с ПТВ судебные расходы, вызванные оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 725,00 рублей.
В судебном заседании истец ООО «Миндолг» не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ПТВ в судебном заседании возражала в удовлетворении иска, просила применить к спору срок исковой давности.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст.ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата обезличена> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ООО «МигКредит» и ПТВ заключен договор займа «Лояльный» <№>, по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило ответчику займ в сумме 49 000 рублей на срок до <дата обезличена>, под процентную ставку 212,304 % годовых. Возврат займа и уплата процентов определены равными платежами два раза в месяц в соответствии с графиком.
Пунктом 17 договора предусмотрено, что заём предоставляется следующим путем: часть суммы займа в размере 1 000 рублей ООО «МигКредит» перечисляет АО «Страховая группа «Уралсиб» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев между Заёмщиком и АО «Страховая группа «Уралсиб», часть суммы займа в размере 48 000 рублей (основная часть займа) предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты <№>.
Согласно пункту 19 договора, в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа, Заёмщик обязан возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и порядке, предусмотренном настоящими Индивидуальными условиями и Общими условиями Договора займа с OOО «МигКредит».
Договор подписан с использованием простой электронной подписи, доказательств оспаривания условий договора суду не представлено.
Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.
Денежные средства были предоставлены должнику, что не оспорено в ходе судебного разбирательства и позволяет сделать вывод о том, что организация исполнила свои обязательства по договору надлежащим образом.
В силу статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из доводов иска и не оспорено ответчиком, ПТВ нарушены свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно представленному суду договору уступки прав требования от <дата обезличена> (с приложениями), ООО «МигКредит» уступило ООО «МинДолг» <дата обезличена> права требования в том числе задолженности с ПТВ по договору займа <№> от <дата обезличена>. Из имеющегося в материалах дела расчета следует, что за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> задолженность ответчика по кредитному договору составила 176 272,75 рублей, из которых задолженность по основному долгу 48 393,84 рублей, задолженность по уплате процентов 107 903,03 рубля, неустойка, - 19 975,88 рублей.
При этом, в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств наличия иного размера задолженности ответчиком перед банком суду не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В судебном заседании ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.
Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, смена кредитора на срок исковой давности не влияет (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условиями заключённого договора предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условиями кредитного договора <№> от <дата обезличена> предусмотрен срок предоставления займа до <дата обезличена>, возврат займа и уплата процентов равными платежами, два раза в месяц.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013г.), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Ответчик не произвел полное погашение кредита. Согласно сведениям, имеющимся в материалах гражданского дела <№> (копия приобщена в дело) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» о выдаче судебного приказа и взыскании задолженности с ПТВ , последняя оплата по договору осуществлена заёмщиком <дата обезличена>.
Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «МинДолг» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании задолженности по кредитному договору с заёмщика в размере 105 191, 88 рублей - <дата обезличена>, такое заявление <дата обезличена> удовлетворено мировым судьёй судебного участка №1 Ленинского района города Астрахани, однако <дата обезличена> судебный приказ отменён на основании заявления должника.
Учитывая изложенное, проверяя заявленное до вынесения решения суда ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности в соответствии со статьёй 199 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» (ИНН <№>) к ПТВ , <дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) о взыскании задолженности по договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено и отпечатано 16.12.2022.
Судья Д.В. Широкова