Дело № 2-3891/2022

УИД № 26RS0029-01-2022-006690-54

Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс», обратившись в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с 21 апреля 2014 года по 18 декабря 2018 года включительно, в размере 219 284 рублей 83 копеек, из которых: 141 608 рублей 00 копеек - основной долг, 71 676 рублей 83 копейки - проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 392 рублей 85 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» ОАО и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 219 284 рублей 83 копеек в период с 21 апреля 2014 года по 18 декабря 2018 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. При этом ответчик надлежащим образом уведомлена о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику уведомление об уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено ответчиком.

Истец ООО «Феникс», извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила об отложении судебного заседания, представила письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила суд применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 147 608 рублей 00 копеек; срок пользования кредитом – 72 месяца; процентная ставка по кредиту – 12 %.

Неотъемлемыми частями договора являются: Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение Банка делать оферты), Тарифы Банка по кредитам на неотложные нужды, Тарифы по операциям с использованием банковских карт, Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, График платежей. При этом, ФИО1 собственноручной подписью подтвердила, что с ними ознакомлена, согласна, их содержание понимает и обязуется их соблюдать.

Установлено, что Банком условия данного кредитного договора исполнены в полном объеме путем открытия банковского счета №, с зачислением денежных средств на указанный счет заемщика в размере 147 608 рублей 00 копеек, что не отрицается ответчиком.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей Банком, тем самым, согласившись на предоставление кредита на предложенных Банком условиях.

Как следует из п. 3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей. При этом каждый такой платеж указывается кредитором в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, если срок действия кредитных каникул завершился или не предусмотрен, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами.

Согласно п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, для осуществления планового погашения задолженности по кредиту ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивать наличие на счете или зачисление на иной счет, который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа.

Однако, как следует из информации по договору ответчик свои обязанности по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, график погашения кредита ответчик нарушила, в результате чего у нее образовалась задолженность, которая за период с 21 апреля 2014 года по 18 декабря 2018 года включительно составила 219 284 рубля 83 копейки, в том числе: основной долг – 147 608 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 71 676 рублей 83 копейки.

Пунктом п. 8.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, предусмотрено право банка уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации), при этом возможно изменение очередности и порядка погашения задолженности.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ТРАСТ» (ПАО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют моменту передачи прав требования.

Согласно выписке из реестра заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ), Банк «ТРАСТ» (ПАО) уступил права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс».

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения данного пункта возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Установлено, что, условие о праве банка на уступку права требования кредитора по кредитному договору третьему лицу закреплено в заявлении о предоставлении кредита, подписанном ФИО1, согласно которому банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу, уведомив заемщика об этом факте (л.д. 14).

Исходя из анализа содержания всего текста заявления о предоставлении кредита, подписанном ФИО1, суд приходит к выводу, что заемщик предоставила Банк «ТРАСТ» (ПАО) право переуступать право требования по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, поскольку условие об уступке прав сторонами согласовано, кредит выдан банком до заключения договора цессии, обязанность кредитора по договору надлежащим образом исполнена, объем переданных прав требования по совершенной сделке соответствует объему неисполненных ФИО1 кредитных договорных обязательств, существенные условия с учетом характера сделки соблюдены, форма договора также соответствует требованиям закона при заключении таковой, а правовая природа имеющихся обязательств не препятствует переходу таковых к иным лицам, поэтому личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств, в данном случае, не имеет существенного значения для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику уведомление об уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Феникс» по состоянию на 4 июля 2022 года составляет 219 284 рубля 83 копейки, в том числе: основной долг – 147 608 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 71 676 рублей 83 копейки.

Рассматривая доводы ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как следует из материалов дела, требование о полном погашении задолженности по кредиту выставлено ответчику 18 февраля 2019 года. Из требования о полном погашении долга 18 февраля 2019 года следует, что общий долг ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 219 284 рублей 83 копеек, оплату которого необходимо было произвести в течение 30 дней.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 4 ст. 3 ГПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Согласно п. 8.10 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательства по договору, в том числе путем выставления требования.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору сформирована 18 февраля 2019 года с последующим выставлением ответчику требования о полном погашении задолженности в течение 30 дней, следовательно, с 18 марта 2019 года началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата оспариваемой задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Иск предъявлен в суд 31 июля 2022 года, что подтверждено штемпелем на конверте почтового отправления, то есть за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

При таком положении, требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обращение истца в рамках спорных правоотношений мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 не влияет на разрешение вопроса о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Так, 9 сентября 2019 года по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 219 284 рублей 83 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 696 рублей 42 копеек.

23 сентября 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Пятигорску Ставропольского края на основании письменных возражений ФИО1 отменен вышеприведенный судебный приказ от 9 сентября 2019 года, с разъяснением взыскателю право предъявления требований о взыскании задолженности в порядке искового производства.

После отмены судебного приказа 23 сентября 2019 года, истец обратился в суд с исковым заявлением 31 июля 2022 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

В данном конкретном случае датой начала течения срока исковой давности является 18 марта 2019 года, в период с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа по день отмены судебного приказа (с 5 сентября 2019 года по 23 сентября 2019 года) срок исковой давности не тек в течение 19 дней, поскольку срок исковой давности по данному спору не удлиняется, соответственно, срок исковой давности истекал 06 апреля 2019 года, при этом исковое заявление в суд истцом подано посредством почтовой связи 31 июля 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с 21 апреля 2014 года по 18 декабря 2018 года включительно, в размере 219 284 рублей 83 копеек, из которых: 141 608 рублей 00 копеек - основной долг, 71 676 рублей 83 копейки - проценты на непросроченный основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 392 рублей 85 копеек, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья Н.Г. Пушкарная