Дело № 2-235/2025

УИД: 87RS0001-01-2025-000254-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года город Анадырь

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сидоровой И.В.,

при секретаре Сат Ч.А.,

с участием представителя ответчика/истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании совместно нажитым имуществом платежей, внесенных в кредитное учреждение; взыскании с истца денежной суммы в размере 234 221 рубля 67 копеек; исключении созаемщика ФИО6 из кредитного договора; признании за ФИО5 права собственности на квартиру,

по встречному иску ФИО6 к ФИО5 о признании жилого помещения совместной собственностью супругов; определении долей в праве общей собственности на квартиру; признании остаточной задолженности по кредитному договору общим долгом супругов;

установил:

ФИО5 обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 и ответчик ФИО6 вступили в зарегистрированный брак. В период брака истец приобрел недвижимое имущество: жилую квартиру общей площадью 49,5 кв.м., расположенную по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес> № <адрес>. Данная квартира приобретена за 7 000 000 рублей, в том числе с использованием кредитных денежных средств в сумме 5 950 000 рублей, а также за счет собственных средств в размере 1 050 000 рублей, полученных ФИО2 по договору дарения. Созаемщиком данного кредита является ответчик ФИО6 Указанные кредитные обязательства исполнялись и исполняются истцом единолично. Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры является истец. Брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с января 2023 г. Решением мирового судьи судебного участка г. Анадырь от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен. Истец по кредитному договору с даты наступления обязательств по январь 2023 г. внес платежи в счет погашения задолженности на общую сумму 468 443 рубля 34 копейки. С января 2023 г. по апрель 2025 г. истец погасил задолженность по кредитному договору в размере 711 456 рублей 46 копеек. Задолженность заемщика по состоянию на 02 апреля 2025 г. составляет 4 946 275 рублей 83 копейки. Ответчик отказывается исполнять долговые обязательства по погашению кредитного договора, препятствует истцу в пользовании спорной жилой квартирой, проживает в данной квартире ответчик со своим ребенком и мамой, тем самым нарушает права истца. В связи с чем, истец просит признать совместно нажитым имуществом истца и ответчика, с учетом внесенных платежей с даты наступления обязательств по январь 2023 г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 468 443,34 рублей; взыскать с истца в пользу ответчика – ? платежей в сумме 234 221,67 рублей, внесенных по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №; исключить созаемщика ответчика ФИО6 из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ПАО «Сбербанк» на сумму 5 950 000 руб.; признать за истцом право единоличной собственности на жилую квартиру общей площадью 49,5 кв.м., расположенную по адресу: Чукотский автономный округ, №; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 280 руб.

Ответчик ФИО6 обратилась со встречным иском к ФИО5 в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был заключен брак, во время брака супругами за счет заемных денежных средств приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес> №», <адрес>, общей стоимостью 7 000 000 рублей. Заемщиком по указанному кредитному договору является ФИО5, созаемщиком ФИО6, сумма заемных денежных средств составила 5 950 000 рублей. Брачно-семейные отношения между супругами не сложились, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут в судебном порядке, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о разделе спорного жилого помещения и определения долей в праве совместной собственности на данное имущество между ФИО5 и ФИО6 не заключалось. Жилое помещение, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес> «А», <адрес> является совместной собственностью ФИО5 и ФИО6. Требование о признании за ФИО5 права единоличной собственности на спорное жилое помещение нарушает права ФИО6. Бремя содержания спорного жилого помещения, обеспечение его сохранности, проведения текущего ремонта, а также оплаты коммунальных услуг несет ФИО6. Истец по встречному иску просит в удовлетворении первоначального иска ФИО5 к ФИО6 о разделе имущества отказать в полном объеме; признать жилое помещение, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес> «А», <адрес> совместной собственностью бывших супругов ФИО5 и ФИО6; определить доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес> № <адрес>, установив, что истцу (ответчику по первоначальному иску) принадлежит доля в размере ? и ответчику (истцу по первоначальному иску) принадлежит доля в размере ?; признать остаточную задолженность по кредитному договору заключенному с ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № общим долгом бывших супругов с разделением по ? доли на каждого; взыскать с ФИО5 уплаченную государственную пошлину за подачу встречного искового заявления в размере 48 500 руб.

В судебное заседание истец/ответчик ФИО5, представитель истца ФИО7 действующая на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляли.

Ответчик/истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляла, сведений об уважительности причин неявки не представила.

Представитель ответчика/истца по встречному иску ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО5, просил отказать в полном объеме. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5, ФИО6 заключен кредитный договор №, согласно которому созаемщикам предоставлен ипотечный кредит в сумме 5 950 000 руб. под 1,00 % годовых на срок 240 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору созаемщики предоставили кредитору в залог объект недвижимости: квартиру общей площадью 49,5 кв.м. по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес> «№», <адрес>. По существу, заявленных встречных исковых требований в части определения долей в праве собственности на спорное жилое помещение, Банк не возражает, при условии сохранения залога. В силу положений ст.38 Федерального закона № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) изменения в субъективном составе собственников заложенного объекта недвижимости, прав залогодержателя не прекращают. Супруги вследствие признания за каждым из них права собственности на долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру, обремененную залогом, продолжают нести все обязанности залогодателей по договору об ипотеке. Определение долей супругов в праве общей собственности на заложенную квартиру не может иметь правового значения при возможном разрешении в будущем вопроса об обращении взыскания, так как выдел доли каждого из супругов в общем имуществе, уже принадлежащем им на праве собственности, в силу положений ст.ст. 34, 38 Семейного кодекса РФ, не влечет за собой изменение указанного объекта собственности, не влечет прекращение ипотеки «в силу закона» как обременения и не может повлечь изменение долгового обязательства. Таким образом, выдел доли в праве собственности не влечет прекращение залога в пользу ПАО Сбербанк как залогодержателя. Залог сохраняется, на стороне залогодателя становятся все собственники заложенного имущества. Что касается, встречных исковых требований в части разделения обязательств по указанному кредитному договору, Банк возражает, так как решение о разделе долговых обязательств по кредитному договору изменит форму ответственности по кредитным обязательствам с солидарной на долевую, что в силу ст. 391 ГК РФ возможно только с согласия с другой стороны, то есть кредитора. В данном случае солидарными должниками по данному кредитному договору являются как истец, так и ответчик. Следовательно, обязательства перед банком по кредитному договору стороны несут в полном объеме и закон не допускает его изменения вне воли кредитора. Возложение ответственности супругов по выполнению кредитных обязательств в определённых долях фактически является изменением условий кредитного договора, так как направлен на замену солидарного обязательства долевым. В виду отсутствия согласия Банка о прекращении обязательств заемщиков, суд не вправе заменить вид ответственности, соглашение о которой являлось существенным условием кредитного договора. В связи с чем, ПАО Сбербанк не дает согласия на раздел долга между супругами, а также на внесение иных изменений в кредитный договор, поскольку раздел задолженности нарушает права ПАО Сбербанк, так как направлен на замену солидарного обязательства долевым.

Просят рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, разрешение исковых требований в части раздела совместного нажитого имущества оставляют на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика/истца по встречному иску ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований ФИО5, частичном удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 по следующим основаниям.

При разрешении настоящего спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Согласно свидетельству о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Отделом ЗАГС Управления по организационным и административно-правовым вопросам Администрации городского округа Анадырь Чукотского автономного округа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил брак с ФИО6, после заключения брака жене присвоена фамилия «Вахлаева».

Брак между ФИО5 и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО5, последним приобретена квартира стоимостью 7 000 000 руб., расположенная по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес> № <адрес>.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2 договора купли-продажи часть стоимости объекта в сумме 1 050 000 руб. оплачивается за счет собственных средств покупателя; часть стоимости объекта в сумме 5 950 000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1 и ФИО3 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 240 месяцев.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора купли-продажи с даты государственной регистрации ипотеки в ЕГРН объект находится в залоге (ипотеке) у Банка на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г.. При регистрации права собственности покупателя на объект одновременно подлежит регистрации право залога объекта в пользу Банка. Залогодержателем по данному залогу является Банк, а залогодателем – покупатель.

Как следует, из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 49,5 кв.м., расположенную по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес> №», <адрес> зарегистрировано на ФИО5

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, ФИО6 заключен данный договор на «Приобретение готового жилья» в сумме 5 950 000 руб. под 1% годовых, сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления. Согласно условиям которого, кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить данный кредит.

Как следует из объяснений свидетеля ФИО10 допрошенной в судебном заседании, она является родной сестрой ФИО5 В июне 2021 г. ФИО11 зарегистрировал брак с ФИО6, от указанного брака родился ребенок. В апреле 2021 г. от продажи собственной квартиры, она подарила ФИО11 денежные средства в сумме 1 050 000 рублей на первоначальный взнос на ипотеку, в июле 2021 г. брат приобрел квартиру. ФИО11 не проживает в спорной квартире, так как находится постоянно в командировках, а по приезду в г. Анадырь, ФИО6 препятствует проживанию в данной квартире брату. За ипотеку с самого начала оплаты платежей по сегодняшний день ФИО11 оплачивает единолично. Кроме того, общего совместного хозяйства ФИО11 с ФИО6 не вели, так как проживали в разных городах.

В судебном заседании свидетели ФИО9 и Свидетель №2 суду пояснили, что являются двоюродными сестрами ФИО5, который в 2021 году вступил в брак с ФИО12, после чего они приобрели квартиру в ипотеку. На первоначальный взнос его сестра ФИО10 подарила ему денежные средства.

Как следует из объяснений свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, ФИО11 является родным братом его супруги ФИО10 После женитьбы брата, супруга дала последнему денежные средства на первоначальный взнос на приобретение квартиры в ипотеку, данные денежные средства были выделены от продажи квартиры супруги. Ипотечные выплаты производились братом супруги единолично. В настоящее время ФИО11 в спорной квартире не проживает, так как находится в командировке в зоне специальной военной операции.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К такому имуществу относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 1 и 3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение их долей в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по их требованию определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу положений п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 05.11.1998 № 15, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

По смыслу приведенной нормы закона следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по договору дарения денежных средств получил в дар от ФИО10 денежные средства в размере 1 050 000 рублей.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу «Накопительный счет» на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ со счета к/с № списаны денежные средства в сумме 1 050 000 руб.

Как следует из выписки, лицевого счета по вкладу «Сберегательный счет» на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ на счет к/с № зачислены денежные средства в сумме 1 050 000 руб.

В силу п.2.1. договора цена объекта недвижимости составляет 7 000 000 рублей.

Согласно п.2.2. договора расчет между сторонами производится в следующем порядке:

1 050 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя до подписания настоящего договора;

5 950 000 рублей за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО5 при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты стоимости квартиры внес свои личные денежные средства в размере 1 050 000 рублей, полученные по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что необходимо учитывать при определении долей в праве собственности, поскольку были потрачены истцом/ответчиком ФИО5 на ее приобретение.

Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выданной Сбербанком России Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк на имя ФИО2, остаток долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № после погашения составляет 4 947 359 рублей 95 копеек.

Из выписок лицевого счета по вкладу «Сберегательный счет» на имя ФИО2 следует, что со счета к/с № ежемесячно 25 числа каждого месяца происходило списание денежных средств в размере 27 363 рублей 71 копейка, всего списано денежных средств на общую сумму 468 443 рублей 34 копейки.

Обязательство по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, является общим обязательством супругов доли в котором, в силу ст. 39 СК РФ являются равными.

Таким образом, исполнение каждым из бывших супругов кредитных обязательств в большем объеме является основанием для взыскания с другого супруга денежных средств, приходящихся на долю.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд при таких обстоятельствах считает, что требования истца ФИО5 в части признания совместно нажитым имуществом денежных средств в размере 468 443 рублей 34 копеек - платежей, внесенных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежат удовлетворению. Исковые требования ФИО5 в части взыскания с него в пользу ФИО12 платежей в размере 234221 рубля 67 копеек на законе не основаны и не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Следовательно, обязательства перед банком по кредитному договору стороны несут в полном объеме, и закон не допускает его изменения вне воли кредитора. Возложение ответственности супругов по выполнению кредитных обязательств в определённых долях фактически является изменением условий кредитного договора, так как направлен на замену солидарного обязательства долевым.

Поскольку ПАО Сбербанк не дал своего согласия на внесение изменений в кредитный договор, то исковые требования истца ФИО5 об исключении созаемщика ФИО6 из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ПАО «Сбербанк» на сумму 5 950 000 руб. неправомерны, поскольку не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Приобретение истцом ФИО5 жилого помещения за счет ипотечных средств является одной из формы его жилищного обеспечения, а факт неисполнения обязательств ответчиком ФИО6 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу истца ФИО5, в силу чего на данную квартиру распространяются такие же правила, установленные п.2 ст. 34 СК РФ, что и к имуществу нажитому супругами во время брака.

В связи с чем, требования истца ФИО5 о признании за ним права единоличной собственности на квартиру общей площадью 49,5 кв.м., расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес> №, <адрес> не подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований истца по встречному иску ФИО6 о признании жилого помещения, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес> <адрес> <адрес> совместной собственностью бывших супругов ФИО5 и ФИО6 и определении доли в праве общей собственности в виде ? за каждым, то суд исходит из следующего.

Ответчиком/истцом ФИО5 не представлены доказательства, опровергающие доводы истца/ответчика ФИО6 о том, что спорная квартира, приобретенная в период нахождения в браке в июле 2021 г., является совместной собственностью сторон, а потому подлежит разделу.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Учитывая, что брачный договор между ФИО5 и ФИО6 не заключался, какого-либо иного договора между супругами в отношении приобретаемого ими в период брака имущества также не было, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду сторонами представлено не было.

Таким образом, с учетом представленных письменных доказательств, показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что в период брака за счет ипотечных средств супругов, а также личных денежных средств ФИО5 была приобретена квартира общей площадью 49,5 кв.м., расположенная по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес> № <адрес>.

При определении долей супругов в спорном недвижимом имуществе суд исходит из следующего.

Стоимость спорной квартиры составила 7 000 000 рублей, первоначальный взнос, внесенный истцом/ответчиком ФИО5 составил 1 050 000 рублей (личные денежные средства ФИО5, полученные по договору дарения). В связи с чем остаток стоимости составил: (7 000 000 – 1 050 000= 5 950 000 руб. в силу положений ст. 39 СК РФ (5 950 000/2=2 975 000 руб.).

Итого доля истца/ответчика ФИО5 составила: (1 050 000 сумма первоначального взноса + 2 975 000 руб.)= 4 025 000 руб./ 7 000 000 (общая стоимость квартиры) = 0,575 или 57, 5%, соответственно в долях это составит:

0,575=575/1000

575/25=23

1000/25=40 в связи с чем доля в праве собственности на квартиру истца/ответчика ФИО5 составит 23/40.

Доля ответчика/истца ФИО6 составит: (2 975 000 руб. / 7 000 000 (общая стоимость квартиры) = 0,425 или 42,5 %, соответственно в долях это составит:

0,425=425/1000

425/25=17

1000/25=40 в связи с чем доля в праве собственности на квартиру ответчика/истца ФИО6 составит 17/40.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца ФИО5 в части признания за ним права собственности на квартиру, встречные исковые требования ФИО6 в части признания общим имуществом квартиры, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, №, признании ее права на ? доли спорной квартиры частичному удовлетворению.

Право единоличной собственности ФИО5 на указанную квартиру подлежит прекращению.

Требования ответчика/истца ФИО6 о признании остаточной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № общим долгом бывших супругов с ее разделением по ? доли на каждого неправомерно, ввиду следующего.

Нормами СК РФ, регулирующего имущественные отношения супругов, а также нормами ГК РФ, подлежащими применению к имущественным отношениям между бывшими супругами, не предусмотрено перераспределение долей в имуществе, приобретенном в общую совместную собственность в период брака с использованием кредитных средств в зависимости от объема денежных средств, внесенных ими в счет исполнения кредитных обязательств. Обязательство по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, является общим обязательством супругов доли в котором, в силу ст. 39 СК РФ, являются равными.

ФИО12 и ФИО5 являются созаемщиками по кредитному договору, раздел оставшейся задолженности по кредитному договору между сторонами не соответствует положениям статьи 391 ГК РФ, так как приведет к перемене должника в обязательстве без согласия кредитора. В связи с тем, что долг является общим, ФИО5 не лишен возможности требовать взыскания половины из произведенных им платежей в счет погашения кредита с бывшей супруги либо получать с нее денежные средства для внесения очередного платежа.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО5 при подаче иска оплатил госпошлину в размере 76380 рублей, при цене иска 7 000 000 рублей. Поскольку исковые требования истца ФИО5 удовлетворены частично (23/40 долей в праве собственности), то размер госпошлины, подлежащий взысканию с ФИО12 в пользу ФИО5 составляет 41975 рублей.

Ответчик ФИО12 при подаче встречного искового заявления оплатила госпошлину в размере 48600 рублей, при цене иска 3 500 000 рублей. Исковые требования истца ФИО12 по встречному иску удовлетворены частично (17/40 долей в праве собственности), то размер госпошлины, подлежащий взысканию с ФИО5 в пользу ФИО12 составляет 41225 рублей.

Суд полагает необходимым произвести взаимозачёт взысканных сумм и окончательно взыскать с ФИО12 в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 750 рублей (41975 рублей – 41225 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на квартиру удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО5 о признании жилого помещения совместной собственностью супругов; определении долей в праве общей собственности на квартиру удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО5 право собственности в виде № доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО6 право собственности в виде № доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 о признании совместно нажитым имуществом платежей, внесенных в кредитное учреждение; взыскании с истца денежной суммы в размере 234221 рубль 67 копеек; исключении созаемщика ФИО6 из кредитного договора отказать.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО6 о признании остаточной задолженности по кредитному договору общим долгом супругов отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 41975 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 41225 рублей.

Произвести взаимозачет взысканных сумм, окончательно взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Сидорова

Мотивированное решение по делу составлено 12.12.2025 года