Дело № 2-115/2025
66RS0002-02-2024-003170-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Варгаши 13 мая 2025 года
Курганской области
Варгашинский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Медведевой Л.А.,
при секретаре Ивановой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен письменный договор займа в виде расписки, согласно которой ответчик получил от истца 200000 руб. сроком на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчик брал на коммерческую деятельность (купля-продажа металла, леса и другое). До настоящего времени ответчик долг не погасил, на требования обещал погасить долг. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 64000 руб. За ведение настоящего дела истец понес расходы по оплате услуг представителя (консультации, составление иска в суд, обоснование нескольких исковых требований, представительство в суде первой инстанции), ФИО3 в размере 25000 руб. Ссылаясь на ст.ст. 309, 808, 810,395 ГК РФ просит суд взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., проценты в размере 64000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5840 руб., расходы на оплату услуг представителя 25000 руб.
Заочным решением Железнодорожного районного суда от 01.10.2024 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 200000 руб. в счет возврата суммы займа, 64000 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 25000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя, 5840 руб. в счет возврата государственной пошлины.
Определением Железнодорожного районного суда от 25.10.2024 заочное решение Железнодорожного районного суда от 01.10.2024 отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.
Определением Железнодорожного районного суда от 20.01.2025 гражданское дело передано по подсудности в Кандалакшский районный суд Мурманской области.
Определением Кандалакшский районный суд Мурманской области от 05.02.2025 гражданское дело передано по подсудности в Варгашинский районный суд Курганской области.
Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Определением судьи Варгашинского районного суда от 18.03.2025 гражданское дело принято к производству суда.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. В письменных пояснениях указал, что срок исковой давности не пропущен. Истец обращался в феврале 2023 года для защиты и реализации своих прав по договору займа в ОП № УМВД России по <адрес>, и он полагал, что правоохранительные органы возбудят уголовное дело в отношении ФИО2 и это позволит вернуть в рамках уголовного дела похищенные деньги. Но уголовное дело не было возбуждено, процессуальное решение ФИО1 не получил. Течение срока давности началось с даты вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, именно с этой даты ФИО1 должен был узнать о нарушении своего права на взыскание долга. Указывает, что неграмотен в юриспруденции, не знал о существовании срока давности. Имеет рабочую специальность.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, в возражениях ходатайствовал о применении срока исковой давности, истекшего ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что подача заявления о возбуждении уголовного дела является способом защиты нарушенного права, но не является прямым восстановлением этого права, которым является только судебное решение.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 (займодавец) предоставил ФИО2 (заемщик) денежные средства в сумме 200000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в обусловленный срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой представлен истцом в материалы дела.
По смыслу действующего законодательства договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег, следовательно, при разрешении вопроса о взыскании задолженности по договору займа имеющим значение обстоятельством является сам факт передачи денег заемщику.
Ответчиком факт заключения договора займа, факт передачи денежных средств в размере 200000 руб. не оспаривался.
Ответчиком заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, исчисляемых с даты просрочки исполнения обязательства. Согласно расчету задолженности, представленному истцом, проценты за удержание денежных средств (неустойки) за период с 30.04.2021 по 01.08.2024 из размера ключевой ставки Банка России составляют 64000 руб.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанный расчет проверен судом, является неверным ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Согласно п. п. 1-3, 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022 года. Следовательно, данное постановление действует с 01.04.2022 года в течение 6 месяцев, то есть в период по 01.10.2022 года.
То обстоятельство, что ответчик не является участником процедуры банкротства как должник, не является основанием для неприменения в данном случае указанного моратория.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Тем самым предусмотренные п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствия введения моратория, в том числе не допустимость начисления неустоек (штрафов, пени), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также тех субъектов, которые не могут быть должниками по делам о банкротстве, при этом, нормы ст. 9.1 Закона о банкротстве носят строго императивный характер и подлежат применению вне зависимости от заявления должника.
Учитывая вышеизложенное, проценты за неправомерное удержание денежных средств подлежат начислению с 30.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.08.2024 и составляют 57323,98 руб. (с 30.04.2021 по 14.06.2021 в размере 1260,27 руб., с 15.06.2021 по 25.07.2021 в размере 1235,62 руб., с 26.07.2021 по 12.09.2021 в размере 1745, 21 руб., с 13.09.2021 по 24.10.2021 в размере 1553,42 руб., с 25.10.2021 по 19.12.2021 в размере 2301,37 руб., с 20.12.2021 по 13.02.2022 в размере 2608,22 руб., с 14.02.2022 по 27.02.2022 в размере 787,77 руб., с 28.02.2022 по 31.03.2022 в размере 3506,85 руб., с 02.10.2022 по 23.07.2023 в размере 12123,29 руб., с 24.07.2023 по 14.08.2023 в размере 1024,66 руб., с 15.08.2023 по 17.09.2023 в размере 2235,62 руб., с 18.09.2023 по 29.10.2023 в размере 2991,78 руб., с 30.10.2023 по 17.12.2023 в размере 4027,400 руб., с 18.12.2023 по 31.12.2023 в размере 1227,40 руб., с 01.01.2024 по 28.07.2024 в размере 18360,66 руб., с 29.07.2024 по 01.08.2024 в размере 393,44 руб.).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или изменение условий договора недопустимы.
Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.
Ответчиком доказательства исполнения обязательств по договору займа суду не представлены, расчет задолженности не оспорен.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступил материал, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 о том, что ФИО2 не отдает денежные средства.
Постановлением ОУР ОП-1 УМВД России по <адрес> в возбуждении уголовного дел, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления отказано.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП-1 УМВД России по <адрес> ФИО1 направлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с нормами статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается:1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение. Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности. Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
Предусмотренных статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как разъяснено в пунктах 20, 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о признании долга, в смысле, придаваемом п. 20 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, материалы дела не содержат.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Судебная защита нарушенного права истцом до подачи настоящего иска не осуществлялась.
Согласно условиям договора срок возврата займа установлен 29.04.2021, таким образом, с 30.04.2021 ввиду невозврата долга, ФИО1 должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности начинал течь 30.04.2021, истек 30.04.2024.
Доводы истца о том, что срок исковой давности начинает течь с даты вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку с этой даты ФИО1 должен был узнать о нарушении своего права на взыскание долга являются необоснованными, поскольку обращение в правоохранительные органы по смыслу положений статей 202, 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для прерывания или приостановления течения срока исковой давности.
Установлено, что в Железнодорожный районный суд с иском ФИО1 обратился 01.08.2024, что подтверждается штампом на исковом заявлении.
Следовательно, поскольку срок исковой давности истек 30.04.2024 года, на дату обращения в суд с настоящим иском 01.08.2024 года является пропущенным.
Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом.
Истец не заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного срока, полагая его не истекшим, одновременно с этим указывает причины пропуска срока, которые подлежат исследованию судом.
Судом установлено, что истец ФИО1 находится в социально активном возрасте, для обращения в суд он привлек адвоката.
Доводы истца о том, что он не знал о существовании срока исковой давности, неграмотен в юриспруденции, поскольку имеет рабочую специальность суд не признает в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности.
Доказательств наличия у ФИО1 уважительных обстоятельств, связанных с личностью, имевших место в последние шесть месяцев срока давности, истцом не представлено.
Сам по себе факт того, что первоначально истец обратился в правоохранительные органы не может свидетельствовать об уважительности причины пропуска срока исковой давности, поскольку после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в 2023 году он имел возможность обратиться с иском в суд, в пределах срока исковой давности, однако, этого не сделал.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, оснований распределения судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, процентов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд Курганской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Л.А. Медведева
Мотивированное решение изготовлено судом 20.05.2025.