КОПИЯ
Дело № 2-1194/2025
УИД 41RS0002-01-2025-000665-27
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Елизово Камчатского края 27 августа 2025 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Комлевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В.,
с участием представителей истца ФИО7, ФИО8,
законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО1 -ФИО2,
законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО3 - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО9 к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО9 (далее по тексту – ИП ФИО9) обратился в суд с иском к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 1 700 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.02.2022 по 31.05.2025 в размере 1 904 108 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2022 по 05.09.2023 в размере 124 402 руб. 74 коп., за период с 07.03.2024 по 07.07.2025 в размере 430 979 руб. 58 коп., обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 64,7 кв. м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах с установлением первоначальной стоимости в размере 10 664 000 руб. (том 3 л.д. 1-5,6).
В обоснование требований указал, что 09.09.2021 между ИП ФИО9 и ФИО5 заключен договор займа на сумму 1 700 000 руб. на срок до 08.03.2022 под 6% в месяц от суммы займа. В обеспечение обязательства по возврату займа ФИО5 передал в залог принадлежащее ему недвижимое имущество - жилое помещение – трехкомнатную квартиру, общей площадью 64,7 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Управлением Росреестра по Камчатскому краю 05.10.2021 произведена государственная регистрация обременения объекта недвижимости. Данное обременение сохранено на момент рассмотрения спора.
Свои обязательства по договору займа ФИО5 не исполнены. 06.02.2022 ФИО5 умер. Наследниками ФИО5 являлись его сыновья ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 в лице законного представителя матери - ФИО4 и ФИО6 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Указанным наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
06.09.2023 умер наследник ФИО6 С заявлением о принятии наследства обратилась его дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице матери ФИО2, к которой в порядке правопреемства перешли обязательства по долгам наследодателя ФИО6
ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
По состоянию на 04.03.2025 общая сумма задолженности составила 4 232 136 руб. 66 коп. Истец ограничился взысканием процентов за пользование займом в размере предельного значения полной стоимости потребительских кредитов заключаемым кредитными организациями с физическими лицами в 1 квартале 2025 года в размере 33,648% в год.
Истец ИП ФИО9 в судебное заседание не прибыл, направил своих представителей ФИО7 и ФИО8, действующих на основании доверенностей, поддержавших уточненные исковые требования в заявленном размере по изложенным в иске обстоятельствам.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 - ФИО2, в судебном заседании исковые требования в части основного долга полагала обоснованными, требование о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами не признала, указала о злоупотреблении истцом правом. Пояснила, что в 2022 году истец уже обращался в суд с аналогичным иском, однако ввиду неявки дважды в судебное заседание, исковое заявление было оставлено без рассмотрения.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 - ФИО4, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по договору займа и процентов по ст. 395 ГК РФ отказать.
Третье лицо нотариус Елизовского нотариального округа Камчатского края ФИО10 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена.
С учетом мнения лиц участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено при установленной явке.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-4/2024, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами, однако в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (п. 1, абз. 2 п. 2 ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.09.2021 между ИП ФИО9 (кредитор) и ФИО5 (заемщик) заключен договор денежного займа под залог недвижимости (ипотеки), в соответствии условиями которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 700 000 руб. на условиях платности, возвратности и срочности в момент подписания договора (т. 1 л.д. 10-12).
В соответствии с п. 1.2 договора за пользование заемными средствами заемщик обязался выплатить кредитору проценты в размере 6 % в месяц от суммы займа.
В соответствии с п. 3.1 договора срок начисления процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления заемщику денежных средств, определенных абзацем 1 пункта 1.1 договора, и заканчивается датой возврата кредитору суммы займа в полном объеме.
В силу п. 3.2 договора заемщик обязался выплачивать кредитору проценты за пользование заемными средствами ежемесячно не позже 9 числа каждого месяца безналичным путем на расчетный счет кредитора. При возврате основной суммы займа сначала засчитываются к возврату проценты за пользование денежным займом, после учитывается сумма возврата по займу.
Заемщик обязался вернуть кредитору сумму займа и проценты за пользование заемными средствами не позднее шести месяцев с момента заключения договора займа, то есть до 08.03.2022 (пункт 1.3 договора).
Договор подписан сторонами, не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан.
В соответствии с п. 1.4 договора исполнение обязательств по договору обеспечено залогом трехкомнатной квартиры общей площадью 64,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащей ФИО5 на праве собственности.
Исходя из условий договора предмет залога (квартира) оценивается сторонами в 2 376 000 руб. (п. 2.3 договора).
11.03.2024 регистрирующим органом за № №-41/014/2024-31 в пользу залогодержателя – ФИО9 произведена регистрация ипотеки указанного жилого помещения (том 1 л.д. 112-117).
Таким образом, ФИО5, реализуя выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота, по своей воле и в своем интересе предоставил принадлежащее ему жилое помещение в обеспечение своих обязательств по гражданско-правовой сделке, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Обстоятельства заключения договора займа, получения заемщиком заемных денежных средств в судебном заседании законными представителями несовершеннолетних ответчиков не оспаривались.
Из материалов дела следует, что 06.02.2022 ФИО5 умер, обязательства перед кредитором по возврату суммы займа и договорных процентов исполнено не было.
Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности в соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ входят в состав наследства.
Сама по себе смерть гражданина не прекращает его обязательств, поскольку в состав наследства помимо принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства имущества (имущественных прав) входят также и имущественные обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Обязательство, возникшее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника, как это предусмотрено пункт 1 статьи 418 ГК РФ, не прекращается.
По общему правилу, предусмотренному статьей 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, но только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Поскольку смерть ФИО5 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору денежного займа, предусматривающему правопреемство, в силу положений ст. 1175 ГК РФ к вступившим в права наследования наследникам умершего переходят права и обязанности по долгам наследователя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ и п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.
Указанные правила применяются к случаям отсутствия или недостаточности наследственного имущества, когда требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела № 100/2022 следует, что наследниками ФИО5 являются его сыновья – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице обратившегося к нотариусу с заявлением законного представителя ФИО4
Наследникам ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в равных долях, каждому по ? доли от наследственного имущества, включающего в себя:
– квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 4 681 269 руб. 73 коп.;
– денежные средства, находящиеся на счетах № № с остатком на дату смерти в сумме 5 руб. 02 коп., № с остатком на дату смерти в сумме 23 239 руб. 18 коп., № с остатком на дату смерти в сумме 0 руб., № с остатком на дату смерти в сумме 5 руб. 02 коп., № с остатком на дату смерти в сумме 23 239 руб. 18 коп. – в ОО «Елизовский» Филиала № 2754 Банка ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами;
– денежные средства, находящиеся на счетах № № с остатком на дату смерти в сумме 0 руб., № с остатком на дату смерти в сумме 0 руб., № с остатком на дату смерти в сумме 92 руб. 02 коп. – в дополнительном офисе № 8556/0110 публичного акционерного общества «Сбербанк России», с причитающимися процентами.
Имущества, принадлежащего наследодателю по состоянию на дату его смерти, но не вошедшего согласно материалам наследственного дела в состав наследственной массы, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Установлено также, что вступивший в наследство после смерти заемщика ФИО6 умер 06.09.2023. К его имуществу открыто наследственное дело № 35801627-133/2023, из которого следует, что обратившимся за принятием наследственного имущества наследником является его дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО2 (том 2 л.д. 31).
07.03.2024 нотариусом ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 4 681 269 руб. 73 коп.; автомобиль марки «<данные изъяты>», 1999 года выпуска, г/н №; на ? доли в праве общей долевой собственности на ежемесячную денежную компенсацию расходов на оплату коммунальных услуг по категории «Ветеран труда» в размере 6 361 руб. 50 коп.; на ? доли в праве общей долевой собственности на ежемесячную денежную выплату отдельным категориям граждан по категории «Ветеран труда» в размере 1 830 руб. 50 коп., принадлежащую ФИО5, умершему 06.02.2022, наследником которого в ? доли был его сын ФИО6; на ? доли в праве общей долевой собственности недополученную пенсию в сумме 573 руб. 48 коп., принадлежащую ФИО5, умершему 06.02.2022, наследником которого в ? доли был его сын ФИО6; на ? доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах № №, №, №, № в ПАО «Совкомбанк» с причитающимися процентами, принадлежащую ФИО5, умершему 06.02.2022, наследником которого в ? доли был его сын ФИО6; прав на денежные средства, находящиеся на счетах № №, №, №, № в дополнительном офисе № 8556/0110 ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами; прав на денежные средства, находящиеся на счете № № в ОО «Елизовский» Филиала № 2754 Банка ВТБ (публичное акционерное общество), с причитающимися процентами; прав на денежные средства, находящиеся на счете № № в ОО «В Новочеркасске» Филиала № 2351 Банка ВТБ (публичное акционерное общество), с причитающимися процентами; прав на денежные средства, находящиеся на № №, № в Обществе с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с причитающимися процентами; прав на денежные средства, находящиеся на счете № № в ПАО «МТС-Банк» с причитающимися процентами и компенсациями; ? доли прав на денежные средства, находящиеся на счете № № в Акционерном обществе «Почта Банк» с причитающимися процентами, указанный счет оформлен на имя ФИО5, умершего 06.02.2022, наследником которого в ? доле был его сын ФИО6; на ? доли прав на денежные средства, находящиеся на счете № № в Акционерном обществе «Тинькофф Банк», с причитающимися процентами, указанный счет оформлен на имя ФИО5, умершего 06.02.2022, наследником которого в ? доли был его сын ФИО6; на ? доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах № №, №, №, №, № в ОО «Елизовский» филиал №2754 Банка ВТБ (ПАО) с причитающимися процентами; ? доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах № №, №, № в дополнительном офисе № 8556/0110 ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами; ? доли прав на денежные средства, находящиеся счете № № в Камчатском региональном филиале АО «Российский Сельскохозяйственный банк», с причитающимися процентами, указанный счет оформлен на имя ФИО5, умершего 06.02.2022, наследником которого в ? доле был его сын ФИО6
Таким образом, надлежащими ответчиками, отвечающими солидарно по обязательствам ФИО5 в пределах перешедшего к ним наследственного имущества, являются ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО4
В судебном заседании установлено, что заочным решением Елизовского районного суда Камчатского края от 14.11.2024 солидарно с ФИО2, и ФИО3, в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 24.01.2021, заключенному с ФИО5 в размере 587 385,06 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 9 073,85 руб. (том 2 л.д. 112-118).
С учетом изложенного предел ответственности наследников ФИО5, определяющийся стоимостью наследственного имущества, подлежит уменьшению на сумму взысканную решением Елизовского районного суда Камчатского края от 14.11.2024.
Согласно материалам дела № 2-20/2024, рыночная стоимость вошедшей в состав наследственной массы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 06.02.2022 составила 6 960 000 руб. (т. 1 л.д. 98-172).
Доказательств другой стоимости вышеупомянутой квартиры на дату открытия наследства, не представлено.
Учитывая, что ответчиками было унаследовано по ? доли на указанную квартиру, соответственно, на каждого из ответчиков приходится по 3 480 000 руб.
Поскольку в силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу, что совокупный размер суммы основного долга по договору займа, договорных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленные истцом к взысканию, с учетом взысканного с наследников долга наследодателя, не превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств возврата суммы основного долга по заключенному между ИП ФИО9 и ФИО5 09.09.2021 договору займа в материалы дела не представлено, не добыто их в ходе рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчиков, в лице законных представителей, в солидарном порядке, в пользу истца сумму основного долга в размере 1 700 000 руб.
Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 01.02.2022 по 31.05.2025 в размере 1 904 108 руб., суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пунктам 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, требование истца о взыскании с наследников умершего заемщика договорных процентов не противоречит нормам действующего законодательства.
Как указывалось выше по условиям договора за пользование заемными средствами ФИО5 обязался уплатить кредитору проценты в размере 6 % ежемесячно от суммы займа, начисляемых с даты предоставления заемщику денежных средств по дату возврата кредитору суммы займа в полном объеме.
Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Принцип свободы договора в гражданском праве закреплен в статье 421 ГК РФ.
Вместе с тем право собственности и свобода договора, будучи неотъемлемыми элементами конституционного статуса личности, образующими одну из основ конституционного строя России, не являются, как последовательно подчеркивается в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, абсолютными, не предполагают их осуществления с нарушением прав и свобод иных лиц, не должны приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод.
Наделение заемщика и займодавца правом самостоятельно определять в договоре размер процентов, которые подлежат начислению за пользование заемными средствами, в системе действующего правового регулирования не может быть интерпретировано как обладание ими ничем не ограниченной свободой в этом вопросе. Статья 1 ГК РФ прямо требует от участников гражданских правоотношений действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей и запрещает извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4), а его статья 10 в числе общих положений гражданского законодательства специально оговаривает, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, и вводит правило, согласно которому при несоблюдении указанных требований суд, арбитражный или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 1 и 2).
В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Оценивая установленные п. 1.2 договора займа, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 6% в месяц (72% годовых) суд приходит к выводу, что данные условия договора превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты, поскольку в аналогичный договору займа период, согласно информации с официального сайта Банка РФ, среднерыночное значение полной стоимости потребительских нецелевых кредитов, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам (применительно к обязательствам, заключенным на срок от 91 до 180 дней) составляло 15,62% годовых. В связи с чем суд полагает возможным на основании п. 5 ст. 809 ГК РФ снизить размер процентов по договору займа до 15,62% годовых.
С представленным стороной истца расчетом процентов за пользование займом, произведенным с применением предельного значения полной стоимости потребительских кредитов заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в 1 квартале 2025 года, составляющей 33,648% суд не может согласится, поскольку применение ставки установленной на дату обращение в суд с иском, а не на дату заключения договора, является необоснованным.
По расчету суда размер процентов за пользование займом за период с 01.02.2022 по 31.05.2025 составляет 883 193 руб. 31 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков в лице законных представителей в солидарном порядке.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в размере 1 020 914 руб. 69 коп. истцу надлежит отказать.
Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2022 по 05.09.2023 в размере 124 402 руб. 74 коп. и за период с 07.03.2024 по 07.07.2025 в размере 430 979 руб. 58 коп., суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как указано в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Поскольку факт неисполнения обязательств по возврату займа в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, требование о взыскании с ответчиков процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд находит правомерным.
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что ИП ФИО9, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные изложенным в рассматриваемом исковом заявлении, 17.05.2022 обратился в суд с иском к наследникам ФИО5 об обращении взыскания в счет погашения задолженности на квартиру по адресу: <адрес> по обязательствам умершего заемщика.
Определением суда от 07.05.2024 на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ в связи с неявкой по вторичному вызову суда истца, и его представителя ФИО7 не заявлявших ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и не требующих рассмотрения дела по существу, иск ИП ФИО9 оставлен без рассмотрения.
Принимая во внимание, что исковые требования были оставлены без рассмотрения по обстоятельствам, напрямую зависящим от волеизъявления истца, при этом учитывая, что с рассматриваемым иском истец обратился в суд спустя год после вынесения определения об оставлении без рассмотрения искового заявления ИП ФИО9, что повлияло как на размер испрашиваемых к взысканию договорных процентов, так и на размер процентов за пользование чужими денежными средствами, указанное судом расценивается как злоупотребление правом со стороны истца.
Поскольку участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает возможным определить к взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за периоды с 02.10.2022 по 05.09.2023 в размере 124 053 руб. 43 коп. и с 07.03.2024 по 07.05.2024 в размере 46 076 руб. 50 коп., ограничивая период взыскания датой вынесения определения об оставлении иска ИП ФИО9 без рассмотрения.
Взыскание процентов в таком размере и за определенные судом периоды будет отвечать принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов обеих сторон.
На основании изложенного с ответчиков в лице законных представителей в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 170 129 руб. 93 коп. В удовлетворении требования в остальной части надлежит отказать.
Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд указывает на следующее.
Как разъяснено в пункте 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном данным Кодексом, процессуальном законодательством, если иное не предусмотрено законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно статье 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
Стороной истца в материалы дела представлен отчет об оценке № 535/07-25, подготовленный ООО «<данные изъяты>» 02.07.2025, согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, на день проведения экспертизы, составляет 10 664 000 руб. (т. 3, л.д. 89-154).
Возражений относительно определенной рыночной стоимости залогового имущества, ответчиками не представлено.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 3 пункта 53 постановления Пленума от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», учитывая, что сумма неисполненного ответчиками перед ИП ФИО9 обязательства составляет более пяти процентов, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена залогового имущества устанавливается в размере 8 531 200 руб., из расчета 10 664 000 руб. * 80%.
При этом обращение взыскания может быть прекращено в любое время до реализации предмета залога, исполнением обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
Истцом при подаче данного иска в суд уплачена сумма государственной пошлины в общем размере 56 625 руб., из которых: 53 625 руб. за требование о взыскании задолженности по договору, исходя из цены иска 4 232 136,66 руб., 3 000 руб. за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество (т. 1, л.д. 74, 90, 91).
Письменным заявлением истец изменил исковые требования, уменьшив их общий размер до 4 159 490,32 руб. (т. 3, л.д. 1-5). Размер государственной пошлины от указанной суммы составляет 53 116 руб.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.
Учитывая, что требования иска в части взыскания задолженности по договору займа удовлетворены частично 66,19% = (2 753 323,24 руб. / 4 159 490,32 руб.) х 100), на основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в лице законных представителей подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 35 157,48 руб. (53 116 руб. * 66,19%) за требование о взыскании задолженности по договору займа. Кроме того с ответчиков в лице законных представителей подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб. за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО9 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ИП ФИО9 (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества сумму основного долга по договору займа, заключенному 09.09.2021 между ИП ФИО9 и ФИО5, в размере 1 700 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.02.2022 по 31.05.2025 в размере 883 193 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 05.09.2023 в размере 124 053 руб. 43 коп., за период с 07.03.2024 по 07.05.2024 в размере 46 076 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 157 руб. 48 коп., а всего взыскать 2 791 480 руб. 72 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установить ее начальную продажную цену при реализации на публичных торгах в размере 8 531 200 руб.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Возвратить ИП ФИО9 (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 509 руб. по чеку от 23.04.2025.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.08.2025.
Судья подпись О.В. Комлева
ВЕРНО:
Судья О.В. Комлева
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1194/2025, находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края 41RS0002-01-2025-000665-27