Судья Хромова А.А. Дело № 2а-2171/2023

Судья апелляционной инстанции Певина Е.А. Дело № 33а-7848/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 15 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Певина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Лымаренко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 17 мая 2023 года, которым прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, ФИО3, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании незаконными решений должностных лиц органа государственной власти,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, ФИО3 о признании незаконным постановления от 06.03.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП, его отмене и о возобновлении исполнительного производства, а также постановления от 09.03.2023 об удовлетворении ходатайства ФИО4

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 17.05.2023 производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 прекращено.

В частной жалобе ФИО1 изложена просьба об отмене указанного определения.

В обоснование частной жалобы указано, что выводы суда первой инстанции о прекращении производства по делу сделаны без оценки требований ФИО1 о признании незаконным постановления от 09.03.2023. Кроме того, выводы об отсутствии нарушения прав административного истца постановлением от 06.03.2023 являются преждевременными, поскольку оно отменено постановлением вышестоящего должностного лица, которое в свою очередь в настоящее время обжалуется должником. В случае признания незаконным постановления вышестоящего должностного лица юридическая сила оспариваемого истцом постановления от 06.03.2023 будет восстановлена.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, признав их извещение о времени и месте судебного заседания надлежащим.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья Новосибирского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям оспариваемое определение не соответствует.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 194 КАС РФ, ч. 2 ст. 225 КАС РФ, исходил из того, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя от 06.03.2023 об окончании исполнительного производства отменено вышестоящим должностным лицом, исполнительное производство №-ИП возобновлено, что свидетельствует о восстановлении прав истца.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее. Из содержания административного иска следует, что помимо требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 06.03.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП, ФИО1 просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 09.03.2023 об удовлетворении ходатайства должника ФИО4

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Учитывая, что судом первой инстанции не разрешено требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 09.03.2023 об удовлетворении ходатайства должника ФИО4, определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 17.05.2023 нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Также, при принятии оспариваемого определения судом первой инстанции не учтены положения п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусматривающие, что суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения процессуального закона, правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 17 мая 2023 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья