дело № 3а-177/2023

УИД 26OS0000-04-2023-000058-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе судьи Ситьковой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием представителя административного истца ФИО7, представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> – ФИО3, представителя административного ответчика ГБУ СК «<адрес>имущество» ФИО4

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Государственному бюджетному учреждению <адрес> «<адрес>имущество» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 153,2 кв.м., вид объекта недвижимости «Помещение», назначение Нежилое, наименование «данные отсутствуют», расположенного по адресу: <адрес>, ш. Кисловодское, <адрес>, в размере 2 005 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 153,4 кв.м., вид объекта недвижимости «Помещение», назначение Нежилое, наименование «данные отсутствуют», расположенного по адресу: <адрес>, ш.Кисловодское, <адрес>, в размере 1 448 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 137,7 кв.м., вид объекта недвижимости «Помещение», назначение Нежилое, наименование «данные отсутствуют», расположенного по адресу: <адрес>, ш.Кисловодское, <адрес>, в размере 1 256 000 рублей по состоянию на 01.01.2019

в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №-KS/2021, выполненным ООО «Капитал Инвест».

Административный иск обоснован тем, что актом ГБУ СК «<адрес>имущество» от ДД.ММ.ГГГГ АОКС-26/2022/000247 в отношении принадлежащих истцу спорных объектов недвижимости определена кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет:

КН 26№ в размере 9516107,74 рублей;

КН № в размере 9528530,85 рублей;

КН 26:№ размере 8553316,16 рублей.

Административный истец считает оспариваемую кадастровую стоимость объектов недвижимости значительно превышающей рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы плательщика налогов, исчисляемых из кадастровой стоимости объектов.

Административный истец (заявлено о рассмотрении дела в отсутствие), представители административного ответчика Управления Росреестра по <адрес>, заинтересованных лиц Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, администрации <адрес> края в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставили, что в силу требований части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца в порядке уточнения просил установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, определенном в заключении дополнительной судебной оценочной экспертизы ООО «Юридическое агентство «Аргумент» №-Э/04/2023-ДОП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители административных ответчиков просили отказать в удовлетворении административного иска, возражений относительно выводов экспертного заключения дополнительной судебной экспертизы не представили.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненного административного иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ).

Статьей 1 Закона Ставропольского края от 05 ноября 2015 года № 109-кз «Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2016 года установлена единая дата начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон № 237-ФЗ) государственная кадастровая оценка проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 ст.3 Федерального закона № 237-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона № 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

В силу пункту 2 части 1, а также частей 3 и 5 статьи 7 Федерального закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки относится к полномочиям бюджетных учреждений, связанными с определением кадастровой стоимости. Бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с возмещением убытков, причиненных в результате нарушений, допущенных бюджетным учреждением при определении кадастровой стоимости, при недостаточности имущества бюджетного учреждения в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 9 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ (в предыдущей действующей редакции) после утверждения результатов определения кадастровой стоимости, полученных по итогам проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом, бюджетным учреждением осуществляется определение кадастровой стоимости для объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых была установлена в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» после 1 января года определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории <адрес>, на основании приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № наделено ГБУ СК «<адрес>имущество».

Акты об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости являются итоговыми документами, содержащими результаты расчета их кадастровой стоимости.

Применительно к таким правоотношениям данное учреждение является надлежащим административным ответчиком, определившим кадастровую стоимость объектов недвижимости.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта.

Из материалов дела видно, что ФИО1 является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, ш. Кисловодское <адрес>:

с кадастровым номером №, площадью 153,2 кв.м., вид объекта недвижимости «Помещение», назначение Нежилое, наименование «данные отсутствуют»;

с кадастровым номером №, площадью 153,4 кв.м., вид объекта недвижимости «Помещение», назначение Нежилое, наименование «данные отсутствуют»;

с кадастровым номером №, площадью 137,7 кв.м., вид объекта недвижимости «Помещение», назначение Нежилое, наименование «данные отсутствуют», что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-129745804, № КУВИ-001/2022-129740995 и № КУВИ-001/2022-129749941 соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ СК «<адрес>имущество» была проведена государственная кадастровая оценка объектов недвижимости и составлен акт № АОКС-26/2022/000247, согласно которого кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

с кадастровым номером № в размере 9 516 107,74 рублей,

с кадастровым номером № в размере 9 528 530,85 рублей,

с кадастровым номером № в размере 8 553 316,16 рублей, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-139607397, № КУВИ- 001/2022-139599294 и № КУВИ- 001/2022-139593667.

В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №-KS/2022, выполненным ООО «Капитал Инвест», рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

с кадастровым номером № в размере 2 005 000 рублей,

с кадастровым номером № в размере 1 448 000 рублей,

с кадастровым номером № в размере 1 256 000 рублей.

Таким образом, в силу приведенных законоположений, административный истец, являясь собственником указанных объектов и плательщиком налога на имущество, размер которого зависит от кадастровой стоимости недвижимого имущества, имеет право на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Согласно положениям статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ и пункта 4 статьи 245 КАС РФ административный истец в комиссию о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края № 1312 от 26 декабря 2019 года, не обращался.

С учетом разъяснений в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Юридическое агентство «Аргумент» ФИО5 №-Э/04/2023 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере:

с кадастровым номером № в размере 4670000 рублей;с кадастровым номером № в размере 3378000 рублей;

с кадастровым номером № в размере 2667000 рублей.

Поскольку исследование выполнено экспертом без учета этажности аналога № согласно свода правил «Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр), а именно СП 118.13330.2022, при этом данное обстоятельство влияет на стоимость объектов недвижимости, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением дополнительной судебной экспертизы ООО «Юридическое агентство «Аргумент» (эксперт ФИО5) №-Э/04/2023 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена:

с кадастровым номером № в размере 4 740 000 рублей;

с кадастровым номером № в размере 3 429 000 рублей;

с кадастровым номером № в размере 2 707 000 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной экспертизы с учетом дополнений к нему в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования.

Эксперт осуществил осмотр объекта исследования 06.04.2023, сопоставил данные, использованные в материале административного дела, с данными, полученными при визуальном осмотре.

При идентификации объектов исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

В заключении судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки, произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, определен сегмент рынка – объекты недвижимости коммерческого назначения, фактических данных о ценах предложений объектов коммерческого назначения, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, приведены выводы о рынке недвижимости.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектами оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице.

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленного судом вопроса эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ и Федеральных стандартов оценки. Кроме сравнительного подхода методом сравнительного анализа (50%) эксперт применил также метод прямой капитализации в рамках доходного подхода (50%), рассчитав стоимость объектов оценки с приведенным в заключении обоснованием результатов.

При расчете рыночной стоимости объектов недвижимости экспертом описаны примененные корректировки, учтены недочеты, содержавшиеся в первоначальном экспертном заключении, исследование выполнено с учетом этажности аналога № согласно свода правил «Общественные здания и сооружения СНиП 31-06-2009".

Обоснование применения определенных подходов и корректировок, как и отказ от применения иных подходов и корректировок при оценке объектов исследования экспертом в заключении изложено.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы с учетом имеющихся к нему дополнений у суда не имеется.

Доказательств недостоверности выводов и результатов экспертного заключения, а равно иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами не заявлено. Оснований для проведения такого исследования по инициативе суда не имеется, поскольку правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Отличие кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости от величины их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемого объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки.

Выводы, содержащиеся в заключении дополнительной судебной оценочной экспертизы, также опровергают содержащиеся в представленном административным истцом отчете об оценке данные об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, установление в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки с учетом уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей, в связи с их завышением, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных объектов недвижимости по сравнению с рыночной нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушения установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика налоговых платежей.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, права и законные интересы административного истца нарушены и у суда имеются основания для удовлетворения административного иска об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установленной в соответствии с заключением судебной экспертизы.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, на ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

С заключением судебной экспертизы в суд поступило заявление ООО «Юридическое агентство «Аргумент» о взыскании судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы по указанному делу в сумме 90000 рублей, которое с учетом положений ст.106, ч.3 ст.ст.108, 111 КАС РФ, разъяснений в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» и установленного завышения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № более чем в два раза (50,9%, 64,5% и 68,8% соответственно), что нельзя признать допустимым диапазоном отклонений, подлежит удовлетворению за счет за счет органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости – ГБУ СК «<адрес>имущество».

Оснований для признания ГБУ СК «Ставкрайимущество» ненадлежащим ответчиком и его замены у суда не имеется, поскольку его процессуальный статус определен в соответствии с положениями части 2 статьи 6, статьи 7, части 1 статьи 16, части 9 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 153,2 кв.м., вид объекта недвижимости «Помещение», назначение Нежилое, наименование «данные отсутствуют», расположенного по адресу: <адрес>, ш. Кисловодское, <адрес>, равной рыночной стоимости в размере 4 740 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 153,4 кв.м., вид объекта недвижимости «Помещение», назначение Нежилое, наименование «данные отсутствуют», расположенного по адресу: <адрес>, ш.Кисловодское, <адрес>, равной рыночной стоимости в размере 3 429 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 137,7 кв.м., вид объекта недвижимости «Помещение», назначение Нежилое, наименование «данные отсутствуют», расположенного по адресу: <адрес>, ш.Кисловодское, <адрес>, равной рыночной стоимости в размере 2 707 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 26:33:010101:3896, 26:33:010101:3897 и 26:33:010101:3895.

Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости считать – ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «<адрес>имущество» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент» судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 90000 рублей путем перечисления на соответствующие банковские реквизиты

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент»

фактический адрес: <адрес>

№

№

№

№

№

к/счет 30№

р/счет 40№

ПАО «Сбербанк».

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>вой суд.

Дата составления мотивированного решения суда 07 июня 2023 года.

Судья Ситькова О.Н.