Дело №2-3747/2025
УИД 77RS0018-02-2025-000241-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года г. Москва
Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Самороковской Н.В., при секретаре Карабиной И.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3747/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей и др. требований,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о защите прав потребителя, указав, что между сторонами 29.12.2023 был заключен договор на выполнение реставрационных работ деревянных интерьерных изделий: зеркало ручной работы резное деревянное индийское диаметр 128 см., деревянный столб из дерева манго высотой 220 см., деревянная статуэтка лежащей женщины из дерева ореха длиной 63 см., гипсовая фигура лежащей женщины длиной 20 см., деревянный постамент из дерева бука всотой 27 см., деревянный восьмигранный журнальный стол из дерева манго, образец для подбора краски в виде деревянной салфетницы из дерева американского ореха, набор маленьких круглых зеркал в количестве 230 шт. В соответствии с договором исполнитель обязался в срок до 27.01.2024 выполнить работы и доставить изделия за свой счет по адресу проживания заказчика. Стоимость услуг по договору составила 51 000,00 руб. По состоянию на 11.12.2024 работы не выполнены, изделия заказчику не возвращены, при это оплата по договора произведена истцом в полном объеме. На письменную претензию, направленные в адрес ответчика, ответа не последовало. Обращаясь в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований, истец указывает на заключение второго договора от 19.09.2023 на выполнение реставрационных работ круглого резного зеркала, по которому им внесен аванс в размере 20 000,00 руб., в связи с чем просит расторгнуть заключенные с ответчиком 19.09.2023 и 29.12.2023 договоры, взыскать уплаченные по договорам денежные средства в размере 71 000,00 руб., неустойку за просрочку выполнения работ в размере 71 000,00 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 140 580,00 руб., убытки в размере 83 235,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 258,00 руб., штраф в размере 50% присужденной суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не вился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против в принятия судом заочного решения.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие участников судебного разбирательства по правилам заочного производства, в соответствии по ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 29.12.2023 был между сторонами заключен договор на выполнение реставрационных работ следующих деревянных интерьерных изделий: зеркало ручной работы резное деревянное индийское диаметр 128 см., деревянный столб из дерева манго высотой 220 см., деревянная статуэтка лежащей женщины из дерева ореха длиной 63 см., гипсовая фигура лежащей женщины длиной 20 см., деревянный постамент из дерева бука всотой 27 см., деревянный восьмигранный журнальный стол из дерева манго, образец для подбора краски в виде деревянной салфетницы из дерева американского ореха, набор маленьких круглых зеркал в количестве 230 шт. В соответствии с договором исполнитель обязался в срок до 27.01.2024 выполнить работы и доставить изделия за свой счет по адресу проживания заказчика. Стоимость услуг по договору составила 51 000,00 руб., истцом полностью оплачена.
19.09.2023 между сторонами заключен договор на выполнение реставрационных работ круглого резного зеркала. В соответствии с договором исполнитель обязался в срок до 19.12.2023 выполнить работы и доставить изделия за свой счет по адресу проживания заказчика. Стоимость услуг по договору составила 28 000,00 руб., истцом внесен аванс в размере 20 000,00 руб. (п. 4.2. договора).
Из искового заявления и представленных документов следует, что истец свои обязательства перед ответчиком по оплате услуг по договорам выполнил в указанных размерах, что со стороны ответчика в ходе разбирательства по делу оспорено не было.
Суд учитывает, что услуги по договору ответчиком не оказаны.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу требований ст. 32 указанного Закона РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам об оказании услуг, ответчиком в суд не были представлены акты выполненных работ.
Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение обстоятельство существенного нарушения ответчиком условий договоров, заключенных между сторонами, то суд, руководствуясь ст. 450 ГК РФ, считает необходимым расторгнуть договоры об оказании услуг от 19.09.2023, от 29.12.2023.
Принимая во внимание вышеизложенное суд, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в заявленном истцом размере уплаченные по договорам денежные средства, а именно: по договору от 19.09.2023 в размере 20 000,00 руб., по договору от 29.12.2023 в размере 51 000,00 руб., а всего 71 000,00 руб.
Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку ФИО2 нарушены сроки выполнения договоров, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору от 19.09.2023 в размере 20 000,00 руб. (в пределах оплаченных по договору сумм), по договору от 29.12.2023 в размере 51 000,00 руб. ( в пределах оплаченных по договору сумм), а всего 71 000,00 руб.
Истцом в адрес ответчика 12.10.2024 направлена претензия с требованием о возврате уплаченных сумм, которая оставлена ответчиком без ответа.
В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования ФИО1 о возврате уплаченных денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 140 580,00 руб.
Расчеты неустоек, представленные истцом, судом проверены, являются арифметически верными, поэтому суд с ним соглашается. Ответчиком указанные расчеты в судебном заседании опровергнуты не были.
Истцом также заявлены требования о взыскании убытков, причиненных действиями ответчика, связанных с утратой составных частей изделия (колонны), что привело к утрате потребительских свойств изделия, стоимость которого составила 83 235,00 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу изложенного, ответчиком подлежат возмещению убытков истцу в заявленном размере.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения прав потребителя сам по себе презюмирует обязанность компенсировать моральный вред, с ответчика суд взыскивает компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000,00 руб., с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, существа нарушения прав истца в качестве потребителя, степени и характера физических и нравственных страданий истца, требований разумности, добросовестности и справедливости.
Согласно ч. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 187 907,50 руб. (71 000,00+71 000,00 +140 580,00+83235,00 руб.+ 10 000,00 ) / 50%).
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены почтовые расходы в размере 258,00 руб., несение указанных расходов документально подтверждено, они явились необходимыми для обращения в суд, соответственно, подлежат возмещению с ответчика в заявленном истцом размере.
Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 10 757,05 руб. (7757,05+3000,00).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 103, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть заключенные между ФИО1 и ФИО2 договоры от 19.09.2023 и от 29.12.2023 о проведении реставрационных работ.
Взыскать с ФИО2 (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХХ) в пользу ФИО1 (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) уплаченные по договорам денежные средства в размере в общем размере 71 000,00 руб., неустойку за просрочку выполнения работ в общем размере 71 000,00 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 140 580,00 руб., убытки в размере 83 235,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 258,00 руб., штраф в размере 187 907,50 руб.
Взыскать с ФИО2 (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХХ) государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 10 757,05 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Никулинский районный суд г.Москвы в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 08 августа 2025 года
Судья: Самороковская Н.В.