77RS0013-02-2024-013706-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2354/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио (далее – Истец, Покупатель, Заказчик) обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – Ответчик, Продавец, Исполнитель) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору №3230 поставки (с условием купли-продажи) ковра Geos Smoky blue на сумму сумма, штрафа в размере сумма, неустойки за просрочку требований потребителя о возврате денег на день подачи иска в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Требования истца мотивированы тем, что 05 сентября 2024г. между сторонами был заключен договор №3230 поставки (с условием купли-продажи) ковра Geos Smoky blue на сумму сумма

Данный товар приобретался дистанционно, информация о товаре была размещена на сайте продавца www:paprikadesing.ru.

Денежные средства были перечислены ответчику по счету №3230 от 05.09.2024г. в полном объеме.

Приобретенный товар, на качество которого истец рассчитывала согласно предложению продавца, должны были доставить в квартиру по адресу: адрес.

При первичном осмотре товара, в день доставки 24.09.2024г., истцом был обнаружен дефект на лицевой стороне ковра в виде фрагмента вытянутой с элементами разрыва (запутанности) нити волокна в плетении ковра с визуальным заметным выступом относительно основного уровня полотна ковра. При внимательном рассмотрении истцу стало понятно, что данный дефект носит производственный характер. О данном обстоятельстве истец уведомила поставщика (продавца товара) посредством мессенджера Ватсапп по номеру телефона. В ответ ответчиком было предложено истцу самостоятельное механическое удаление выступающего фрагмента для сглаживания визуальной картинки декоративной части ковра. Поставщик отказался забирать ковер для обмена, сославшись на отсутствие у него возможности замены на качественный товар из той же линейки товаров, денежные средства не возвратил.

На настоящий момент ковер не эксплуатируется, поскольку не соответствует условиям заказа истца и качеству оплаченного истцом товара.

Отправленная 02.10.2024г. истцом в адрес ответчика досудебная претензия осталась без удовлетворения.

До настоящего времени требования истца добровольно ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

Считая свои права нарушенными, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец фио в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на недобросовестное исполнение обязанностей по договору.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы фио, который доводы, изложенные в возражениях на иск, поддержал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил, что неустойка явно несоразмерна последствиям «якобы» нарушенного ответчиком обязательства.

Привлеченное в качестве третьего лица ООО «ДОМ и ДЕКОР» своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязуется передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 сентября 2024г. между сторонами был заключен договор №3230 поставки (с условием купли-продажи) ковра Geos Smoky blue на сумму сумма

Данный товар приобретался дистанционно, информация о товаре была размещена на сайте продавца www:paprikadesing.ru.

Денежные средства были перечислены ответчику по счету №3230 от 05.09.2024г. в полном объеме, что подтверждается чеком по операции Сбербанка №1725536365551.

Согласно условий Договора, приобретенный товар, на качество которого истец рассчитывала согласно предложению продавца, должны были доставить в квартиру по адресу: адрес.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца в ходе судебного заседания следует, что при первичном осмотре товара, в день доставки 24.09.2024г., истцом был обнаружен дефект на лицевой стороне ковра в виде фрагмента вытянутой с элементами разрыва (запутанности) нити волокна в плетении ковра с визуальным заметным выступом относительно основного уровня полотна ковра. При внимательном рассмотрении истцу стало понятно, что данный дефект носит производственный характер. О данном обстоятельстве истец уведомила поставщика (продавца товара) посредством мессенджера Ватсапп по номеру телефона. В ответ ответчиком было предложено истцу самостоятельное механическое удаление выступающего фрагмента для сглаживания визуальной картинки декоративной части ковра. Поставщик отказался забирать ковер для обмена, сославшись на отсутствие у него возможности замены на качественный товар из той же линейки товаров, денежные средства не возвратил. На настоящий момент ковер не эксплуатируется, поскольку не соответствует условиям заказа истца и качеству оплаченного истцом товара.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.13 ФЗ №2300-1«О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.18 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.4 ст.503 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02.10.2024г. истец в адрес ответчика направила претензию в 10-дневный срок осуществить возврат денежных средств за ковер в размере сумма, поскольку недостатки, которые содержит ковер, возникли вследствие обстоятельств, за которые потребитель не отвечает.

В ответе на претензию истца ответчик сообщил, что отправленный истцу товар, проверялся на предмет брака при отгрузке. До проведения экспертизы, в качестве альтернативной меры урегулирования спора, могут предложить снижение цены товара на сумма, что будет достаточным для устранения указанного истцом недостатка с выездом специалиста на место хранения товара.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил, что истец ему не знакома, ответчик знаком, на момент случая с ответчиком состоял в трудовых отношениях, доставлял ковер, ковер был в упаковке, прием ковра по просьбе заказчицы осуществлял прораб, который занимался ремонтом в квартире. При осмотре ковра прораб увидел небольшую ворсинку в районе сантиметра, по итогам разговора с клиенткой решили ковер оставить, в своих документах отметил, что ковер передал.

В целях проверки доводов сторон и для установления юридически значимых по делу обстоятельств, требующих специальных познаний и по ходатайству представителя ответчика определением Кунцевского районного суда адрес от 27.08.2025г. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта №2-2354/2025 от 08.10.2025г. ООО «ЮРИДЭКС», ковер Geos Smoky blue – Carpet décor by Fargotex – 200х300х1,1 имеет дефект (недостаток) в виде торчащих концов пучков нитей, выступающих над ворсовой поверхностью, видимого фрагмента нити основы на лицевой поверхности ковра; нарушение ткацкого переплетения нитей основы ковра, а именно в переплетении нитей основы отсутствует участок нити, выступающий на лицевой ворсовой поверхности ковра. Выявленный дефект носит производственный характер, по степени значимости относится к значительным т неустранимым. Ковер Geos Smoky blue – Carpet décor by Fargotex – 200х300х1,1признаков эксплуатации не имеет.

У суда не имеется оснований не доверять полученному в рамках судебного разбирательства заключению, компетентность эксперта, привлечённого для исследования, соответствует предъявленным к нему требованиям, поскольку он имеет специальное образование, опыт работы по специальности, а сделанные выводы, подробно мотивированны, обоснованы, достаточно полно и ясно изложены в исследовании по вопросам, поставленным перед экспертом. Оснований полагать, что эксперт является заинтересованным лицом, не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика ИП ФИО2, выразившимися в ненадлежащем оказании истцу услуг по договору №3230 поставки (с условием купли-продажи) ковра Geos Smoky blue и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании денежных средств заявлены обоснованно.

При этом, по требованиям о взыскании денежных средств в размере сумма суд руководствуется следующим.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключения оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил относимых и допустимых доказательств надлежащего качества оказании истцу услуг по Договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, изложенные в обосновании исковых требований, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, опровергающих данные доводы, материалы дела не содержат, в связи с чем, на ответчика возлагается обязанность по возмещению ущерба по Договору в размере сумма в пользу истца. Одновременно с этим, суд обязывает фио силами и средствами ИП ФИО2 возвратить ИП ФИО2 ковер Geos Smoky blue – Carpet décor by Fargotex – 200х300х1,1.

Согласно ч.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что истцом 02.10.2024г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием в срок не позднее 12.10.2024г. осуществить возврат денежных средств, уплаченных по Договору, в размере сумма

До настоящего времени требования истца добровольно ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

Согласно представленного истцом расчета неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате денег составляет сумма (сумма. (1% от цены товара) *11 дней просрочки).

Суд полагает заявленный истцом период неустойки соответствующим нормам действующего законодательства, признается верным и подлежащим включению в основу решения суда. При этом размер заявленной неустойки соразмерен нарушенному обязательству, в связи с чем, у суда не имеется оснований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 2 ч. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ей морального вреда сумма В данном случае суд также учитывает, что каких-либо тяжких последствий не наступило, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела (отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушение его прав), с учетом положений ст. 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015г., в силу требований ч.1 ст.12 ГК РФ о состязательности и равноправии сторон, суд считает, что уменьшение штрафа до сумма, сохраняет баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

Исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, объема выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма по правилам ч.1 ст. 100 ГПК РФ, поскольку баланс между правами лиц, участвующих в деле, при таком положении не нарушен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

Ответчиком ИП ФИО2 на депозитный счет Управления судебного департамента в адрес были внесены денежные средства в размере сумма за выполнение судебной экспертизы, что подтверждается платежным поручением №2186 от 22.08.2025г.

При таких установленных фактических обстоятельствах дела, суд полагает необходимым поручить Управлению Судебного департамента адрес перечислить ООО «СУДЭКСПО» денежные средства в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРИП 32277460007271, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) ущерб в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Обязать фио (паспортные данные) силами и средствами ИП ФИО2 возвратить ИП ФИО2 (ОГРИП 32277460007271, ИНН <***>) ковер Geos Smoky blue – Carpet décor by Fargotex – 200х300х1,1.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРИП 32277460007271, ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Поручить Управлению судебного департамента перечислить ООО «СУДЭКСПО» денежные средства в размере сумма, внесенные ИП ФИО2 на депозит.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026г.

Судья И.С. Самойлова