Решение по делу № 2-1788/2025 от 22.05.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Копия

Дело № 2-1788/2025

УИД 59RS0008-01-2025-001677-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года

15 мая 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при секретаре Морозовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Датабанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Датабанк» обратилось в суд с иском к ФИО1

о расторжении кредитного договора от 12 апреля 2023 года № 02-ЧОК-2300190, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 519 604 рублей 77 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 392 рублей,

взыскании процентов за пользование кредитом из расчёта 11 процентов годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга в размере 450 000 рублей с учётом последующего её погашения, начиная с 13 декабря 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу;

взыскании неустойки в размере 1/365 от размера ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату заключения кредитного договора, за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченных платежей в размере 513475 рублей 56 копеек, начиная с 13 декабря 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу;

об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, посредством реализации на публичных торгах по начальной продажной цене в размере 460 000 рублей.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора от 12 апреля 2023 года № 02-ЧОК-2300190 ФИО1 предоставлен кредит в размере 450 000 рублей сроком на 18 месяцев. В соответствии с договором Заёмщик обязался возвращать кредит и вносить плату в размере 11 процентов годовых за пользование кредитом посредством осуществления ежемесячного аннуитетного платежа, уплачивать неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства. Погашение кредита и уплата процентов не производятся. В связи с данным обстоятельством Заёмщику направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и предложение о расторжении кредитного договора. Данное требование не исполнено. По состоянию на 12 декабря 2024 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 519 604 рубля 77 копеек: основной долг в размере 450 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 63 475 рублей 56 копеек, неустойка в размере 5 440 рублей 57 копеек за непогашение кредита, неустойка в размере 688 рублей 64 копеек за непогашение процентов. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>. Предмет ипотеки оценен сторонами в сумму 460 000 рублей. При данных обстоятельствах сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика, на заложенное имущество подлежит обращение взыскания на публичных торгах по начальной продажной цене в размере 460 000 рублей; кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: <адрес>. Место жительства ответчика зарегистрировано по данному адресу, что следует из сообщений Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю. Судебное извещение, направленное по указанному адресу и заблаговременно поступившее в отделение связи по месту жительства ответчика, ответчику не вручено, возвращено в суд организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства. Руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Изучив гражданское дело, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита (пункт 1.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона и иные.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из индивидуальных условий кредитного договора от 12 апреля 2023 года № 02-ЧОК-2300190, дополнительного соглашения к нему от 20 сентября 2023 года следует, что Акционерное общество «Датабанк» (Банк) предоставил ФИО1 (Заёмщику) кредит в размере 450 000 рублей для приобретения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, на следующих условиях:

пользования кредитом в течение 18 месяцев со дня предоставления кредита (до 14 октября 2024 года) (пункты 1, 2 и 7 индивидуальных условий);

внесения платы за пользование кредитом в размере 11 процентов годовых (с 01 сентября 2023 года), по 31 августа 2023 года – 14 процентов годовых (полной стоимости кредита в размере 14,003 процентов годовых) (пункт 4 индивидуальных условий договора;

возвращения кредита после истечения 18 месяцев со дня предоставления кредита и уплаты процентов посредством внесения ежемесячного платежа (пункт 6 индивидуальных условий);

внесения неустойки в размере 1/365 от размера ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату заключения кредитного договора, за каждый календарный день просрочки от суммы просроченного платежа (пункт 13 индивидуальных условий);

обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору залогом имущества: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> (пункты 11 и 12 индивидуальных условий договора) (л.д.22-38, 53-57).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Акционерное общество «Датабанк» 14 апреля 2023 года исполнило обязанность по предоставлению ФИО1 кредита в размере 450 000 рублей посредством зачисления денежных средств на счёт Заёмщика, ФИО1 распорядилась предоставленным кредитом, что подтверждается платёжным поручением, договором купли – продажи земельного участка (л.д.10, 15-16, 59).

Ответчик ФИО1 не оспаривала факт подписания кредитного договора (индивидуальных условий кредитного договора), факт получения и использования денежной суммы кредита в размере 450 000 рублей.

Учитывая изложенное и анализируя положения кредитного договора, суд считает, что кредитный договор (индивидуальные условия кредитного договора) от 12 апреля 2023 года № 02-ЧОК-2300190 является заключённым и действительным, поскольку положения кредитного договора соответствуют требованиям закона; стороны согласовали все его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме (о сумме кредита, сроке предоставления кредита, размере платы за пользование кредитом, размере ответственности за нарушение обязательства, обеспечении обязательства и иные, установленные частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), передача денежной суммы кредита была произведена; данный договор является смешанным, поскольку он содержит элементы договора залога (сторонами согласованы существенные условия договора залога, а именно: положения о предмете залога, основаниях обращения взыскания на предмет залога).

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответчик ФИО1 доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства, возникшего из кредитного договора, не представила.

Акционерное общество «Датабанк» уведомляло ФИО1 о необходимости возврата суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки до 22 ноября 2024 года в связи с несвоевременным и неполным внесением ежемесячных платежей по кредитному договору от 12 апреля 2023 года № 02-ЧОК-2300190.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими требованиями от 23 октября 2024 года (л.д.19, 61).

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит данное требование доставленным ответчику по надлежащему адресу, поскольку такое юридически значимое сообщение направлено Заёмщику по адресу регистрации места жительства Заёмщика; доказательства того, что Заёмщик уведомлял кредитора об ином месте своего жительства, не представлены.

Из выписки о движении денежных средств по счёту, письменного расчёта задолженности по кредитному договору от 12 апреля 2023 года № 02-ЧОК-2300190, представленных истцом, следует, что:

ФИО1 не производила ежемесячные аннуитетные платежи в полном размере в счёт возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользованием кредитом в установленные сроки; после 01 сентября 2023 года не уплачивала денежных сумм в счёт исполнения денежного обязательства;

по состоянию на 12 декабря 2024 года задолженность по кредитному договору составляет 519 604 рубля 77 копеек, в том числе основной долг в размере 450 000 рублей; задолженность по процентам в размере 63 475 рублей 56 копеек; задолженность по уплате неустойки в размере 5 440 рублей 57 копеек за непогашение кредита, задолженность по уплате неустойки в размере 668 рублей 64 копеек за непогашение процентов (л.д.5-6, 50, 60).

Ответчик ФИО1 расчёт взыскиваемых денежных сумм не оспаривала.

Суд, проверив данный письменный расчёт взыскиваемой денежной суммы в размере 519 604 рубля 77 копеек, находит его правильным, соответствующим положениям закона и кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок исполнения обязательства истёк, ФИО1 неоднократно допускала просрочку исполнения денежного обязательства; данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик ФИО1 документы, подтверждающие погашение задолженности перед истцом полностью или частично, не представила.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует:

подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69);

при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71);

бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73);

при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75);

доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период; установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Согласно Информационному сообщению Центрального банка Российской Федерации от 16 сентября 2022 года по состоянию на 12 апреля 2023 года (дату заключения кредитного договора) действовала ключевая ставка в размере 7,5 процентов годовых

Из положений заключённого кредитного договора и расчёта задолженности следует, что договором фактически установлен размер неустойки в размере 7,5 процентов годовых; размер взыскиваемой неустойки составляет 6 129 рублей 21 копейки, неустойка исчислена, исходя из ставки в 7,5 процентов годовых, за период с 01 июля 2023 года по 12 декабря 2024 года.

Величина неустойки, установленная договором, не превышает предельный размер неустойки, установленный законом для договоров потребительского кредита, то есть соответствует положениям закона – части 2 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ответчик ФИО1 период просрочки исполнения денежного обязательства не оспаривала, доказательства того, что взыскиваемая неустойка в размере 6 129 рублей 21 копейки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не представила.

Оценив в совокупности данные обстоятельства, суд считает сумму неустойки в размере 6 129 рублей 21 копейки, взыскиваемой за просрочку исполнения обязательства, исчисляемой по ставке 7,5 процентов годовых, соразмерной и соответствующей последствиям нарушения обязательства, в том числе длительности просрочки исполнения денежного обязательства и характеру допущенного нарушения; взыскание штрафной санкции в указанном размере не ведёт к неосновательному обогащению истца.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года (в редакции от 24 марта 2016 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что ответчик продолжает пользоваться суммой кредита, срок исполнения обязательства по возврату кредита истёк, законом предусмотрена обязанность Заёмщика по внесению платы за пользование кредитом и неустойки до даты фактического исполнения обязательства, с ответчика взысканы проценты за пользование кредитом и неустойка по состоянию на 12 декабря 2024 года, суд находит, что с 13 декабря 2024 года по дату принятия решения судом, с ответчика подлежат взысканию проценты и неустойка согласно следующим расчётам:

проценты за пользование кредитом за период с 13 декабря 2024 года по 15 мая 2025 года (дату принятия решения):

Сумма

Период

Дни

Расчёт

Проценты

450000,00

13.12.2024 – 31.12.2024

19

450000,00 ? 19 / 366 ? 11 %

2569,67

450000,00

01.01.2025 – 15.05.2025

135

450000,00 ? 135 / 365 ? 11 %

18308,22

Итого:

20877,89

неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 13 декабря 2024 года по 15 мая 2025 года (дату принятия решения) (возврата суммы кредита в размере 450 000 рублей и уплату процентов в размере 63 475 рублей 56 копеек):

Сумма

Период

Дни

Расчёт

Неустойка

513475,56

13.12.2024 – 31.12.2024

19

513475,56 ? 19 / 366 ? 7,5%

1999,19

513475,56

01.01.2025 – 15.05.2025

135

513475,56 ? 135 / 365 ? 7,5%

14243,67

Итого:

16242,86

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 556 725 рублей 52 копеек (519 604 рубля 77 копеек + 20 877 рублей 89 копеек + 16 242 рубля 86 копеек).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

На основании пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Суд установил, что Заёмщик ФИО1 допустила систематическую (неоднократную) неуплату ежемесячного платежа в полном объёме в установленные сроки в счёт возврата кредита и причитающихся процентов в течение длительного времени, что указывают на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора (индивидуальных условий кредитного договора) от 12 апреля 2023 года № 02-ЧОК-2300190.

Принимая во внимание, что с ответчика взысканы проценты за пользование кредитом и неустойка по состоянию на 15 мая 2025 года, судом принято решения о расторжении кредитного договора, суд считает, что имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по внесению платы за пользование кредитом в размере 11 процентов годовых, начисляемой на сумму основного долга в размере 450 000 рублей, и неустойки в размере 7,5 процентов годовых, начисляемой на общую сумму основного долга и процентов в размере 513 475 рублей 56 копеек, за период с 16 мая 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Из пунктов 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует:

обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (пункт 1);

если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5).

Аналогичные положения содержаться в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании договора купли – продажи земельного участка от 12 апреля 2023 года ФИО1 приобрела в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, за покупную цену в размере 460000 рублей (л.д.15-16, 51-52).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО1 13 апреля 2023 года и обременено ипотекой в пользу Акционерного общества «Датабанк»; право ипотеки на объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 13 апреля 2023 года (л.д.17-18, 35-47).

Исполнение обязательств по кредитному договору от 12 апреля 2023 года № 02-ЧОК-2300190, принятых на себя Заёмщиком ФИО1 обеспечено залогом (ипотекой) земельного участка площадью 1770 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, что указано в пунктах 11 и 12 индивидуальных условий кредитного договора.

Суд установил, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства, предусмотренные кредитным договором, допустила систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев (года), так как после 01 сентября 2023 года своевременно и в полном размере не уплачивала денежных сумм в счёт исполнения денежного обязательства, сумму кредита в установленный срок не возвратила.

Данное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с положениями закона, кредитного договора.

Из кредитного договора от 12 апреля 2023 года № 02-ЧОК-2300190 следует, что стоимость заложенного имущества – земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) определена сторонами в 460 000 рублей.

Таким образом, суд находит, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отсутствуют, поскольку размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета ипотеки), законом и договором предусмотрено, что ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательства по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом является основанием для обращения взыскание на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок площадью 1770 кв.м. (кадастровый №) путём продажи на публичных торгах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно содержанию иска истец предъявил требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 460 000 рублей, то есть в размере стоимости заложенного имущества, указанной в договоре купли – продажи и индивидуальных условиях кредитного договора.

Ответчик ФИО2 стоимость заложенного имущества, указанную договоре купли – продажи и индивидуальных условиях кредитного договора, а также начальную продажную цену заложенного имущества, требуемую истцом, не оспаривала, доказательства иной рыночной стоимости заложенного имущества не представила.

Суд считает, что определение начальной продажной цены заложенного имущества следует производить, исходя из стоимости заложенного имущества, договоре купли – продажи и индивидуальных условиях кредитного договора, поскольку такая оценка имущества определена на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем; такое установление начальной продажной цены заложенного имущества не нарушает прав и законных интересов истца и ответчика по следующим основаниям: объект недвижимости подлежит реализации в условиях ограниченного срока продажи на основании статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; ответчик не представил документы об иной стоимости предмета залога, стоимость имущества, определенная соглашением сторон, превышает кадастровую стоимость имущества, указанную в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 460 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

До подачи искового заявления Акционерное общество «Датабанк» уплатило государственную пошлину в размере 35 392 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.7-8).

В соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении организацией иска о взыскании денежной суммы в размере 519 604 рублей 77 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит уплате государственная пошлина в размере 35 392 рублей (15 392 рубля + 20000 рублей).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает, что на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 392 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Датабанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (индивидуальные условия кредитного договора, обеспеченного ипотекой) от 12 апреля 2023 года № 02-ЧОК-2300190, заключённый между Акционерным обществом «Датабанк» (Банком) и ФИО1 (Заёмщиком).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>), в пользу Акционерного общества «Датабанк» (ИНН <данные изъяты>) следующие задолженности:

задолженность по кредитному договору от 12 апреля 2023 года № 02-ЧОК-2300190 по состоянию на 12 декабря 2024 года в размере 519 604 рублей 77 копеек (в том числе основной долг: 450 000 рублей; задолженность по процентам: 63 475 рублей 56 копеек; задолженность по уплате неустойке: 6 129 рублей 21 копейки);

проценты за пользование кредитом (заёмными средствами) в размере 20 877 рублей 89 копеек, начисленные за период с 13 декабря 2024 года по 15 мая 2025 года;

неустойку в размере 16 242 рублей 86 копеек, начисленную за период с 13 декабря 2024 года по 15 мая 2025 года;

проценты за пользование кредитом (заёмными средствами) в размере 11 процентов годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 450 000 рублей, за период с 16 мая 2025 года по день вступления решения суда в законную силу;

неустойку в размере 7,5 процентов годовых, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу и процентам в размере 513 475 рублей 56 копеек, за период с 16 мая 2025 года по день вступления решения суда в законную силу;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 392 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>), в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, путём реализации на публичных торгах по начальной продажной цене заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Макарова

Копия верна. Судья Н.В. Макарова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1788/2025

Пермского районного суда Пермского края