РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 г. город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Хорун А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД 38RS0036-01-2023-003875-84 (производство № 2-3724/2023)

по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

<Дата обезличена> между Банком и Ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <Номер обезличен>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1074535,07 руб. под 16,9 % годовых, сроком на 72 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога <Номер обезличен> (далее по тексту - Договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора <Номер обезличен> (далее по тексту - Договор), возникающего в силу Договора на основании ФЗ от <Дата обезличена> № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости).

В соответствии с п. 1.10. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: Квартира, общая площадь 61.5 кв.м., расположенная по адресу: 664013, <адрес обезличен>, г Иркутск, мкр. Первомайский, <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>. Предмет залога принадлежит «залогодателю».

В соответствии с п. 6.2. Общих условий: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий: Кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий: В случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет: 4705000,00 рублей.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <Дата обезличена>, на <Дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составляет 163 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла <Дата обезличена> на <Дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составляет 163 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 327462,46 руб.

По состоянию на <Дата обезличена> общая задолженность составляет 1005596,95 рублей:

иные комиссии: 2950,00 рублей;

комиссия за смс-информирование: 596,00 рублей;

просроченные проценты: 42416,68 рублей;

просроченная ссудная задолженность: 952191,98 рубль;

просроченные проценты на просроченную ссуду 4546,54 рублей;

неустойка на просроченную ссуду: 2287,94 рублей;

неустойка на просроченные проценты: 607,81 рублей;

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просил суд:

расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ПАО «Совкомбанк»;

взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 1005 596,95 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 227,98 рублей;

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 16,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с <Дата обезличена> по дату вступления решения суда в законную силу;

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с <Дата обезличена> по дату вступления решения суда в законную силу.

обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: г <адрес обезличен> кадастровый <Номер обезличен> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4705000,00 рублей.

Представитель истца ФИО4 П.Ю.Н.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщали, возражений на иск не направили.

Ответчик ФИО2 принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству, задолженность по кредитному договору не оспаривала, пояснила о том, что предпринимают меры по урегулированию спора с банком миром.

Суд в соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца и ответчиков.

Обсудив доводы иска, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Ст. 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1, ФИО2, ФИО3 (заемщики) заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого сумма кредита составляет 1074535,67 рублей, срок кредита 72 месяцев, процентная ставка по кредиту 16,9 % годовых. Обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается по договору залога 79526611 от <Дата обезличена> (п. 1, 2, 4, 18 договора).

Как следует из выписки по счету <Номер обезличен>, открытого на имя ФИО1, <Дата обезличена> на указанный счет Банком зачислены кредитные денежные средства в размере 1074535,07 рублей, которые в последующем были израсходованы ответчиками по своему усмотрению.

Таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ответчикам. Указанные обстоятельства также не отрицались ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, что заемщики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не исполняют надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, заключённому <Дата обезличена>, задолженность по состоянию на <Дата обезличена> составляет 1005 5596,95 рублей, из которых: 952191,98 рублей - просроченная ссуда, 42416,68 рублей - просроченные проценты, 4546,54 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду, 2287,94 рублей неустойка на просроченную ссуду, 607,81 рублей - неустойка на остаток основного долга, 596,00 рублей - комиссии за СМС-информирование, 2 950,00 рублей - иные комиссии.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, расчётом задолженности, признанным судом правильным и соответствующим условиям договора, периоду пользования денежными средствами и просрочки внесения платежей, и не оспоренным ответчиком. Данный расчет произведен истцом с учетом всех произведенных ответчиками платежей. Иной расчет, а также платежные документы, не учтенные при расчете истца, ответчиками в материалы дела не представлены и такие обстоятельства ни не ссылались.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В адрес ответчиков истцом направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, что подтверждается уведомлениями от <Дата обезличена> исх. № <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, реестром отправки писем.

Требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению, при этом суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 5.4.3 общих условий кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по кредиту.

Факт длительного не выполнения обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита ответчики в ходе судебного разбирательства не оспаривали.

Поскольку иных доказательств в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» вправе потребовать от заемщиков досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, и неустойками, которые подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 952191,98 рубль - просроченная ссуда, 46963,22 рубля (42416,69 рублей + 4546,54 рублей) - проценты на просроченную ссуду, 2950,00 рублей иные комиссии, 596,00 рублей – комиссия за смс-информаирование.

Требования истца о взыскании в пользу банка процентов за пользование кредитом, начисленные с <Дата обезличена> по дату вступления в законную силу решения суда, также подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчиков неустойки на просроченную ссуду в размере 2287,94 рублей, неустойки на остаток основного долга в размере 607,81 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению и приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 13 кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на дату заключения договора.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки на просроченную ссуду в размере 2287,94 рублей, неустойки на остаток основного долга в размере 607,81 рублей, суд считает его арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, периоду просрочки, исчисленным исходя их внесённых сумм в счёт погашения кредита.

Ответчики в ходе судебного разбирательства с заявлением о несоразмерности и снижении размера взыскиваемой истцом неустойки в суд не обращались и соответствующих тому доказательств в материалы дела не представили.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде определений, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая период просрочки внесения платежей, размер задолженности ответчиков перед истцом (952191,98 рубль по просроченной ссуде, 46963,22 рубля проценты) определенный договором размер неустойки в размере ключевой ставки на <Дата обезличена>, суд приходит к выводу, что неустойка на просроченную ссуду в размере 2287,94 рублей, неустойка на остаток основного долга в размере 607,81 рублей является соразмерной последствиям нарушений обязательств ответчиками и не подлежит снижению, поскольку не превышает размер неустойки, рассчитанной по правилам ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, подлежащая взысканию, по состоянию на <Дата обезличена> составляет 1005596,64 рублей, в том числе: 952191,98 рубль - просроченная ссудная задолженность; 46 963,22 рубля - проценты; 2287,64 рублей – неустойка на остаток основного долга; 607,81 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 2950,00 рублей - иные комиссии, 596,00 рублей – комиссия за СМС-информирование.

Требования истца по взысканию неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, исчисленной от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с <Дата обезличена> по дату вступления в законную силу решения суда также подлежат удовлетворению.

Исковые требования о расторжении кредитного договора суд считает подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

На основании пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п.2 ст.453 ГК РФ).

Согласно досудебному уведомлению о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, направленным ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчиков, банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предлагает расторгнуть кредитный договор.

Отправление указанных уведомлений подтверждается представленным суду реестром отправляемых писем 3712/20 от <Дата обезличена> и не оспаривалось ответчиками.

Таким образом, установив существенное нарушение ответчиками требований кредитного договора, заключающихся в неуплате в установленные сроки полученных кредитных средств и процентов за пользование ими, суд полагает, что исковые требования о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками также подлежат удовлетворению.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит подлежащими удовлетворению на основании следующего.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Так, судом установлено, что исполнение обязательств отвечиков по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенного с ПАО «Совкомбанк», обеспечивается договором залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО1, ФИО2 (залогодатель) и ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) заключен договор залога (ипотеки) <Номер обезличен>, в соответствии с которым залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог принадлежащее на праве собственности залогодателю недвижимое имущество, указанное в приложении <Номер обезличен> к договору, в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, являющегося заемщиком перед залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенному между залогодержателем и залогодателем.

Согласно приложению <Номер обезличен> к договору залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предметом залога является квартира общей площадью 61,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Первомайский, <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

Как следует из п. 3.1 договора залога (ипотеки) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> оценочная стоимость предмета залога составляет 4705000,00 рублей.

Право собственности ответчиков ФИО2, ФИО1 на указанную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена> № КУВИ-001/2023-155449871.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчики не выполнили свои обязательства по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, что подтверждается представленными истцом расчетами задолженности по договору и не оспаривалось стороной ответчиков в ходе судебного разбирательства.

Ответчики доказательства иной рыночной стоимости объекта залога не представили.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку право залога сохранено, оценка объекта недвижимости ответчиками не оспорена, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, и ФИО2, являются законными и обоснованными и полагает правильным определить начальную продажную цену предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Первомайский, <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, в размере 4705000,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из положения п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ПАО «Совкомбанк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 19227,98 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> С учетом того, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме с ответчиков как солидарных должников в пользу ПАО «Совкомбанк» по требованиям имущественного и неимущественного характера солидарно подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 19227,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере 1005596,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 227,98 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с <Дата обезличена> по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения кредитного договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, начисляемую на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с <Дата обезличена> по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 61, 5 кв. м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4705 000,00 рублей,

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская

Решение суда в окончательной форме принято 21 сентября 2023 г.