РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Беслан 5 мая 2023 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Доевой Е.М., при секретаре судебного заседания Ушаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации местного самоуправления Бесланского городского поселения к ФИО4 у, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки, встречному иску ФИО4 а, ФИО1, представляющей также интересы несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к АМС Бесланского городского поселения о сохрнении квартиры в реконструированном перепланированном, переоборудованном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрации местного самоуправления Бесланского городского поселения (далее АМС Бесланского городского поселения, АМС) обратилась в Правобережный районный суд РСО-Алания с иском к ФИО4, ФИО1., ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки, в котором просила: признать самовольной постройкой — пристройку к <адрес>, общей площадью 19,93 кв.м., расположенную на земельном участке истца; обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, снести за свой счет указанную пристройку и привести часть земельного участка истца, на котором она возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояние, в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнении решения суда, в установленный срок, предоставить истцу право за свой счет снести данную постройку и привести часть земельного участка истца, на котором она возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояние, с последующим взысканием с ответчиков необходимых расходов. Исковые требования мотивированы тем, что весной 2022 года истец обнаружил, что ответчики самовольно заняли и используют часть земельного участка, на котором возведена пристройка к <адрес>. Пристройка имеет признаки капитального строительства и является самовольной постройкой. Указанный факт подтверждается письмом службы государственного жилищного и архитектурно — строительного надзора от <дата> ........, а также представлением прокуратуры <адрес> от <дата> ......../Прдст-2-22. Иск заявлен со ссылками на положения ст. ст. 16, 36, 40, 44 ЖК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 246-247, 222 ГК РФ

ФИО4, ФИО1., действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2 обратились в суд с встречными исковыми требованиями. В обосновании своих требований указали, что спорная квартира на праве общей долевой собственности принадлежит истцам по встречному иску. Для улучшения жилищных условий, ими с согласия собственников многоквартирного дома возведена пристройка к квартире, которая находится на третьем этаже. В связи с чем, требования Администрации о приведении земельного участка в состояние пригодное для его использования не обоснованны, так как пристройка, как указывалось выше находится на третьем этаже. Согласно сведениям технического паспорта истцами по встречному иску была произведена реконструкция квартиры в виде пристройки Литер А1, площадью 14,7 кв.м ( пом. ........) и объединение балкона с кухней ( помещение ........). Произведенная реконструкция спорной квартиры, переоборудование не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает чьи либо права и законные интересы. При обращении в Администрацию с целью легализации пристройки истцы по встречному иску получили отказ. Сославшись на положения ст. ст. 36, 29 ЖК РФ просили: сохранить <адрес>, РСО — Алания в реконструированном, перепланированном, переоборудованном состоянии в виде: пристройки Литер А1, состоящей из помещения ........, площадью 14,7 кв.м., объединения балкона с кухней — помещение ........; признать право общей долевой собственности ФИО4 а на 1/4 долей; ФИО1 на 1/4 долей; ФИО3 на 1/4 долей; ФИО2 на 1/4 долей <адрес>, расположенную по адресу: РСО — Алания, <адрес> в перепланированном, переоборудованном, реконструированном состоянии, общей площадью 72,9 кв.м.

В судебном заседании представитель истца АМС Бесланского городского поселения по доверенности ФИО5 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, по основаниям, изложенным в иске, просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования ответчиков по первоначальному иску не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом.

ФИО6 представляющая интересы ФИО1, в том числе как законного представителя несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, на основании доверенности <адрес>5 от <дата> исковые требования АМС Бесланского городского поселения не признала. Встречные исковые требования ФИО4, ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2 полностью поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, при имеющейся явки.

Заслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируются. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, ее часть, комната.

Под квартирой признается обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Правовой режим указанного имущества определяется специальными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 той же статьи в состав общего имущества в многоквартирном доме входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются

инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Из содержания ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.З ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пункт 17 ст. 51 ГрК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, когда выдача разрешения на строительство не требуется. Иное строительство, реконструкция, капитальный ремонт без получения разрешения на строительство означает факт самовольной постройки.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от<дата> ........ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Из содержания Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ

от 19.03.2014г., при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2 ст.25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч.1 ст.25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что ответчикам ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1/4 каждому, принадлежит <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого

государственного реестра недвижимости от <дата> № КУВИ-001/2022- 68965957.

По заявлению ФИО7, являющаяся собственницей <адрес> по адресу <адрес> РСО-Алания, в отношении Главы АМС Бесланского городского поселения вынесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства от <дата> .........

Согласно письма Службы государственного Жилищного и Архитектурно- Строительного надзора РСО-Алания от <дата> ........ установлен факт возведения самовольной пристройки к квартирам ........, 28, 30, 31 и 34 МКД ........ по <адрес>, то есть установлен факт осуществление жильцами многоквартирного дома, в том числе и истцами по встречному исковому заявлению, самовольных пристроек к квартирам.

Согласно техническому паспорту жилого помещения - <адрес> по состоянию на <дата>, на возведение пристройки Литер А1, площадью 14,7 кв.м ( пом. ........) и объединение балкона с кухней ( помещение ........) разрешения не предъявлено. Из указанного тех паспорта следует также, что спорная пристройка осуществлена к квартире находящейся на 3 этаже многоквартирного дома.

Таким образом, доводы АМС Бесланского городского поселения о том, что спорная пристройка расположена на муниципальном земельном участке не нашли своего подтверждения.

С целью легализации произведенной реконструкции ФИО1 Обратилась в АМС Бесланского городского поселения. Однако письмом от

........ ей было отказано.

Для разрешения вопросов требующих специальных познаний судом по настоящему делу было вынесено определение Правобережного районного суда РСО — Алания от <дата> о назначении судебной строительнотехнической экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Альфа эксперт», произведенная в <адрес> в <адрес> РСО — Алания, находящейся на 3 этаже, реконструкция, в виде демонтажа металлического ограждения балкона с сохранением плиты и объединение помещений ........ и ........, переоборудование выхода из помещения ........ в помещение ........, расширение помещений ........ на 14,7 кв.м., демонтаж металлического ограждения балкона с сохранением плиты и объединением помещений ........ и ........, переоборудование выхода из помещения ........ в помещение ........ путем разборки подоконной части оконного проему в наружной стене с сохранением перемычки над оконным проемом и объединением помещений ........, переоборудование выхода из помещения ........ в помещение ........ — соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

При оценке данного экспертного заключения суд приходит к выводу, что оно составлено в соответствии с требованиями ст. ст. 84, 86 ГПК РФ. Заключение

отвечает требованиям относимости и допустимости, оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем выводов не имеется, равно, как и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности эксперта.

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что экспертиза была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение содержит необходимые выводы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, выводы эксперта не противоречат проведенным исследованиям, при этом экспертом даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед ними вопросы, окончательный круг которых определен судом в соответствии с частью 2 статьи 79 ГПК РФ; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В связи с чем, оснований для критической оценки представленного Заключения эксперта у суда не имеется.

Согласно Экспертному заключению ........ от <дата>, проведенному Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО -Алания в <адрес>», жилые помещения, расположенные по адресу:<адрес>, соответствуют требованиям Раздела VIII СанПиН-2.1. 3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Исследованные в судебном заседании письменные документы суд считает допустимыми и достаточными доказательствами для положительного разрешения юридически значимого обстоятельства - отсутствие при создании спорной постройки угрозы жизни и здоровью граждан и ее соответствия действующим строительным нормам и правилам.

Как разъяснено в совместном Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 10/22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение

самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления).

Каких-либо доказательств со стороны Администрации Бесланского городского поселения, опровергающих указанные заключения, в нарушение ст. 5 6 ГПК РФ, суду представлено не было, как и не представлено доказательств о возможности сноса спорной пристройки, без нанесения ущерба жилым помещениям, находящимся на нижних этажах, а также жилому дому в целом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выполнены работы по реконструкции и переоборудованию <адрес>, при этом указанные работы соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил по механической безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что свидетельствует о том, что были произведены юридически значимые действия, подтверждающие соответствие объекта предъявляемым к нему требованиям, и разрешающие использовать объект по назначению.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование ФИО4 а, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права долевой собственности.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, в удовлетворении исковых требований АМС Бесланского городского поселения к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности снести за свой счет пристройку к <адрес>, общей площадью 19,93 кв.м., устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе за свой счет пристройки и приведении части земельного участка, на котором она возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнении решения суда в установленный срок, за свой счет снести самовольную постройку и привести часть земельного участка АМС Бесланского городского поселения, на котором она возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояние с взысканием с ответчиков судебных расходов, следует отказать.

Также суд, установив, что спорная постройка осуществлена без разрешительных документов, следовательно является самовольной, считает, что в удовлетворении требований АМС Бесланского городского поселения о признании самовольной постройкой — пристройку к <адрес> по ул.

ФИО8, 37 <адрес> общей площадью 19,93, незаконно возведенную ответчиками на земельном участке истца следует отказать, поскольку площадь постройки составляет 14,7 кв.м., пристройка осуществлена на 3 этаже жилого дома по <адрес>, что следует из экспертного заключения и технического паспорта на <адрес> по указанному адресу, при этом АМС Бесланского городского поселения исковые требования не уточняла, а суд не имеет возможности выйти за рамки заявленных требований.

В силу положений статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статья 131 ГК РФ).

Основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с ч. 7 ст. 15 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации местного самоуправления Бесланского городского поселения к ФИО4 у, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании самовольной постройкой — пристройку к <адрес>, общей площадью 19,93 кв.м., расположенную на земельном участке истца возложении обязанности на ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, сносе за свой счет пристройку к <адрес>, общей площадью 19,93 кв.м., и приведении части земельного участка истца, на котором она возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояние, в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнении решения суда, в установленный срок, предоставить истцу право за свой счет снести данную постройку и привести часть земельного участка истца, на котором она возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояние, с последующим взысканием с ответчиков необходимых расходов, отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 а, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права долевой собственности, удовлетворить.

Сохранить <адрес>, РСО — Алания в реконструированном, перепланированном, переоборудованном состоянии в виде: пристройки Литер А1, состоящей из помещения ........, площадью 14,7 кв.м., объединения балкона с кухней — помещение .........

3. Признать право общей долевой собственности ФИО4 а на 1/4 долей; ФИО1 на 1/4 долей; ФИО3 на 1/4 долей; ФИО2 на 1/4 долей <адрес>, расположенную по адресу: РСО — Алания, <адрес> в перепланированном, переоборудованном, реконструированном состоянии, общей площадью 72,9 кв.м

Решение является основанием для Управления Росреестра по РСО-Алания для осуществления действий по государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО4 а на 1/4 долей; ФИО1 на 1/4 долей; ФИО3 на 1/4 долей; ФИО2 на 1/4 долей <адрес>, расположенную по адресу: РСО — Алания, <адрес> в на реконструированный и переоборудованный объект недвижимого имущества, общей площадью 72,9 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Правобережный районный судРСО — Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Доева Е.М.