Приговор по делу № 1-498/2023 от 25.09.2023

Дело № 1-498/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 25.09.2023 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.Е., с участием государственных обвинителей Гизе О.М., Каргаполовой Т.А., Ильченко Н.А., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Бородиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шпигель <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Не позднее 18 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с неустановленным лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в крупном размере. Согласно достигнутой между ними договорённости, неустановленное лицо должно было помещать наркотические средства крупными партиями в тайники, и, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством текстовых и графических сообщений через интернет-мессенджер «Telegram» сообщать ФИО1 местонахождение вышеуказанных тайников. ФИО1, в свою очередь, согласно отведённой ему роли, должен был забирать из указанных ему неустановленным лицом тайников наркотические средства, после чего, с целью дальнейшего совместного с неустановленным лицом их незаконного сбыта розничным покупателям, размещать наркотические средства в тайники, фотографировать их, и, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством текстовых и графических сообщений через интернет-мессенджер «Telegram» сообщать неустановленному лицу местонахождение изготовленных им тайников с наркотическими средствами. Затем данные тайники должны были использоваться неустановленным лицом для незаконного сбыта наркотических средств непосредственно розничным покупателям.

Реализуя вышеуказанную договорённость, неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно со ФИО1 не позднее 18 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ поместило в тайник, расположенный на территории <адрес>, вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 14,20 гр. в крупном размере, после чего, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством текстовых и графических сообщений через интернет-мессенджер «Telegram», сообщило ФИО1 координаты вышеуказанного тайника.

После этого, ФИО1, во исполнение своего умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в крупном размере, согласно отведённой ему роли, не позднее 18 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ забрал из указанного тайника вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 14,20 гр. в крупном размере, после чего, проследовал на участок местности, расположенный в 80 метрах в юго-западном направлении от участка № в СНТ «Нефтехимик» в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 54 минут, у основания кустарного дерева в точке географических координат 54.962153,73.234193 поместил в тайник вышеуказанное вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 14,20 гр.

Однако, довести до конца свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, неустановленное лицо и ФИО1 не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 55 минут ФИО1 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> у <адрес> в <адрес> по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

В ходе осмотра места происшествия, проведённого сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 15 минут, на участке местности, расположенном в 80 метрах в юго-западном направлении от участка № в СНТ «Нефтехимик» в <адрес>, у основания кустарного дерева, в точке географических координат 54.962153,73.234193, был обнаружен и изъят один свёрток с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 14,20 гр. в крупном размере, на сбыт которого ФИО1 и неустановленное лицо покушались.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №). Согласно п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ, и в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 14,20 гр., относится к крупному размеру.

Кроме того, не позднее 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с неустановленным лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в крупном размере. Согласно достигнутой между ними договорённости, неустановленное лицо должно было помещать наркотические средства крупными партиями в тайники, и, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством текстовых и графических сообщений через интернет-мессенджер «Telegram» сообщать ФИО1 местонахождение вышеуказанных тайников. ФИО1, в свою очередь, согласно отведённой ему роли, должен был забирать из указанных ему неустановленным лицом тайников наркотические средства, после чего, с целью дальнейшего совместного с неустановленным лицом их незаконного сбыта розничным покупателям, размещать наркотические средства в тайники, фотографировать их, и, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством текстовых и графических сообщений через интернет-мессенджер «Telegram» сообщать неустановленному лицу местонахождение изготовленных им тайников с наркотическими средствами. Затем данные тайники должны были использоваться неустановленным лицом для незаконного сбыта наркотических средств непосредственно розничным покупателям.

Реализуя вышеуказанную договорённость, неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно со ФИО1 не позднее 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ поместило в тайник, расположенный на территории <адрес>, вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 14,90 гр. в крупном размере, после чего, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством текстовых и графических сообщений через интернет-мессенджер «Telegram», сообщило ФИО1 координаты вышеуказанного тайника.

После этого, ФИО1, во исполнение своего умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в крупном размере, согласно отведённой ему роли, не позднее 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ забрал из указанного тайника вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 14,90 гр. в крупном размере, после чего, проследовал на участок местности, расположенный в 95 метрах в юго-западном направлении от участка № в СНТ «Нефтехимик» в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 55 минут, у основания кустарного дерева в точке географических координат 54.962220,73.234440, поместил в тайник вышеуказанное вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 14,90 гр.

В ходе осмотра места происшествия, проведённого сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 15 минут, на участке местности, расположенном в 95 метрах в юго-западном направлении от участка № в СНТ «Нефтехимик» в <адрес>, у основания кустарного дерева, в точке географических координат 54.962220,73.234440, был обнаружен и изъят один свёрток с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 14,90 гр. в крупном размере, на сбыт которого ФИО1 и неустановленное лицо покушались.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №). Согласно п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ, и в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 14,90 гр., относится к крупному размеру.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 55 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у <адрес> в <адрес>, незаконно хранил при себе, в правом кармане надетой на нём куртки, без цели сбыта, для личного употребления, два пакетика с веществами, содержащими в своём составе наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, массами 0,20 гр. и 8,87 гр., общей массой 9,07 гр. в крупном размере. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №). Согласно п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ, и в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 9,07 гр., относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ фактически признал, по эпизоду преступления, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ признал частично, полагая о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данные им на предварительном следствии.

Из оглашённых показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является потребителем наркотического средства «соль», которое употребляет 2-3 раза в день. Наркотическое средство приобретает через интернет-магазин «Вегас», путём поднятия закладок. В апреле 2023 года у него сложилось трудное материальное положение, в связи с чем, он решил устроиться курьером-закладчиком в интернет-магазин по продаже наркотических средств «Вегас», о чём мессенджере «Telegram» написал оператору данного магазина под ником «No name». Оператор ему сообщил, чтобы он внёс залог 1 000 рублей на номер карты обменника, что он и сделал. Через некоторое время оператор ему написал, что бы он поехал по координатам, которые тот ему скинет и забрал там банковскую карту «Сбербанка России» на имя ФИО3, чтобы в дальнейшем деньги за выполненную работу он получал на эту карту. Затем оператор магазина «Вегас» отправил ему фотографию с географическими координатами тайника-закладки с наркотическими средствами, которые он должен был поднять и разложить в другие тайники, после чего оправить их фотографии с географическими координатами оператору интернет-магазина по продаже наркотических средств. В дальнейшем, где-то 2-3 раза в неделю, он получал адреса с наркотическими средствами, делал тайники-закладки с наркотиками, и отправлял отчёт о местонахождении закладок через мессенджер «Telegram» куратору. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Telegram» оператор прислал ему фотографию с географическими координатами местонахождения тайника-закладки с наркотическими средствами, которые он должен был разложить в другие тайники на территории Кировского АО <адрес>, и оправить их фотографии с географическими координатами ему. Забив координаты закладки в телефон и посмотрев адрес, он на своём автомобиле проследовал по координатам, точное место которых не помнит, вышел из автомобиля, нашёл тайник со свёртком, который был перемотан изоляционной лентой красного цвета. После чего, он доехал в лесополосу по <адрес> в <адрес>, где изготовил 6 тайников-закладок, и сфотографировал их с помощью программы, название которой не помнит, которую скачал на свой мобильный телефон, чтобы делать фотографии с координатами. Данные фотографии он отправил куратору под ником «No name», после чего, переписку с оператором удалил. ДД.ММ.ГГГГ оператор магазина ему снова прислал фотографию с географическими координатами, проехав по указанным ему координатам, он обнаружил в тайник закладку с наркотическим средством, которое забрал, однако, данное наркотическое средство он планировал оставить себе для личного потребления, изготавливать тайники-закладки с данным наркотическим средством он не намеревался, решив обмануть магазин, данного наркотического средства ему бы хватило на 1 неделю ежедневного использования. После чего, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак <***> регион, он направился в сторону дома, по дороге он заехал в магазин, который находился по <адрес> в <адрес>. Подъехав к дому № по <адрес> в <адрес>, он остановился и зашёл в магазин, когда вышел из магазина, к нему подошли сотрудники полиции и, предъявив свои служебные удостоверения, пояснили, что он задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Затем в присутствии двух понятых был проведён его личный досмотр, в ходе которого, в правом кармане, надетой на нём куртки была обнаружена металлическая коробка, внутри которой находилось два полимерных свёртка с порошкообразным веществом светлого цвета, в правом верхнем кармане куртки был обнаружен телефон марки «Iphone11», в левом кармане куртки был обнаружен кошелёк, внутри которого находилась банковская карта «Сбербанка России» на имя ФИО3 № и денежные средства в сумме 21 500 рублей, которые были изъяты и упакованы. Данные денежные средства принадлежат ему, и были получены 2 недели назад за проведённый им ремонт. После этого, он был доставлен в здание УНК УМВД России по <адрес> (Т. 1 л.д. 41-45, 69-71).

Из оглашённых показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятый у него телефон он использовал для изготовления фотографий тайников с наркотическими средствами. Фотографии изготовленных им ДД.ММ.ГГГГ тайников с наркотическими средствами на <адрес> куратору он не отправлял, так как у него не было на это времени. 6 закладок, в том числе, из которых было изъято 2 свёртка с наркотическими средствами, были им получены из одной партии наркотиков, которые он получил уже в расфасованном виде. Поскольку умысел на изготовление закладок у него был единый, закладки изготовлены через небольшой промежуток времени, на одном участке местности, считает, что его действия в отношении двух изъятых из тайников наркотических средств должны квалифицироваться как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (Т. 1 л.д. 118-120, 244-246).

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, указав, что он не делал закладки по 2-3 раза в неделю.

Дополнительно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что наркотическое средство «соль» употреблял от 3-5 раз в день, в изъятом у него телефоне обнаружены именно те фотографии тайников, которые он изготовил в районе СНТ «Нефтехимик» накануне его задержания, используя, установленную на телефоне программу «Note Cam». Координаты размещённых им вышеуказанных закладок с наркотиками оператору интернет-магазина он не отправлял, так как решил их оставить себе, коме того, изъятые при нём наркотические средства хранил для личного потребления. Изъятые у него денежные средства в сумме 21 500 рублей были им получены частично от матери, частично в качестве оплаты за ремонтные работы, не являлись деньгами, полученными за сбыт наркотиков, мобильный телефон, которым он пользовался при изготовлении фотографий тайников с наркотическими средствами, он приобретал для своей сестры, которой намеревался его подарить.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 дополнительно пояснил, что он не продавал наркотические средства, так как, разместив их в тайники и сфотографировав, никому не направил сведения о местонахождении наркотических средств, поскольку не успел это сделать, так как не торопился, а в последующем был задержан, то наркотическое средство, которое было обнаружено при нём, он хранил для личного потребления.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указал, что помещённое в тайники наркотическое средство также хранил для личного потребления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что работает оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес>. С апреля 2023 года в УНК УМВД России по <адрес> поступала оперативная информация о том, что ФИО1 совместно с неустановленным лицом занимается незаконным сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что последний планирует сбыть очередную партию наркотических средств путём размещения их в тайники у <адрес> в <адрес>. В связи с чем, он, в составе оперативной группы, в которую, кроме него входили Свидетель №2 и Свидетель №1, для проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» выехал по вышеуказанному адресу. В ходе наблюдения было зафиксировано, что в вечернее время к дому 2 по <адрес> в <адрес> подъехал автомобиль «ВАЗ» из которого вышел ФИО1, после чего он был задержан. После задержания последнего в присутствии понятых в был проведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого при нём были обнаружены и изъяты железная коробка, в которой находилось два пакета с порошкообразным веществом, телефон «IPhone», банковская карта и денежные средства в сумме около 20 000 рублей, которые были упакованы. По результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №10, данные ими на предварительном следствии.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес>. С апреля 2023 года в УНК УМВД России по <адрес> стала поступать оперативная информация о том, что ФИО1 совместно с неустановленным лицом занимаются сбытом наркотических средств синтетической группы в крупном размере на территории <адрес> и <адрес>, бесконтактным способом, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет). ДД.ММ.ГГГГ от конфиденциального источника поступила оперативная информация о том, что ФИО1 собирается сбыть очередную партию наркотического средства синтетической группы, посредством тайников-закладок и вероятно будет передвигаться на автомобиле марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак <***> регион. Также была получена оперативная информация о том, что вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 будет находиться в районе <адрес> в <адрес>. На основании разрешения начальника УНК УМВД России по <адрес> было принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В состав оперативной группы входили он, а также оперуполномоченные УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №1 и Свидетель №5 В результате наблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут к дому 2 по <адрес> подъехал автомобиль марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак <***> регион, из которого вышел ФИО1, огляделся по сторонам и бегом забежал в торговую компанию «20 грамм», расположенную в этом же доме, а когда через 3 минуты вышел от туда, то стал вести себя подозрительно, оглядываться по сторонам, осматривать проходящих мимо него людей. На основании результатов оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» и имеющейся оперативной информации было принято решение о задержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут у <адрес> в <адрес> ФИО1 был задержан. При проведении в присутствии понятых на участке местности, расположенном у <адрес> в <адрес> личного досмотра ФИО1, ход которого фиксировался на видеокамеру мобильного телефона, в правом кармане куртки, надетой на ФИО1 была обнаружена металлическая коробка, внутри которой находились два полимерных пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, в правом верхнем кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен мобильный телефон «Iphone11», пароль от которого сообщил ФИО1, в левом кармане куртки надетой на ФИО1, обнаружен кошелёк, внутри которого обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк России», и денежные средства на общую сумму 21 500 рублей. Обнаруженное было изъято и упаковано. По окончании личного досмотра им был составлен протокол, с содержанием которого ознакомлены все участвующие лица, замечаний и дополнений к нему не поступило. По окончанию проведённых мероприятий, ФИО1 был доставлен в УНК УМВД России по <адрес> (Т. 1 л.д. 125-128).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:45 часов - 20:50 часов он был приглашён сотрудником полиции в качестве понятого для проведения личного досмотра задержанного, который проводился у <адрес> в <адрес>, ход личного досмотра фиксировался на видеокамеру мобильного телефона. В ходе проведения личного досмотра задержанного, в правом кармане надетой на того куртки, была обнаружена металлическая коробка, в которой находилось два полимерных пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, в правом верхнем кармане куртке обнаружен мобильный телефон «Iphone11», в левом кармане куртки обнаружен кошелёк, внутри которого обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк России» и денежные средства в сумме около 20 000 рублей. Обнаруженное было изъято и упаковано. По окончании личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (Т. 1 л.д. 231-232).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес>. Совместно с оперуполномоченным Свидетель №4 он принимал участие в оперативном сопровождении расследования настоящего уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ от следователя поступило поручение о проверке участков местности с географическими координатами, обнаруженных в ходе осмотра телефона, изъятого при личном досмотре ФИО1 К поручению прилагалась фототаблица к протоколу осмотра телефона, с фотографиями различных участков местности, при этом на каждой фотографии имелись географические координаты, указывающие широту и долготу этих участков. Координаты располагались в Кировском АО <адрес>. Им с участием понятых были проверены все точки местности с обнаруженными в телефоне ФИО1 географическими координатами, при этом, в 2 местах визуально были обнаружены свёртки, которые были изъяты в ходе проведения осмотра места происшествия. Изначально он с понятыми проследовал на участок местности, расположенный недалеко от участка № в СОСН «Нефтехимик», где в точке географических координат 54.962153,73.234193, у основания кустарного дерева обнаружил и изъял перемотанный изоляционной лентой свёрток красного цвета, внутри которого находился двойной полимерный пакет с порошкообразным веществом. После чего, он с понятыми проследовал на участок местности, расположенный недалеко от участка № в СОСН «Нефтехимик», где у металлической конструкции, у основания кустарного дерева он также обнаружил и изъял аналогичный свёрток. Обнаруженные свёртки им были упакованы, после чего, был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились понятые и подписали его. В последующем был подготовлен ответ на поручение, который был предоставлен в ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> (Т. 1 л.д. 129-131).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Около 14 часов 00 минут он с сотрудниками полиции и вторым понятым прибыли в садовое товарищество «Нефтехимик», один из сотрудников полиции пояснил, что будет осуществлять фотосъёмку в ходе осмотра, а второй сотрудник полиции пояснил, что будет проводить осмотр места происшествия, при этом, в телефоне ввёл координаты, которые произнёс вслух. После чего, сотрудник полиции пояснил, что им необходимо проследовать согласно координатам к <адрес>. Проследовав по координатам к участку местности, расположенному в 80 метрах от дачного участка № в товариществе «Нефтехимик», сотрудником полиции при визуальном осмотре у основания кустарного дерева в земле под листвой обнаружен свёрток, последний попросил, чтобы они посмотрели на свёрток, второй сотрудник данный факт сфотографировал. Свёрток был перемотан изоляционной лентой красного цвета, на свёртке также была надпись «15». Сотрудник полиции вскрыл данный свёрток, внутри был двойной полимерный пакет с застёжкой на горловине и полосой красного цвета с веществом светлого цвета. После чего, вышеуказанный свёрток с содержимым сотрудником полиции был упакован в пустой пакет №. После этого, сотрудник полиции, который вёл их по координатам предложил проследовать по следующим координатам пояснив, что точка координат находится недалеко от указанного выше места, тогда они проследовали к участку местности, расположенному в 95 метрах от участка №, где в земле у основания кустарного дерева сотрудником полиции также был обнаружен свёрток, похожий на предыдущий, такого же содержания, и с такой же надписью, который аналогичным образом был упакован в пакет №. По окончании осмотра сотрудник полиции заполнил протокол осмотра места происшествия, с которым он ознакомился, после чего, подписал его (Т. 1 л.д. 229-230).

Из оглашённых показаний главного специалиста-эксперта 3-го отдела ЭКЦ УМВД России по <адрес> Свидетель №10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о назначении судебной экспертизы, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО7 по материалам уголовного дела №, им проведена судебная экспертиза материалов, веществ и изделий, согласно которой масса вещества, представленного в пакете № (изъятого в ходе осмотра места происшествия в точке географических координат 54.962153,73.234193 – согласно информации, указанной в постановлении следователя), составляет 14,20 гр., а масса вещества, представленного в пакете № (изъятого в ходе осмотра места происшествия в месте географических координат 54.962220,73.234440), составляет 14,90 гр. (Т. 2 л.д. 35-37).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она сдавала в аренду частный дом по адресу: <адрес>, ФИО1 С последним она общалась мало, однако характеризует его как спокойного, вежливого молодого человека. Когда ФИО1 проживал по вышеуказанному адресу, она заметила, что к нему стали приходить в гости различные молодые люди, которые ей были не знакомы, ей это не понравилось, в связи с чем, она сделала по этому поводу ему замечание, тот сказал, что больше приглашать гостей не будет. В последнее время, она стала замечать, что ФИО1 отсутствует в ночное время дома, домой приходит ближе к утру, при этом в пользовании у ФИО1 она видела автомобиль зелёного цвета отечественного производства. Последний раз она видела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ничего подозрительного в его поведении она не замечала (Т. 1 л.д. 29-31).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Рапортом оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, поскольку ДД.ММ.ГГГГ от конфиденциального источника поступила оперативная информация, свидетельствующая о том, что ФИО1 собирается сбыть очередную партию наркотического средства синтетической группы посредством тайников-закладок и вероятно будет передвигаться на автомобиле марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак <***> регион, при этом вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 будет находиться у <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ у начальника УНК УМВД России по <адрес> было получено разрешение на проведение в отношении ФИО1 у <адрес> в <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (Т. 1 л.д 8).

Рапортом оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведённого в отношении ФИО1 наблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут к дому 2 по <адрес> подъехал автомобиль марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак <***> регион, из которого вышел ФИО1, огляделся по сторонам и бегом забежал в торговую компанию «20 грамм», расположенную в этом же доме, через 3 минуты вышел от туда, после чего, стал вести себя подозрительно, оглядываться по сторонам, осматривать проходящих мимо него людей. На основании результатов оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» и имеющейся оперативной информации было принято решение о задержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут у <адрес> в <адрес> ФИО1 был задержан (Т. 1 л.д. 9).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 55 минут до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном у <адрес> в <адрес>, произведён личный досмотр ФИО1, в результате которого в правом кармане надетой на нём куртки была обнаружена металлическая коробка, внутри которой находилось два полимерных пакета: один из полимерной плёнки с порошкообразным веществом светлого цвета, второй двойной полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, данные пакеты были изъяты и упакованы в пакет №; в правом верхнем кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен мобильный телефон марки «iPhone 11», который изъят и упакован в пакет №; в левом кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен кошелёк, в котором находились банковская карта ПАО «Сбербанк России» и денежные средства в сумме 21 500 рублей, которые изъяты и упакованы в пакет № и № соответственно (Т. 1 л.д. 10).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, массой 0,20 гр. и 8,87 гр. содержат в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (Т. 1 л.д. 23-24).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, массой 0,10 гр. и 8,72 гр. содержат в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (Т. 1 л.д. 49-51).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены пакеты с веществом в виде порошка и комков (Т. 1 л.д. 100-101).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «iPhone» с сим-картой и чехлом, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, в котором обнаружены изображения с графическими обозначениями и географическими координатами программы, в том числе: «GPS камера», «Note Cam». При осмотре установленного в телефоне приложения «Telegram» обнаружена учётная запись с абонентским номером +№ (пользователь «No name») Участвующий в ходе осмотра телефона ФИО1 пояснил, что данный аккаунт принадлежит ему, через него он осуществлял переписку с оператором магазина «Вегас». При осмотре папки «Галерея» в папке «недавние» обнаружено 7 фотографий, на которых изображены: участки местности с земляным покровом, сухой травой, деревьями, кустарниками, в том числе, 2 фотографии на которых в нижнем левом углу указаны географические координаты: 54.962153,73.234193 и время создания фотографии ДД.ММ.ГГГГ в 18:54; 54.962220,73.234440 и время создания фотографии ДД.ММ.ГГГГ в 18:55. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что осматриваемый телефон принадлежит ему, фотографии, обнаруженные в телефоне изготавливал он с помощью программы «Note Cam», точно не помнит отправлял ли он данные фотографии куратору магазина «Вегас» или нет (Т. 1 л.д. 53-60, 219-224).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 15 минут на участке местности, расположенном в 80 метрах от <адрес> СНТ «Нефтехимик» в <адрес> в точке географических координат 54.962153, 73.234193 у основания кустарного дерева в земле обнаружен перемотанный изоляционной лентой красного цвета свёрток с надписью «15», с порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят и упакован. После чего, на участке местности, расположенном в 95 метрах от <адрес> СНТ «Нефтехимик» в <адрес> в точке географических координат 54.962220, 73.234440 у железной трубы у куста в земле обнаружен перемотанный изоляционной лентой красного цвета свёрток с надписью «15», с порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят и упакован (Т. 1 л.д. 148-155, 171-180).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества массой 14,20 гр. и 14,90 гр., изъятые в ходе осмотра места происшествия в местах географических координат: 54.962153,73.234193 и 54.962220,73.234440, содержат в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (Т. 1 л.д. 160-162, л.д. 184-188).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пакеты с веществом в виде крупинок и порошка белого цвета, изъятые в местах географических координат: 54.962153,73.234193 и 54.962220,73.234440 (Т. 1 л.д. 91-93)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, изъятая в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выпущенная на имя ФИО3 (Т. 1 л.д. 192-193).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 4 купюры номиналом 5 000 рублей: серия «СТ» №, серия «ЗЗ» №, серия «ЕХ» №, серия «БС» №; 1 купюра номиналом 1 000 рублей серии «ПБ» №; 1 купюра номиналом 500 рублей серии «ХИ» №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (Т. 1 л.д. 105-108).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись личного досмотра ФИО1 Осмотром зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном у <адрес> в <адрес> произведён личный досмотра ФИО1, в ходе которого в правом кармане надетой на нём куртки была обнаружена металлическая коробка, внутри которой находилось два полимерных пакета: один из полимерной плёнки с порошкообразным веществом светлого цвета, второй двойной полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, данные пакеты были изъяты и упакованы; в правом верхнем кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен мобильный телефон марки «iPhone 11», который изъят и упакован; в левом кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен кошелёк, в котором находились банковская карта ПАО «Сбербанк России» и денежные средства в сумме 21 500 рублей, которые изъяты и упакованы (Т. 1 л.д. 136-139).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия:

В отношении веществ, содержащих в своём составе наркотическое средство – производноеN-метилэфедрона, массами 14,20 гр. и 14,90 гр., как 2 самостоятельных преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

В отношении веществ, содержащих в своём составе наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, массами 0,20 гр. и 8,87 гр., общей массой 9,07 гр. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Поскольку в судебном заседании, а также, будучи допрошенным на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отрицал, что после размещения закладок с наркотическим средством в тайники и фотографирования с помощью находящегося при нём мобильного телефона их местонахождения, он сообщил местонахождение вышеуказанных тайников с наркотическим средством неустановленному лицу, при этом доказательств обратного стороной обвинения не представлено, суд исключил из объёма предъявленного ФИО1 обвинения по эпизодам совершения преступлений в отношении веществ, содержащих в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массами 14,20 гр. и 14,90 гр. указание на то, что после размещения данных закладок с наркотическим средством в тайники и фотографирования с помощью находящегося при нём мобильного телефона их местонахождения, он сообщил местонахождение вышеуказанных тайников с наркотическим средством неустановленному лицу.

Квалифицируя действия ФИО1 по эпизодам преступлений, в отношении веществ, содержащих в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массами 14,20 гр. и 14,90 гр. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд исходит как из показаний, допрошенного на предварительном следствии, а также в судебном заседании ФИО1, указавшего, что после его трудоустройства в апреле 2023 года в интернет-магазин по продаже наркотических средств «Вегас», оператор магазина через интернет-мессенджер «Telegram» предоставил ему координаты местонахождения тайника с наркотическими средствами, которые он, согласно достигнутой между ними договорённости, должен был разместить в другие тайники, фотографии местонахождения которых вместе с географическими координатами через интернет-мессенджер «Telegram» предоставить оператору данного интернет-магазина, после чего, он ДД.ММ.ГГГГ получив из тайника в <адрес> наркотическое средство, разместил его в тайники на территории Кировского АО <адрес>, в том числе, в точках географических координат 54.962153,73.234193 и 54.962220,73.234440, сфотографировав их с помощью программы «Note Cam», намереваясь в последующем через интернет-мессенджер «Telegram» направить их оператору интернет-магазина, однако не успел это сделать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был задержан, так и показаний оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании, показаний оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №2, данных им на предварительном следствии, согласно которым с апреля 2023 года в УНК УМВД России по <адрес> поступала оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, об обстоятельствах проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и его задержания, показаний свидетеля оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №3, свидетеля ФИО8, данных ими на предварительном следствии об обстоятельствах обнаружения и изъятия из тайников наркотического средства – производногоN-метилэфедрона, массами 14,20 гр. и 14,90 гр., а также протокола осмотра, изъятого у ФИО1 телефона марки «iPhone», в котором обнаружены фотографии участков местности с географические координатами в том числе: 54.962153,73.234193 (время создания фотографии ДД.ММ.ГГГГ в 18:54) и 54.962220,73.234440 (время создания фотографии ДД.ММ.ГГГГ в 18:55), протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном в 80 метрах от <адрес> СНТ «Нефтехимик» в <адрес> в точке географических координат 54.962153, 73.234193 у основания кустарного дерева, и на участке местности, расположенном в 95 метрах от <адрес> СНТ «Нефтехимик» в <адрес> в точке географических координат 54.962220, 73.234440 у железной трубы у куста в земле обнаружены по одному свёртку с порошкообразным веществом светлого цвета, рапортами, результатами проведённых исследований и экспертиз, а также проведённых оперативно-розыскных мероприятий.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием свидетелей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия с участием свидетелей выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Показания свидетелей, положенные в основу обвинительного приговора согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, которые он подтвердил, а также с письменными доказательствами по делу.

Какие-либо доказательства самооговора ФИО1, в том числе, в связи с оказанием на него психологического давления, в судебное заседание не представлены и доказательствами не подтверждены.

Действия сотрудников УНК УМВД России по <адрес> по изъятию наркотических средств из незаконного оборота, проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий, согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности».

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении ФИО1 поступала оперативная информация о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств. Принятыми мерами факт его преступной деятельности был подтверждён.

Согласно ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», задачами такой деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. В соответствии с указанными нормами закона и выполняя возложенные на них задачи, оперативные сотрудники получили информацию о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. На основании рапорта, проверенной оперативной информации и по результатам наблюдения принято законное решение о задержании ФИО1

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. Как следует из материалов уголовного дела, задержание ФИО1, а также изъятие при проведении осмотра места происшествия и личного досмотра наркотических средств, проведено на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующих протоколах. При этом, какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ, составлены с нарушением требований Закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции судом не установлено, умысел у ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Основания для задержания ФИО1 у сотрудников полиции были законными и обоснованными. Именно по имеющейся оперативной информации о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств и проверки достоверности данной информации, принято решение о проведении ОРМ с дальнейшим его задержанием.

В результате проведённых оперативных мероприятий, помещённые в тайники и предназначенные для сбыта наркотические средства, были изъяты.

Доводы подсудимого, высказанные им в последнем слове ДД.ММ.ГГГГ о том, что размещённое в тайники наркотическое средство он решил оставить для личного употребления, суд находит неубедительными, поскольку получив от неустановленного лица адрес местонахождения наркотического средства ФИО1, забрав его из тайника, не оставил себе и не употребил, а действуя во исполнение ранее достигнутой договорённости с неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ разместил его в тайниках на участках местности, расположенных в 80 метрах от <адрес> СНТ «Нефтехимик» в <адрес> и в 95 метрах от <адрес> СНТ «Нефтехимик» в <адрес>, после чего, с целью передачи сведений о местонахождении данных тайников, сфотографировал участки местности, на которых оборудовал тайники, установив их географические координаты, т.е. начал выполнять объективную сторону преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. При этом, как следует из показаний, данных ФИО1 в ходе судебного следствия, направить сведения о местонахождении тайников неустановленному лицу не успел, поскольку был задержан сотрудниками полиции. Учитывая, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были выполнены действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, а допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 пояснил, что намеревался сбыть размещённые в тайниках наркотики, суд считает, что пояснения ФИО1, данные им в последнем слове о том, что он не намеревался сбывать размещённые в тайниках наркотические средства, направлены на избежание уголовной ответственности по ст. 228.1 УК РФ.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашёл своё подтверждение в судебном заседании. Действия ФИО1 и неустановленного лица были согласованы, охвачены единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Как установлено в судебном заседании из оглашённых показаний подсудимого и свидетелей, данных ими на предварительном следствии и в судебном заседании, и иных представленных стороной обвинения доказательств, в том числе, протокола осмотра места происшествия, осмотра предметов, ФИО1 и неустановленное лицо посредством сообщений в приложении «Telegram» предварительно договорились совместно сбывать наркотические средства, распределили между собой роли. Во исполнение совместного умысла неустановленное лицо сообщило ФИО1 адрес тайника с наркотическим средством, после чего, ФИО1, согласно отведённой ему роли, поднял вышеуказанное наркотическое средство через тайник, указанный ему данным неустановленным лицом, и разместил находящиеся в нем свёртки в другие тайники, местонахождение которых должен был, посредством переписки в приложении «Telegram», используя мобильный телефон «iPhone 11», сообщить неустановленному лицу адреса изготовленных им тайников.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» также полностью нашёл своё подтверждение в судебном заседании. По смыслу закона при дистанционном сбыте наркотических средств с использованием информационно телекоммуникационной сети «Интернет» исключается непосредственный контакт приобретателя и сбытчика. Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО1, имея умысел на сбыт наркотического средства, получил адрес тайника с оптовой партией наркотических средств посредством сети «Интернет» в мобильном приложении «Telegram», с целью его последующего сбыта, после размещения наркотических средств в тайники намеревался также, используя информационно-телекоммуникационной сеть «Интернет» в мобильном приложении «Telegram» направить неустановленному лицу фотографии с указанием координат и описанием местонахождения наркотического средства, таким образом, использовал и намеревался использовать для покушения на сбыт наркотических средств, без непосредственного контакта с будущими приобретателями, информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

При этом, суд исключил как излишне вменённое из описания преступного деяния ФИО1 и квалификации его действий указание на использование иных информационно-телекоммуникационных сетей, кроме информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», так как доказательств использования иных сетей, кроме сети «Интернет» суду сторонами не представлено.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, отнесено к наркотическим средствам и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №).

Согласно п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ, и в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массами 14,20 гр. и 14,90 гр., относится к крупному размеру.

Формируя вывод о необходимости квалификации действий подсудимого ФИО1 как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд принимает во внимание положения п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в соответствии с которым необходимо квалифицировать именно таким образом действия лица, которое в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передаёт указанные средства приобретателю.

Поскольку по всем преступлениям наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота, соответственно по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам не были переданы будущим покупателям, действия ФИО1 по данным составам преступлений, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления).

Квалифицируя действия подсудимого по как два самостоятельных преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд исходит из следующего.

По смыслу закона, сбыт наркотических средств – это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого и состоит в вовлечении широкого круга лиц - потребителей, здоровье которых и определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ. Оборудование тайников-закладок с наркотическим средством, является одним из способов их распространения, и определяет масштабность преступного вовлечения разных потребителей. Данных о том, что наркотическое средство, размещённое ФИО1 в двух тайниках предназначались для одного потребителя, или существовала договорённость с потребителем о реализации ему всего объёма наркотических средств из материалов уголовного дела, в том числе, из показаний ФИО1 не следует. Напротив, из установленных судом фактических обстоятельств вытекает, что умысел у ФИО1 был направлен на сбыт размещённых в тайниках и находящихся при нём наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через тайники-закладки, в разное время и в разных местах. Следовательно, покушение ФИО1 на незаконный сбыт веществ, содержащих в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массами 14,20 гр. и 14,90 гр., с учётом отсутствия в материалах дела доказательств наличия предварительной договорённости между ФИО1 и лицами желающими приобрести весь объём данных наркотических средств, свидетельствует о совершении им отдельных, самостоятельных преступлений.

Изложенному корреспондируют и разъяснения, содержащиеся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ», утверждённые Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ о том, что действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договорённости на реализацию всего объёма этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Оценивая действия ФИО1 в отношении веществ, содержащих в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массами 0,20 гр. и 8,87 гр., общей массой 9,07 гр. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд исходит как из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данных им неоднократно на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, о том, что он, являясь потребителем наркотических средств, хранил вышеуказанное наркотическое средство для личного потребления, при этом, то обстоятельство, что он является потребителем наркотических средств, следует из сведений ИЦ УМВД России по <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в то же время, показания допрошенных по делу свидетелей – оперуполномоченных УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №5 и Свидетель №2, а также сведения, содержащиеся в рапорте о проведении ОРМ «Наблюдение» о поступлении в УНК УМВД России по <адрес> информации о том, что ФИО1 намеревался сбыть изъятую у него партию наркотического средства совместно с неустановленным лицом, посредством сети «Интернет», путём размещения их в тайниках розничным покупателям, в крупном размере, исследованными в судебном заседании доказательствами своё подтверждение не нашли и объективно какими-либо доказательствами не подтверждены, результаты оперативных мероприятий, свидетельствующих о намерении ФИО1 совершить сбыт при обстоятельствах указанных в предъявленном ему обвинении, изъятых у него ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств: «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» и др., суду представлены не были, действия последнего по размещению данных наркотических средств в тайники не зафиксированы, а итоги проведённого оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» свидетельствуют лишь о хранении подсудимым веществ, содержащих в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массами 0,20 гр. и 8,87 гр., общей массой 9,07 гр. в крупном размере.

При таких обстоятельствах сам по себе факт хранения лицом, употребляющим наркотические средства, при отсутствии доказательств наличия у ФИО1 умысла на их сбыт не свидетельствует о наличии в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При этом, поскольку в силу ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (ч. 1), изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ч. 2), сведения, полученные из осмотренного телефона, в частности, фотографии тайников от ДД.ММ.ГГГГ, суд не рассматривает как основания для квалификации его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении наркотических средств, изъятых у него ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из показаний ФИО1 данные наркотические средства он намеревался употребить самостоятельно, а иных доказательств, свидетельствующих о наличии у него умысла на этих наркотических средств, суду не представлено.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 14 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения, а доводы ФИО1 о хранении им наркотического средства без цели сбыта опровергнуты не были и бесспорных доказательства, подтверждающих предъявленное ФИО1 обвинение суду не представлено, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 в отношении веществ, содержащих в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массами 0,20 гр. и 8,87 гр., общей массой 9,07 гр. в крупном размере по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное крупном размере.

По смыслу уголовного закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, при этом, не имеет значение, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Давая оценку квалификации действиям ФИО1 суд исходит из того, что вышеуказанные действия в данном случае имели место быть, что объективно подтверждается подробными показаниями подсудимого ФИО1 об обстоятельствах хранения наркотического средства, показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №7, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, рапортами, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, результатами проведённых по делу исследований и экспертиз, а также оперативно-розыскных мероприятий.

Поскольку ФИО1 хранил при себе вещества, содержащие в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массами 0,20 гр. и 8,87 гр., общей массой 9,07 гр., в целях его личного потребления, суд полагает, что подсудимым ФИО1 полностью выполнена объективная сторона указанного состава преступления, что фактически достоверно установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной защиты.

Согласно исследованным судом доказательствам, в том числе справки об исследовании, ФИО1 хранил вещества, содержащие в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массами 0,20 гр. и 8,87 гр., общей массой 9,07 гр.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам и включено в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён.

Согласно п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой 9,07 гр., относится к крупному размеру.

Показания свидетелей в совокупности с исследованными письменными и вещественными доказательствами по делу полно и объективно отражают событие преступления, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, мотива для оговора свидетелями подсудимого не установлено, как и не установлено оснований для самооговора подсудимого.

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении ФИО1 поступала оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Принятыми мерами факт его преступной деятельности был подтверждён.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. Как следует из материалов уголовного дела, задержание ФИО1, а также изъятие при проведении личного досмотра наркотических средств, проведено на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующих протоколах. При этом, какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции судом не установлено, умысел у ФИО1 на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

В результате проведённых мероприятий наркотическое средство у ФИО1 было изъято.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотического средства, изъятого в ходе его личного досмотра, проведённого ДД.ММ.ГГГГ, а также изъятого в ходе осмотра места происшествия, проведённого ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, что также следует из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в связи с чем, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ, не имеется.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ доказана в полном объёме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причинённого вреда, а также руководствуется ч. 1 ст. 34 УК РФ, согласно которой ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченные преступления учитываются обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца.

Преступления, совершенные ФИО1 являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких и тяжкого.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (Т. 2 л.д. 7), свидетелем Свидетель №6 удовлетворительно, как спокойный и вежливый, на учёте в БУЗОО «Наркологический диспансер» (Т. 2 л.д. 16) и в БУЗОО «КПБ им. ФИО9» (Т. 2 л.д. 4) не состоит и не наблюдается.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям суд признает: фактическое признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (неоднократно давал признательные показания, участвовал в проведении следственных действий, в том числе, при осмотре телефона, сообщив его пароль, в котором установлено наличие фотографий с координатами местонахождения тайников с наркотическими средствами, указал на лицо и магазин выдавшее ему наркотическое средство, тем самым способствовал установлению обстоятельств неизвестных сотрудникам полиции, формированию в отношении него доказательств обвинения); неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; молодой возраст подсудимого; наличие удовлетворительных характеристик, фактическую трудоустроенность.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, значение этого участия для достижения целей преступлений, обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца, суд полагает, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции от общества, поэтому считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с изоляцией от общества, не усматривая, с учётом положений п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований и условий для применения положений ст. 73 УК РФ и условного осуждения, поскольку полагает, что с учётом степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого, условный порядок исполнения назначенного ему наказания, не достигнет целей наказания.

С учётом степени общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств их совершения, суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания по всем эпизодам преступлений, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, поскольку установленные судом обстоятельства совершения преступлений, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

С учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, окончательное наказание ФИО1 по вышеуказанным преступлениям, суд считает необходимым назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, поскольку ФИО1 в период условного осуждения по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершил два преступления, отнесённых к категории особо тяжких и одно преступление, отнесённое к категории тяжкого, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с назначением окончательного наказания в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения назначенного ему наказания, с учётом тяжести совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд считает необходимым сохранить подсудимому ФИО1 избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу, и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует определить на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Поскольку, фактически ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что протокол задержания ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ полагает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что в судебное заседание не представлены доказательства свидетельствующие о том, что изъятые у ФИО1 денежные средства в сумме 21 500 рублей получены им ввиду реализации наркотических средств, а последний вышеуказанные обстоятельства отрицал, указывая на то, что часть из них заработал, производя ремонтные работы, а часть получил от матери, оснований для конфискации данных денежных средств в доход государства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем, данные денежные средства подлежат возвращению ФИО1

Поскольку из материалов уголовного дела следует, что изъятый у ФИО1 телефон марки «Iphone11», использовался последним для совершения преступлений, квалифицированных по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), то есть он является оборудованием для совершения преступлений, и на момент их совершения данный телефон принадлежал ему, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, данное имущество подлежит конфискации и обращению в собственность Российской Федерации. Доводы подсудимого о том, что он намеревался телефон подарить сестре, суд не принимает как обстоятельства, исключающие его конфискацию, поскольку как на момент совершения преступлений, так и в последующем данное намерение подсудимым реализовано не было, телефон находился в фактической его собственности, о чём свидетельствует приобретение его за собственные денежные средства и использование его по своему усмотрению, а вышеуказанные доводы суд расценивает как способ, направленный на избежание его конфискации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с осуждённого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии в сумме 14 618,80 рублей, с зачислением в федеральный бюджет. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которые ему назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 14,20 гр.) в виде лишения свободы сроком на 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 14,90 гр.) в виде лишения свободы сроком на 6 лет;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказанный, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания, назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 14 618,80 рублей, с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Iphone11» - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации;

- вещества, содержащие в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, до принятия по ним решения в рамках уголовного дела №, хранить в комнате вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>.

- DVD-R диск, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» - хранить в материалах уголовного дела.

- денежные средства в сумме 21 500 рублей, изъятые у ФИО1, и находящиеся на депозитном счёте УМВД России по <адрес> возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, ФИО1 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Д.О. Литвинов

Копия верна

Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу

«______»_______________ г.

УИД 55RS0№-38

Подлинный документ подшит в материалах дела 1-498/2023

хранящегося в Кировском районном суде <адрес>

Судья ___________________Литвинов Д.О.

подпись

Секретарь________________

подпись