Дело (УИД) №48RS0017–02–2022–000117–21
Производство № «2»-А 96/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июня 2022 года с. Волово
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Сенюковой Л.И.,
при секретаре Гречишкиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 19.10.2020 года между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - банк) и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 96 000 рублей под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, на основании ст.ст. 432. 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН <***>.
05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.04.2021 года по состоянию на 17.03.2022 года, суммарная продолжительность просрочки составляет 270 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 28 891,45 рублей.
По состоянию на 17.03.2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 114 693,70 рублей, из них: иные комиссии- 2 189,66 рублей; дополнительный платеж – 1556,73 рублей; просроченные проценты- 16 170,86 рублей; просроченная ссудная задолженность - 94 320 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду - 26,85 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 27,91 рублей; неустойка на просроченные проценты - 401,69 рублей.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 114 693,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 493,87 рублей.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности от 08.11.2021 года № 5С/ФЦ, ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения данного дела извещена своевременно и надлежащим образом, в иске просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя банка, в случае неявки в судебное заседание ответчика, истец не возражает о вынесении заочного решения согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени, дате, месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объём личного участия в защите своих прав, то суд, согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк» и ответчика, ФИО1.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь статьями 233, 237 ГПК Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 8, 35 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно пунктам 1-3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ"Об электронной подписи" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ"Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 19.10.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> в виде акцептованного заявления-оферты, путем применения сторонами простой электронной подписи, в соответствии с условиями которого ФИО1 банк предоставил кредит в сумме 96 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых.
В соответствии с п.6. Индивидуальных условий договора потребительского кредита, графиком платежей, платежи в погашение кредита должны были вноситься заемщиком ежемесячно, 20 числа каждого месяца, размер платежа – 4 567,23 рублей, количество платежей - 60, последний платеж по кредиту должен быть внесен 19 октября 2023 года в сумме 4 567,08 рублей.
Факт проставления электронной подписи заемщика и ее подлинность подтверждается данными по подписанию договора <***> (т.1 л.д.8) и ответчиком не оспорено.
Выпиской по счету заемщика ФИО1 подтверждается, что кредитные средства на общую сумму 96 000 рублей зачислены на счет ФИО1 № с 19.10.2020 года по 17.03.2022 года (т.1 л.д.5).
Заемщик, в силу положений статей 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.
ПАО «Совкомбанк» 18.02.2022 года направляло ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору <***> от 19.10.2020 года в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. Сумма необходимая для полного исполнения обязательств по договору на 18.02.2022 года составляет 114 693,70 рублей.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору <***> от 19.10.2020 года по состоянию на 17.03.2022 года, выписки по лицевому счету № за период с 19.10.2020 года по 17.03.2022 года, ФИО1 после предоставления Банком кредита, неоднократно нарушала условия кредитного договора по возврату суммы кредита, сумма внесенного ею последнего фактического платежа 20.05.2021 года составила 3 972,04 рублей, общая сумма внесенных ответчиком платежей по данному кредитному договору составила 28 891,45 рублей, в результате чего на 17.03.2022 года образовалась задолженность в сумме 114 693,70 рублей, которая включает в себя: иные комиссии- 2 189,66 рублей; дополнительный платеж – 1556,73 рублей; просроченные проценты- 16 170,86 рублей; просроченная ссудная задолженность - 94 320 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду - 26,85 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 27,91 рублей; неустойка на просроченные проценты - 401,69 рублей.
Проверив представленный истцом расчет, суд, соглашается с ним, признает его арифметически правильным и соответствующим условиям договора, заключенного между сторонами.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих то, что размер задолженности по договору потребительского кредита меньше сумм, заявленных банком к взысканию, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком, ФИО1, в суд не представлено, фактически, представленный истцом расчет задолженности ФИО1 перед банком, ответчиком не оспаривается.
Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом сумма задолженности не погашена, исковое требование банка о взыскании задолженности по просроченной ссуде и процентам суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 ГК Российской Федерации).
Согласно пункту 21 статьи 5 Закона о потребительском кредите, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа).
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из того, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не может являться способом обогащения одной из сторон, при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.
Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Исходя из соотношения сумм неустойки и основного долга, размера просроченных процентов, длительности неисполнения обязательства, суд считает, что заявленная банком неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с этим, а также с учетом принципа разумности и справедливости, оснований для снижения неустойки за несвоевременные платежи по образовавшейся кредитной задолженности у суда не имеется.
И.о мирового судьи Воловского судебного участка Тербунского судебного района от 17.11.2021 года отменен судебный приказ № 2-1296/2021 от 21.10.2021 года по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 19.10.2020 года в размере 114 693,70 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1746, 94 рублей, в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями.
Как следует из поступивших от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа, она возражает против вынесения данного судебного приказа в связи с ее финансовой несостоятельностью.
Вместе с тем, как следует из Выписки из Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, сведения о банкротстве ФИО1 в данном реестре отсутствуют.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы в сумме 3 493 рубля 87 копеек подтверждаются платежным поручением №17 от 18.03.2022 года.
Поскольку иск подлежит удовлетворению, то судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 493 рубля 87 копеек подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 19.10.2020 года в размере 114 693 (сто четырнадцать тысяч шестьсот девяносто три) рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 493 (три тысячи четыреста девяносто три) рублей 87 копеек.
Ответчик ФИО1 вправе подать в Тербунский районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.И. Сенюкова.
Мотивировочное решение составлено 14 июня 2022 года.