дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 октября 2022 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуш А.В., при секретаре ФИО4, с участием истицы Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Г обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда и судебных расходов, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею была оплачена бронь путевки на отдых с 08 по ДД.ММ.ГГГГ в санатории «Шахтер», который находился по адресу: <адрес>, стоимость предоплаты составила 51 240 рублей. Однако, ответчик отказался в одностороннем порядке от исполнения своего обязательства перед заказчиком, туристические услуги не были оказаны. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена письменная претензия ответчику, в которой просила в течении 10 дней с момента получения претензии возвратить денежные средства. Претензия к ответчику осталась без ответа. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за не предоставленную услугу в размере 51240 рублей, неустойку с 17.0.12022 г. по день вынесения судом решения, возместить моральный вред в размере 10 000 рублей, взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, также взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресам, указанным в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ. Письмо разряда «Судебное» возвращено в суд в связи с неполучением адресатом судебной корреспонденции. Согласно правилам ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признает неявку ответчика неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, а также изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ей акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Частью 2 ст.450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.2, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

По общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст.37 Закона о защите прав потребителей, ч.1 ст.1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В соответствии со ст.ст.9, 10, 3.1, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками, и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения (абзац пятый).

Согласно п.2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.Г произведена оплата в сумме 51 240 рублей в счет ООО «Санаторий».

Согласно чека по операции Сбербанк Онлайн следует, что произведена безналичная оплата услуг Г с назначением платежа – предоплата за путевки, в сумме 51 240 рублей, получателем является ООО «Санаторий».

Согласно письменной претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ответчика в <адрес>, этаж 3, помещение VI, комната 2, следует, что она просит вернуть денежные размере 51 240 рублей, а также компенсировать расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда по 50000 рублей.

Согласно распечатке письма с электронной почты следует, что ООО «Санаторий», отдел бронирования, подтверждает о получении заявления, из содержания письма следует, что оригинал заявления надлежит направить по адресу финансового отдела: 125362, Москва, <адрес>, этаж 3, помещение VI, комната 2. Срок возврата денежных средств могут составлять от 01-го до 3-х месяцев с момента получения оригинала документа.

Согласно скриншота телефонной переписки следует, что велась переписка для оплаты 30% за путевку.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Санаторий» как юридическое лицо зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО «Санаторий» в лице Генерального директора М и Ф заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в п.5.8 в договор № от ДД.ММ.ГГГГ, п.5.8 изложить в следующей редакции: п.5.8 стороны договорились, что возврат будет осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ, сумма возврата составляет 51 240 рублей.

В силу п.2 ст.779 ГК РФ договоры оказания услуг по туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Пунктом 3 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Согласно статье 3.1 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Исходя из положений ст.14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории ФИО1 новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании ст.ст.416 и 417 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (ч. 3 ст.401, ч. 2 ст.405 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по договору с туристом обязательств возложена на туроператора, суд, исходя из положений ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также принимая во внимание, что доказательств возврата истцу денежных средств в полном объеме в связи с невозможностью совершить запланированное путешествие не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий» денежных средств, внесенных истцом в счет предоплаты по брони на ваучер №СН00-003378 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51240,00 рублей.

В соответствии с п.п.1 и 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд пришел выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истицы 51240,00 рублей, то с ответчика надлежит взыскать 25 620 рублей в виде штрафа за нарушение прав потребителей, то есть 50% от 51240,00 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 141 день в размере 216745,20 рублей или (51240,00 руб. х 3%) х 141 день.

Принимая во внимание, что претензионные требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств ответчиком добровольно не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правомерны.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абз.4 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 51240,00 рублей, поскольку сумма неустойки (пени) не может превышать общей цены заказа.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей.

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об удовлетворении исковых требований потребителя, то с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости суд считает возможным исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000,00 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истица освобождена от оплаты государственной пошлины.

Исходя из положений ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с изложенным, с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика ООО «Санаторий» в доход бюджета муниципального образования – городской округ «<адрес> Тыва» надлежит взыскать 4054,80 рублей в виде государственной пошлины, от оплаты которой истица была освобождена при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Г к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, а также судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий» (ИНН <***>) в пользу Г (паспорт серии 93 02 №) 127740 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, в том числе:

- 51240 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов за не предоставленную услугу,

- 25 620 рублей в виде штрафа,

- 51240 рублей 00 копеек в виде неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий» (ИНН <***>) в пользу Г (паспорт серии 93 02 №) 5000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес> Республики Тыва» 4054 рублей 80 копеек в виде государственной пошлины, от которой истица была освобождена при обращении в суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья подпись А.В. Монгуш

Копия верна: ______________________ А.В. Монгуш