36RS0003-01-2022-003776-30

2-2849/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 06 октября 2022 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Кучмасовой М.С.,

с участием представителя ответчика, действующего на основании ордера, адвоката Осиповой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 (далее ФИО1), указав, что 20.06.2014г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №11750266207, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в срок, установленный договором, вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, но не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 106 075 руб. 86 коп. за период с 31.08.2014 г. по 26.10.2020 г. 26.10.2020 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на задолженность, которая образовалась с 26.10.2020 по 23.06.2022г. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 31.08.2014г. по 26.10.2020г. в размере 106 075 руб. 86 коп., которая состоит из 27 167 руб. 44 коп. - основной долг, 3 208 руб. 82 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 10 765 руб. 51 коп. - проценты на просроченный основной долг, 64 934 руб. 09 коп. - штрафы, а также государственную пошлину в сумме 3 321 руб. 52 коп.(л.д.4-5).

В судебное заседание истец - ООО «Феникс» своего представителя не направил, о слушании дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.5, 68 -70, 85-87), направил суду письменные пояснения в обоснование заявленных требований (л.д. 68-70, 85-87). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его рассмотрения уведомлена надлежащим образом (л.д.90), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Аурелия Осипова, действующая на основании ордера № 6399 от 22.08.2022г., в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении, применив срок исковой давности, ранее представила возражения в письменном виде (л.д.75-77).

Выслушав представителя ответчика, ознакомившись с позицией истца, выраженной в исковом заявлении и письменных пояснениях, исследовав материалы дела, и разрешая требования истца по существу, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 20.06.2014г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого общая сумма кредита составляет 31 980 руб., срок кредита 6 месяцев, полная стоимость кредита 28.44 % годовых, размер ежемесячных платежей 3328,85, последний платеж в размере 6 086 руб. 42 коп. должен быть внесен 20.12.2014г. (л.д.9-12).

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, и, как следует из выписки по счету и расчету задолженности, последний платеж в счет погашения кредитных обязательств поступил от ФИО1 20.08.2014, в связи с чем размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 106 075 руб. 86 коп., которая состоит из 27 167 руб. 44 коп. - основной долг, 3 208 руб. 82 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 10 765 руб. 51 коп. - проценты на просроченный основной долг, 64 934 руб. 09 коп. - штрафы (л.д. 6, 11)

Исходя из положений ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.850 ГК РФ).

Вместе с тем, статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

26.10.2020г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования по договору заключенному с ответчиком (л.д.40-43).

Со стороны истца представлено уведомление ответчика об уступке права требования и требование о полном погашении задолженности (л.д. 33).

В силу ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

При этом, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковский операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.51 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В свою очередь, со стороны ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем суд учитывает следующее.

Истец указывает, что задолженность ответчика в сумме 106 075 руб. 86 коп. образовалась за период с 31.08.2014г. по 26.10.2020г.

При этом, по условиям кредитного договора, кредит был предоставлен сроком на 6 месяцев, и согласно графику платежей последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту должен был быть совершен 20.12.2014 года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности, согласно п.1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как указано в п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями статьи 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Однако доказательств того, что проценты по кредиту подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы кредита судом не установлено.

Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7.05.2013г. №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (п.9 ст.3 Закона №100-ФЗ) (п.27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п.1 ст.204 ГК ГФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что согласно графику платежа ответчик должен был осуществить последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту 20.12.2014г., срок исковой давности истекал 20.12.2017, однако с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности истец обратился 06.07.2021, то есть по истечении установленного законом срока, а после отмены судебного приказа на основании определения мирового судьи от 28.07.2021 (л.д.35) исковое заявление направлено в суд 26.07.2022г., что следует из почтового штампа (л.д.59).

Суд также отмечает, что поскольку заявление ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору было подано мировому судье также по истечении срока исковой давности, установленного п.1 ст.196 ГК РФ, в связи с чем, исходя из вышеуказанных норм материального права и разъяснений п.п.17,18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности в данном случае не удлиняется.

Принимая во внимание, что истец имел возможность обратиться в суд, но не реализовал свое право на предъявления иска в установленный законом трехлетний срок исковой давности, доказательств уважительных причин пропуска срока в материалах дела не имеется, то истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности, поскольку судом установлено, что срок исковой давности истек, прерывания и приостановления срока исковой давности не имеется, доказательств того, что проценты по кредиту подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы кредита не установлено.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.10.2022 года.

Судья О.В. Суслова