Решение по делу № 2-788/2025 от 05.06.2025 | Томский районный суд (Томская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просила: 1) расторгнуть брак, зарегистрированный с ответчиком <дата>, 2) признать совместно нажитым имуществом жилой дом по <адрес> в д. Б.<адрес>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивала. Судом установлено, что <ФИО>, <ФИО> состояли в зарегистрированном браке

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «НБК», Банку ВТБ (публичное акционерное общество), публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о разделе

70RS0№-14

2-788/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 мая 2025 года Томский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.,

при секретаре ФИО10,

помощник судьи ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «НБК», Банку ВТБ (публичное акционерное общество), публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о разделе имущества супругов, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просила: 1) расторгнуть брак, зарегистрированный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, 2) признать совместно нажитым имуществом жилой дом по <адрес> в д. Б.<адрес>, земельный участок по <адрес> в том же населенном пункте, 3) произвести раздел имущества, признав за каждым супругом право собственности на ? доли на жилой дом и земельный участок, 4) освободить от ареста имущество, переданное истцу, взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Впоследствии ФИО2 отказалась от исковых требований в части расторжения брака с ФИО3, отказ принят судом.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО ПКО «НБК», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Банк Уралсиб».

Также исковые требования в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнялись, в окончательном редакции исковых требований истец просит:

1. признать совместно нажитым имуществом истца и ответчика:

жилой дом, кадастровый №, номер кадастрового квартала: 70:14:0300092, площадью 118,6кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Большое Протопопово, <адрес>, и произвести раздел следующим образом:признать за ФИО2 право индивидуальной собственности на 1/2 доли на данный жилой дом,

-признать за ФИО3 право индивидуальной собственности на 1/2 доли на данный жилой дом,

- земельный участок кадастровый №, номер кадастрового квартала: 70:14:0300092, площадью 1 500+/34кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Большое Протопопово, <адрес>, и произвести раздел следующим образом:

- признать за ФИО2 право индивидуальной собственности на 1/2 доли на данный земельный участок,

- признать за ФИО3 право индивидуальной собственности на 1/2 доли на данный земельный участок,

- признать совместно нажитым имуществом истца и ответчика:

объект незавершённого строительства: жилой дом площадью 33,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Большое Протопопово, <адрес>, кадастровый №, и произвести раздел следующим образом:

- признать за ФИО2 право индивидуальной собственности на 1/2 доли на данный объект незавершённого строительства: жилой дом,

признать за ФИО3 право индивидуальной собственности на 1/2 доли на данный объект незавершённого строительства: жилой дом,

переданную ФИО2 1/2 доли в вышеуказанном имуществе освободить от ареста в рамках исполнительных производств, возбуждённых судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6

В обоснование заявленных исковых требований указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брачные отношения сторон прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака истцом и ответчиком приобретено следующее имущество:

- жилой дом, кадастровый №, номер кадастрового квартала: 70:14:0300092, площадью 118,6кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Большое Протопопово, <адрес>;

- объект незавершённого строительства: жилой дом площадью 33,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Большое Протопопово, <адрес>, кадастровый №.

Поскольку на спорное имущество наложен запрет на регистрационные действия, истец заявляет о признании данного имущества общим, разделе данного имущества с определением долей каждого из супругов в размере 1/2, и снятии ареста с доли, переданной ФИО2 в совместно нажитом имуществе.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивала.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчики ООО ПКО «НБК», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Банк Уралсиб», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Определив на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (пункт 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, и участниками процесса не оспаривалось, что общее хозяйство сторонами не ведется с ноября 2019 года, на что указано в иске.

Предметом спора по настоящему делу являются объекты недвижимого имущества: земельный участок кадастровый №, номер кадастрового квартала: 70:14:0300092, площадью 1 500+/34кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Большое Протопопово, <адрес>

жилой дом, кадастровый №, номер кадастрового квартала: 70:14:0300092, площадью 118,6кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Большое Протопопово, <адрес>

объект незавершённого строительства: жилой дом площадью 33,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Большое Протопопово, <адрес>, кадастровый №, и произвести раздел.

Стороны не оспаривали факт приобретения указанного имущества в период брака. Учитывая, что доказательств принадлежности спорного имущества одному из супругов до брака, получения в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, либо приобретения в период брака на личные средства одного из супругов в судебное заседание сторонами не представлено, суд приходит к выводу о признании указанного имущества общим имуществом, доли супругов суд признает равными.

Разрешая вопрос о разделе спорного имущества, суд считает необходимым признать за каждой стороной право собственности на ? доли в праве собственности на указанное имущество, поскольку сторона истца на удовлетворении требования именно о выделе доли в спорном имуществе настаивала, ответчик в судебное заседание не явился, свою позицию до суда не довел, что суд расценивает как согласие ответчика с предложенным вариантом раздела совместно нажитого имущества.

Разрешая требования истца о снятии ареста с переданной ей доли в праве собственности на совместно нажитое имущество, суд исходит из следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 данного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества.

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений бремя доказывания обоснованности применения обеспечительных мер возложена на судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве)и других.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 постановления Пленума №).

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию как любого из супругов, так и в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства:

исполнительное производство №-ИП от 01.11.2024

исполнительное производство №-ИП от 16.10.2023

исполнительное производство №-ИП от 19.01.2023

исполнительное производство №-ИП от 16.12.2021

исполнительное производство №-ИП от 10.01.2022

исполнительное производство №-ИП от 18.04.2022

исполнительное производство №-ИП от 04.05.2022

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данных исполнительных производств наложен запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости.

Взыскателями по данным исполнительным производствам являются ООО ПКО «НБК», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Банк Уралсиб», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки).

Как пояснили в судебном заседании допрошенные свидетели ФИО7 (брат ответчика) и ФИО8, ФИО2 и ФИО3 с 2019 года вместе не проживали. После прекращения брачных отношений ответчик ФИО3 начал вести разгульный образ жизни, взял много кредитов на личные нужды, при этом семью не обеспечивал. Ввиду того, что не смог погасить взятые кредиты, кредитные организации обратились в суд за принудительным взысканием образовавшихся задолженностей.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не усматривает, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания дополняют друг друга и согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Принимая во внимание, что требования истца о выделе ее доли в общем имуществе супругов удовлетворены, исходя из приведенных выше норм права, суд считает возможным удовлетворить также требования ФИО2 об освобождении ее доли в спорном имуществе от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика ФИО3

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 57 334 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены, от требований о расторжении брака истец отказалась, в ее пользу с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 52 334 руб., исчисленная в порядке статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 984 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «НБК», Банку ВТБ (публичное акционерное общество), публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о разделе имущества супругов, освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Признать общим имуществом супругов ФИО2, ФИО3:

- жилой дом, кадастровый №, номер кадастрового квартала: 70:14:0300092, площадью 118,6кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Большое Протопопово, <адрес>,

- земельный участок кадастровый №, номер кадастрового квартала: №, площадью 1 500+/34кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Большое Протопопово, <адрес>,

Признать доли ФИО2, ФИО3 в общем имуществе супругов равными.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов:

В собственность ФИО2 передать 1/2 долю в праве собственности на:

- жилой дом, кадастровый №, номер кадастрового квартала: №, площадью 118,6кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Большое Протопопово, <адрес>

В собственность ФИО3 передать 1/2 долю в праве собственности на:

Освободить 1/2 долю ФИО2 в праве собственности на:

- объект незавершённого строительства: жилой дом площадью 33,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Большое Протопопово, <адрес>, кадастровый №

от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом исполнителем в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 334 руб.

Вернуть ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 984 руб.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Я.С. Шмаленюк

ВЕРНО.

Судья: Я.С. Шмаленюк

Секретарь: В.В. Чертовикова

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела 2-788/2025.