Дело № 2-117/2025

УИД 44RS0006-01-2025-000040-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 г. Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 485 684 рубля 29 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество: трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование требований сослался на то, что 11 апреля 2024 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор № ....., согласно которому Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 2314 000 рублей сроком на 242 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита, со взиманием за пользование кредитом 16,7 % годовых. Кредит целевой: для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п.21.4-21.6 данного кредитного договора подача документов в регистрирующий орган на государственную регистрацию ипотеки предмета ипотеки осуществлялась с использованием защищённых каналов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законодательством порядке. Стороны пришли к соглашению о возможности выдачи электронной закладной с использованием систем дистанционного банковского обслуживания кредитора, а также возможности представления документов в регистрирующий орган в форме электронных документов либо электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной подписью кредитора. Стороны пришли к соглашению, что договор заключается в форме электронного документа и подписывался усиленными квалифицированными электронными подписями сторон.

ФИО1 обязался возвратить Банку сумму кредита и уплачивать сумму начисленных процентов в сроки, установленные разделом 7 индивидуальных условий кредитного договора. Ежемесячный аннуитетный платёж составил 33 414 рублей 87 копеек.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил обязательства по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается выпиской по счёту.

Указывает, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, что усматривается из расчёта задолженности. По состоянию на 10 января 2025 г. задолженность по кредитному договору составляет 2485684 рубля 29 копеек, в том числе: 2 310 850 рублей 95 копеек - остаток ссудной задолженности (остаток долга по кредиту); 168 427 рублей 78 копеек - задолженность по плановым процентам; 6 181 рубль 53 копейки - задолженность по пени за неуплату плановых процентов; 224 рубля 03 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу.

Сообщает, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счёт кредитных средств. Права кредитора (Банка) по кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства; право залога предмета ипотеки) удостоверены закладной в соответствии с действующим законодательством. Исходя из п.2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права её законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обременённое ипотекой. Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена 16.04.2024 за ......

По состоянию на 28 декабря 2024 г. приобретённая ответчиком квартира оценена в размере 2 338 000 рублей согласно отчёту от 09.01.2025 ....., выполненному ООО «Эксперт-Оценка-Кострома».

Указывает, что Банк в соответствии с п.8.4.1 Общих условий (Правил) предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки, и договора поручительства по указанному ипотечному кредиту предъявил ФИО1 требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее 9 января 2025 г. Ответчик требование не исполнил, какого-либо ответа на указанное требование не представил.

При изложенных обстоятельствах он (истец) со ссылкой на положения ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.309,310,450,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд: расторгнуть кредитный договор от 11 апреля 2024 г. № ....., заключённый между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 11 апреля 2024 г. № ..... в размере 2 485 684 рубля 29 копеек, из них: 2 310 850 рублей 95 копеек - остаток ссудной задолженности (остаток долга по кредиту); 168 427 рублей 78 копеек - задолженность по плановым процентам; 6 181 рубль 53 копейки - задолженность по пени за неуплату плановых процентов; 224 рубля 03 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной госпошлины в размере 79 857 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 69,8 кв.м, с кадастровым номером ....., принадлежащую ФИО1, в счёт погашения задолженности по кредитному договору в сумме 2485684 рубля 29 копеек, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации исходя из рыночной стоимости, определённой в отчёте от 9 января 2025 г. ....., с учётом особенностей, установленных ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в размере 1 870 400 рублей.

В судебное заседание никто не явился.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, действующая по доверенности, заявила ходатайство рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Суд с учётом требований ч.4 ст.167 ГПК РФ пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма (п.1).

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2).

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3).

Ст.8 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» гласит, что договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

Из п.1 ст.9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» усматривается, что в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Исходя из п.1 ст.10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Составления одного документа не требуется в случае изменения условий обязательства, обеспеченного ипотекой, в соответствии со статьёй 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", или в соответствии со статьями 6, 7, 7.2 и 7.3 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", или в соответствии со статьёй 1 Федерального закона "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронной цифровой подписи являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено ч.3 ст.6 названного Федерального закона «Об электронной подписи», если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.

П.1 ст.819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («заём») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В п.1 ст.807 ГК РФ сказано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

П.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

Из п.1 ст.330 ГК РФ видно, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст.331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

Из материалов дела усматривается, 11 апреля 2024 г. между Банком ВТБ (ПАО) в лице начальника отдела ипотечного кредитования Регионального операционного офиса «Костромской» филиала № 3652 Банка ВТБ (ПАО) Е., действующей на основании доверенности, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключён кредитный договор № ....., в силу условий которого ФИО1 получил кредит в размере 2 314 000 рублей сроком на 242 календарных месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, со взиманием за пользование кредитом 16,70 % годовых, для целевого использования: приобретение в собственность заёмщика трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 69,80 кв.м. Текущий счёт, на который осуществляется зачисление кредитных средств, ......

Данный договор состоит из Индивидуальных условий кредитного договора (далее - Индивидуальные условия) и Общих условий (Правил) предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки, и договора поручительства по указанному ипотечному кредиту (далее - Общие условия (Правила)).

В силу п.21 Индивидуальных условий подача документов в регистрирующий орган на государственную регистрацию ипотеки предмета ипотеки осуществляется с использованием защищённых каналов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законодательством порядке (п.п.21.4). Стороны пришли к соглашению о возможности выдачи электронной закладной с использованием систем дистанционного банковского обслуживания кредитора, а также возможности представления документов в регистрирующий орган в форме электронных документов либо электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной подписью кредитора (п.п.21.5). Стороны пришли к соглашению, что договор заключается в форме электронного документа и подписывался усиленными квалифицированными электронными подписями сторон (п.п.21.6).

Указанную выше квартиру ФИО1 приобрёл в собственность на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 11 апреля 2024 г., исходя из п.1.1 которого в соответствии со статьёй 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является кредитор; права кредитора как залогодержателя удостоверяются закладной.

Поскольку названный объект недвижимости приобретён ФИО1 с использованием кредитных средств, на квартиру установили ограничение прав и зарегистрировали 16.04.2024 за ..... в Едином государственном реестре недвижимости ипотеку в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО) в обеспечение обязательств заёмщика по обозначенному кредитному договору.

Согласно электронной закладной, её владельцем является Банк ВТБ (публичное акционерное общество), должник - ФИО1; обязательство, обеспеченное ипотекой, - кредитный договор № ..... от 11.04.2024, предмет ипотеки: квартира с кадастровым номером ....., площадью 69,8 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>.

Таким образом, в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) является кредитором заёмщика ФИО1 и залогодержателем предмета ипотеки.

Из п.18.2 Индивидуальных условий следует, что заёмщик осуществляет возврат суммы кредита и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заёмщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором.

На основании п.7.1, п.7.2, п.7.3 и п.7.5 Индивидуальных условий количество платежей - 242, заёмщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путём осуществления ежемесячных платежей. Ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов, кроме последнего, заёмщик производит за текущий процентный период с 2 числа и не позднее 19 часов 00 минут 5 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) на дату заключения настоящего договора составляет 33 414 рублей 87 копеек.

П.13 Индивидуальных условий установлено, что размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п.13.1); размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п.13.2).

В силу п.8.1.1.1 Общих условий (Правил) заёмщик обязуются использовать кредит по целевому назначению, указанному в Индивидуальных условиях кредитного договора, возвратить кредит в полном объёме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными кредитным договором.

В соответствии с п.8.4.1 Общих условий (Правил) кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредитному договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и рассчитанной неустойки в перечисленных случаях, среди которых, при нарушении заёмщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на пятнадцать календарных дней или неоднократно (п.п.8.4.1.9).

П.8.4.2 Общих условий (Правил) предусмотрено, что кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки по истечении пятнадцати календарных дней с даты, следующей за датой предъявления кредитором требования об устранении нарушения исполнения обязательств, при его неисполнении заемщиком в случае, если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части (п.п.8.4.1.9) при соблюдении следующих условий: нарушение заёмщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на три месяца в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более пяти процентов от стоимости (размера оценки) предмета залога (ипотеки) (п.п.8.4.2.1.1); при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более трёх раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате направления уведомления об обращении взыскания, независимо от суммы просрочки (п.п.8.4.2.1.2.)

Суд установил, что Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору выполнил, 11.04.2024 зачислил сумму кредита 2 314 000 рублей ответчику ФИО1 на счёт ....., открытый в Банке. Предоставление ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счёту.

Ответчик ФИО1, в свою очередь, надлежащим образом не выполнял условия указанного кредитного договора, платежи в счёт погашения задолженности производил не в полном объёме, а с 5 сентября 2024 г. вообще не производит каких-либо платежей. В соответствии с расчётом, представленным истцом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от 11.04.2024 № ..... по состоянию на 10 января 2025 г. составляет 2 485 684 рубля 29 копеек, в том числе: 2310850 рублей 95 копеек - остаток ссудной задолженности (остаток долга по кредиту); 168 427 рублей 78 копеек - задолженность по плановым процентам; 6 181 рубль 53 копейки - задолженность по пени за неуплату плановых процентов; 224 рубля 03 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный Банком ВТБ (ПАО) расчёт задолженности судом проверен, признан достоверным, арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчик указанный расчёт не оспаривает.

По мнению суда, совокупность приведённых фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом со стороны ФИО1 нарушены, поскольку в случае продолжения его действий Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В материалах дела имеется письменное уведомление истца к ФИО1 о досрочном истребовании задолженности от 21.11.2024, в котором Банк в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора потребовал у ответчика в срок не позднее 9 января 2025 г. досрочно погасить кредит в полном объёме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора. Кроме того, Банк сообщил ФИО1 о намерении расторгнуть договор на основании ст.450 ГК РФ.

Таким образом, Банком ВТБ (ПАО) соблюдён предусмотренный п.2 ст.452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора.

П.1 ст.333 ГК РФ гласит, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела видно, что по состоянию на 10.01.2025 задолженность по пени за неуплату плановых процентов у ответчика ФИО1 составляет сумму 6 181 рубль 53 копейки; задолженность по пени по просроченному долгу - 224 рубля 03 копейки.

Суд полагает, что данные суммы неустойки исходя из размера просроченной задолженности по кредитному договору и периода допущенной просрочки соразмерны последствиям нарушения обязательств.

При изложенных обстоятельствах, учитывая собранные доказательства в совокупности, суд считает, что по делу имеется достаточно оснований для удовлетворения требований истца. Соответственно, настоящим решением следует расторгнуть кредитный договор от 11 апреля 2024 г. № ....., заключённый между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, а также взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 11 апреля 2024 г. № ..... по состоянию на 10.01.2025 в размере 2 485 684 рубля 29 копеек, из них: остаток долга по кредиту в размере 2 310 850 рублей 95 копеек; задолженность по плановым процентам в сумме 168 427 рублей 78 копеек; задолженность по пени за неуплату плановых процентов в размере 6 181 рубль 53 копейки; задолженность по пени по просроченному долгу в сумме 224 рубля 03 копейки.

По мнению суда, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, также не лишены оснований.

Исходя из п.1 и п.4 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Из п.1 и п.2 ст.334.1 ГК РФ усматривается, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По смыслу п.1, п.2 и п.3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретённое либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (п.1).

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2).

Из п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» усматривается, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом, как видно из ст.51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьёй 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В ст.54.1 указанного Федерального закона определено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п.1).

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.5).

Как уже выше установлено в решении, в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) является залогодержателем предмета ипотеки: трехкомнатной <адрес>, находящейся в собственности ответчика ФИО1, приобретённой за счёт кредитных средств.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком ФИО1 обеспеченного ипотекой обязательства, учитывая сумму и период просрочки исполнения обязательства, наличие обстоятельств, установленных законом, влекущих обращение взыскания на заложенное имущество, суд считает требования, заявленные истцом об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наличие обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ и ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», материалами дела не подтверждено.

П.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов.

Как следует из п.п.4 п.2 ст.54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём, помимо прочего, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложеннрго имущества исходя из рыночной стоимости квартиры 2 338 000 рублей, определённой в отчёте от 09.01.2025 ....., выполненном оценщиком ООО «Эксперт-Оценка-Кострома» Г., с учётом особенностей, установленных ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в размере 1 870 400 рублей (80% от 2338000).

Суд считает, что обозначенный отчёт об оценке следует принять в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, на основ которого определить начальную продажную цену заложенного имущества.

При этом суд исходит из того, что рассматриваемый отчёт полностью соответствует положениям ст.59 и ст.60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, содержит подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате него выводы. Составляя отчёт, оценщик руководствовался Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральными стандартами оценки.

Ответчик ФИО1 рыночную стоимость спорной квартиры, определённую в отчёте ООО «Эксперт-Оценка-Кострома», представленном истцом, не оспаривал.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 870 400 рублей, составляющем 80 % от рыночной стоимости, определённой в отчёте об оценке от 09.01.2025 ......

Следовательно, настоящим решением следует обратить взыскание на заложенное в пользу Банка ВТБ (ПАО) имущество - трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 69,8 кв.м, с кадастровым номером ....., принадлежащую ФИО1, в счёт погашения задолженности последнего перед истцом по кредитному договору от 11.04.2024 № ..... в сумме 2 485 684 рубля 29 копеек, путём продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов исходя из рыночной стоимости, определённой в отчёте от 09.01.2025 ....., с учётом особенностей, установленных ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в размере 1 870 400 рублей.

На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При обращении в суд Банк ВТБ (ПАО) понёс расходы по оплате государственной пошлины в сумме 79 857 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном размере.

Руководствуясь ст.ст.12,88,98,167,198 ГПК РФ,

решил:

Расторгнуть кредитный договор от 11 апреля 2024 г. № ....., заключённый между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ..... ..... выдан <дата> Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения ....., в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, КПП 997950001, ОГРН <***>, дата регистрации 17.10.1990, адрес (место нахождения): 191144, <...>, литер А) задолженность по кредитному договору от 11 апреля 2024 г. № ..... по состоянию на 10 января 2025 г. в размере 2 485 684 рубля 29 копеек, из них: 2 310 850 рублей 95 копеек - остаток ссудной задолженности (остаток долга по кредиту); 168 427 рублей 78 копеек - задолженность по плановым процентам; 6 181 рубль 53 копейки - задолженность по пени за неуплату плановых процентов; 224 рубля 03 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 79857 рублей, а всего взыскать 2 565 541 (два миллиона пятьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот сорок один) рубль 29 копеек.

Обратить взыскание на заложенное в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) имущество: трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 69,8 кв.м, с кадастровым номером ....., принадлежащую ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт ..... выдан <дата> Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения ....., в счёт погашения задолженности последнего перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору от 11 апреля 2024 г. № ..... в сумме 2485 684 (два миллиона четыреста восемьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 29 копеек, путём продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов исходя из рыночной стоимости, определённой в отчёте от 9 января 2025 г. ....., с учётом особенностей, установленных ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в размере 1 870 400 (один миллион восемьсот семьдесят тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н.Лыткина

Мотивированное решение

изготовлено 02.04.2025.

Судья А.Н.Лыткина