Дело № 2-734/2025

УИД 04RS0020-01-2025-000825-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Черных В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО ТРАСТ») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО3 заключили договор потребительского кредита№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 219 538,97 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов.

05.12.2019 г. между Банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №Т-4/2019, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 162 168,46 руб., сумма задолженности по процентам составила 94 022,82 руб.

В период с 05.12.2019 г. по дату составления искового заявления, новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства не поступали.

Просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 191,28 руб., из которой 162 168,46 руб. - сумма основного долга, 94 022,82 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 685,74 руб.

В период рассмотрения дела истцом направлено заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому произведен перерасчет задолженности ответчика по кредитному договору с учетом применения срока исковой давности. Окончательно истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.10.2015 г. по 17.12.2017 г. в размере 203 689,03, из которых: 147 652,72 руб. - сумма основного долга; 56 036,31 – сумма процентов. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 111 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно имеющегося в иске заявления представитель ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о применении срока исковой давности.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузку товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и ФИО3 было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 219 538,97 руб. на срок – <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. <данные изъяты>

ФИО3 был ознакомлен с условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью.

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по договору кредитования и выдачи ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа изменена на 28 число каждого месяца, начиная с февраля 2013 г., изменен ежемесячный платеж. 30.03.2025 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение №, которым произведено изменение аннуитетного платежа по кредиту.

Из представленных документов следует, что заемщик свои обязательства по уплате банку основного долга и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в силу чего образовалась задолженность в размере 259 072,24 руб., из которых: 162 168,46 руб. – задолженность по основному долгу, 94 022,82 руб. – задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4.4.10 договора кредитования заемщик ФИО3 выразил свое согласие на уступку Банком прав требований по договору третьим лицам.

05 декабря 2019 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования №Т-4/2019, по условиям которого цедентом были уступлены права требования в отношении должников, в том числе к ответчику.

Согласно пункту 1.1 договора об уступке прав требования №Т-4/2019 от 05.12.2019 г. цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав.

Сумма переданной цессионарию задолженности ответчика по кредитному договору составила 294 265,68 руб., из которых: 239 482,46 руб. – задолженность по основному долгу, 54 783,22 руб. – задолженность по процентам.

12.12.2023 г. ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».

Как следует из искового заявления, подтверждается материалами дела, в период с 05.12.2019 г. по дату составления искового заявления, новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства не поступали.

Вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности по кредиту.

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, исходя из того, что ответчиком нарушены условия договора кредитования по возврату полученного кредита, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы долга, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженности по кредитному договору.

Ответчик просил суд применить срок исковой давности. Проверяя данные доводы, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Принимая во внимание, что погашение предоставленного ответчику кредита в соответствии с условиями договора кредитования должно было производиться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму периодического платежа.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №3 Северобайкальского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ №2-439/2017 от 10.05.2017 г., которым с ФИО3 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 17.12.2012 г. по 17.03.2017 г. в размере 256 191,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 880,96 руб. Определением мирового судьи от 30.03.2020 г. по делу №2-439/2017 произведена замена стороны ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на ООО «Траст». Определением мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района Республики Бурятия от 20.12.2023 г. вышеуказанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника ФИО3 С настоящим иском истец обратился в суд 30.05.2025 г., что подтверждается штампом на конверте.

С учетом вышеприведенных положений законодательства для исчисления срока исковой давности необходимо принять во внимание дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением (30.05.2025 г.), учесть период осуществления судебной защиты с даты вынесения судебного приказа 10.05.2017 г. по дату его отмены 20.12.2023 г. (6 лет 7 месяцев 10 дней).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности при предъявлении настоящего искового заявления ООО «ПКО ТРАСТ» пропущен по задолженности до 20 октября 2015 г. (30.05.2025 г. – 3 года = 30.05.2022 г. – 6 лет 7 месяцев 10 дней = 20.10.2015).

Истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований с учетом применения срока исковой давности. При этом ко взысканию окончательно заявлена задолженность за период с 20.10.2015 г. по 17.12.2017 г. в сумме 203 689,03 руб., из которой 147 652,72 руб. – сумма основного долга, 56 036,31 руб. – сумма процентов.

Проверяя правильность представленного расчета, суд признает его верным, период взыскания задолженности истцом определен в пределах срока исковой давности. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения судом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 8686 руб.

С учетом уменьшения размера заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 111 руб. Поскольку исковые требования судом удовлетворены, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп.10 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В силу пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что истцом заявлено требование об уменьшении исковых требований, ему подлежит возврату сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1575 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203 689 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 111 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 1 575 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Судья Ю.А. Дроздова

Решение принято мотивированной форме 30 июля 2025 года.