дело № 2-5171/2022(УИД:50RS0036-01-2022-004926-10)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года г. Пушкино
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чернозубова О.В.
при секретаре Крюковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Пушкинский Московской области, ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании недействительным оформленного протоколом от 20.04.2022 года решения общего собрания собственников многоквартирного дома, применении последствий недействительности, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины и оказании юридической помощи, почтовых расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Пушкинский Московской области, ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании недействительным оформленного протоколом от 20.04.2022 решения общего собрания собственников многоквартирного дома, применении последствий недействительности, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины и оказании юридической помощи, почтовых расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что является собственником жилого помещения (квартиры) № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> В июне 2022 года истцу стало известно, что Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» вынесло решение №Р001-5156857273-58849865 от 18.05.2022 о внесении в реестр лицензий Московской области с 01.06.2022 сведений об осуществлении Муниципальным бюджетным учреждением «Жилищно-эксплуатационное управление Пушкино» (ИНН<***>) предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Инициатором общего собрания выступила Администрация городского округа Пушкинский Московской области. Сообщение о его проведении, якобы, было размещено на информационных стендах и дверях подъездов многоквартирного дома. Вместе с тем, ни истец, ни более 50% собственников дома по адресу: <адрес>, <адрес> собрании не знали, участия в данном собрании не принимали и не отдавали свои голоса за смену управляющей организации с ООО «Виттория» на МБУ «ЖЭУ Пушкино». Никакого договора управления многоквартирным домом с МБУ «ЖЭУ Пушкино» не подписывали. В связи с чем истцом, а также его соседями по дому, подано в ГЖИ МО, Пушкинскому городскому прокурору, МУ МВД России «Пушкинское» 28 жалоб на отсутствие кворума при смене управляющей компании, в которых просили провести проверку, не учитывать бюллетени, направленные от МБУ «ЖЭУ Пушкино» и содержащие их подписи, принять решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий. С решением, оформленными протоколом, истец полностью не согласен, поскольку нарушает жилищные права и законные интересы собственников помещений. Истец считает, что его права нарушены тем, что само общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в вышеуказанном порядке Администрацией городского округа <адрес> не проводилось (нарушение статей 45-48 Жилищного кодекса РФ); порядок уведомления собственников помещений в многоквартирном существенно нарушен Администрацией городского округа Пушкинский Московской области, поскольку сообщения о проведении общего собрания подлежали вручению под роспись или отправке по Почте России заказными письмами (нарушение ч. 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ); очная часть собрания отсутствовала, регистрация собственников помещений, присутствующих на очной части, не проводилась (нарушение статьи 47 Жилищного кодекса РФ); истец как и другие собственники, не получали бюллетени для голосования, чтобы реализовать своё право при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома (нарушение статьи 48 Жилищного кодекса РФ); на указанном собрании отсутствовал кворум, который необходим для принятия решений по вопросам повестки дня, поскольку большинство собственников, а именно более 50% голосов от общего числа голосов, не принимали участие в собрании, были против его проведения (ч. 3 статьи 45, ч. 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ); ни явка, ни полномочия собственников помещений никем не устанавливались. Число присутствующих и голосовавших установить невозможно; ни собственники помещений в многоквартирном доме, ни управляющая организация ООО «Виттория» не были уведомлены об итогах общего собрания (нарушение ч. 3 статьи 46 Жилищного кодекса РФ). Таким образом, решения общего собрания по выбору МБУ «ЖЭУ Пушкино» в качестве управляющей компании в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом, по которому Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» вынесло решение № Р001-5156857273-58849865 от 18.05.2022 и последующими протоколами, приняты с нарушением процедуры подготовки и проведения общего собрания и нарушают права и законные интересы жителей данного многоквартирного дома. Администрацией Городского округа Пушкинский Московской области допущены грубые нарушения Жилищного кодекса РФ, влекущие недействительность решений общего собрания (их ничтожность и оспоримость). Однако Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» безоговорочно и без необходимой проверки, как это установлено п. 5 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», согласно которому в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения законодательства, принял документы этого общего собрания и внес изменения в реестр лицензий МБУ «ЖЭУ Пушкино» вопреки обращениям собственников помещений дома об отсутствии кворума и их неучастии в данном общем собрании. Просит суд признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, связанные с выбором управляющей организацией МБУ «ЖЭУ Пушкино» и прочими вопросами, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом (дата неизвестна), по которому Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» вынесло решение № Р001-5156857273-58849865 от 18.05.2022 г., и последующими протоколами, недействительными; применить последствия недействительности решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом (дата неизвестна), по которому Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» вынесло решение № Р001-5156857273-58849865 от 18.05.2022 г., и последующими протоколами, в виде признания недействительными договоров управления многоквартирным домом с МБУ «ЖЭУ Пушкино», заключенных с собственниками помещений в устной форме; указать в соответствии со статьей 198 Жилищного кодекса РФ, что решение суда по настоящему делу является основанием для исключения со стороны Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» сведений об управлении МБУ «ЖЭУ Пушкино» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, и внесения в реестр лицензий Московской области сведений об управлении данным многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Виттория»; взыскать с Администрации городского округа Пушкинский Московской области в пользу Истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 26 650 рублей, почтовые расходы на отправку копий иска лицам, участвующим в деле(л.д.4-10).
В ходе рассмотрения настоящего дела, истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнялись в части даты протокола от 20.04.2022 года, которым было оформлено внеочередное общее собрание ( л.д. 86).
Представитель истца на основании доверенности ФИО2 (л.д.11) в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, связанные с выбором управляющей организацией МБУ «ЖЭУ Пушкино» и прочими вопросами, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от 20.04.2022 №ЗИ-М/9-2022, по которому Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» вынесло решение № Р001-5156857273-58849865 от 18.05.2022; применить последствия недействительности решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от 20.04.2022 №ЗИ-М/9-2022, по которому Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» вынесло решение № Р001-5156857273-58849865 от 18.05.2022 года; указать в соответствии со статьей 198 Жилищного кодекса РФ, что решение суда по настоящему делу является основанием для исключения со стороны Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» сведений об управлении МБУ «ЖЭУ Пушкино» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, и внесения в реестр лицензий Московской области сведений об управлении данным многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Виттория»; взыскать с Администрации городского округа Пушкинский Московской области в пользу Истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 26 650 рублей (с учетом банковской комиссии), почтовые расходы в размере 447 рублей 82 копейки на отправку копий иска лицам, участвующим в деле. Остальные требования просила не рассматривать, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Представитель ответчика администрации г.о. Пушкинский МО на основании доверенности ФИО3 (л.д.209) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направлял заявление, в котором указал, что инспекция не является стороной договора управления многоквартирным домом и является ненадлежащим ответчиком ( л.д.114-115).
Представитель третьего лица МБУ «ЖЭУ Пушкино» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель на основании доверенности ФИО4 (л.д.101) возражал против удовлетворения иска ( л.д.121-124).
Представитель третьего лица ООО «Виттория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель на основании выписки из ЕГРЮЛ ФИО5 ( л.д.113) исковые требования поддержала.
Допрошенные в судебных заседаниях в качестве свидетелей собственники жилых помещений дома № проезда Марата, мкр. Заветы Ильича, г. Пушкино – ФИО6 (квартира № ФИО7 (квартира №) пояснили, что о проведении указанного собрания уведомлений не было, в связи с чем в голосовании не участвовали, бюллетени не подписывали, в предъявленных в судебном заседании бюллетенях голосования от их имени подписи поддельные ( л.д.123).
Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, объяснения свидетелей, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из ст. 181.5 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры) № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д.37-38).
В ГУ МО «ГЖИ МО» представлены материалы о проведении в вышеуказанном доме в период с 29.03.2022 по 17.04.2022 внеочередного общего собрания собственников помещений в очно-заочной форме, результаты собрания оформлены протоколом от 20.04.2022 за № ЗИ-М/9-2022. Согласно протоколу общая площадь жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме составляет 2750,4 кв.м. В заочном голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 1378,2 кв.м (50,11 % голосов).
На данном общем собрании принято, в том числе, решение о выборе управляющей организации МБУ «ЖЭУ Пушкино». Ранее управление многоквартирным домом осуществляло ООО «Виттория».
В обоснование требований ФИО1 указал, что при проведении собрания были допущены нарушения порядка созыва, подготовки, проведения и оформления результатов такого собрания, которые являются существенными, о проведении общего собрания собственники не были уведомлены, в связи с чем он участия в голосовании не принимал, бюллетени не заполнял и не подписывал, подпись, проставленная в бюллетене от его имени, ему не принадлежит.
Истцом, а также его соседями по дому в ГЖИ МО, Пушкинскому городскому прокурору, МУ МВД России «Пушкинское» были поданы 28 жалоб о неправомерной смене управляющей компании при вышеуказанном доме со ссылкой на вышеизложенные обстоятельства. При обращении в ГЖИ МО заявители также просили принять решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.
В судебном заседании обозревались оригиналы бюллетеней, истребованные вместе с остальным материалом из Государственной жилищной инспекции Московской области с предъявлением вышеуказанным свидетелям, которые отрицали участие в голосовании и подлинность подписей в бюллетенях.
Также в материале имеется бюллетень голосования от имени ФИО8 (собственника квартиры №), который на момент рассматриваемого общего собрания не мог голосовать, поскольку умер за 5 месяцев до голосования ( л.д.165).
Согласно сведениям и из архива Отдела №1 Управления ЗАГС по городским округам Пушкинский и ФИО9 ЗАГС МО ФИО8 умер 25 октября 2021 года (л.д.205).
На момент рассмотрения настоящего дела проверочные мероприятия органом дознания не были завершены, после изучения в судебных заседаниях оригиналов документов, представленный ГЖИ МО материал передан в МУ МВД России «Пушкинское», копии документов приобщены к материалам дела (л.д. 100,132-203).
Из данного материала также не усматривается, что инициатором собрания в действительности проводилось данное собрание и выполнялись требования вышеуказанных норм права об уведомлении собственником помещений многоквартирного дома. Письменных уведомлений собственникам помещений в доме не направлялось, а фотографии о размещении сообщения о проведении общего собрания, а также имеющийся акт, с достоверностью не позволяют определить, где такое уведомление было размещено. Указание в акте о размещении объявлений на информационных досках и входных группах подъездов противоречат приложенным фото, где размещение зафиксировано на металлических шкафах, похожих на шкафы размещения приборов учета электроэнергии ( л.д. 140-142).
Фотографии таких же шкафов приложены к акту о размещении сообщения об итогах голосования. Из фото очевидно, что сфотографированные объекты не относятся к информационным доскам и входным группам подъездов, как об этом указано в актах ( л.д.182-183).
Вышеуказанные объяснения свидетелей, в совокупности с истребованным из жилищной инспекции материалами, многочисленными жалобами других собственников многоквартирного дома, не позволяют усомниться в правдивости объяснений истца и свидетелей, которые последовательны, не имеют противоречий, в связи с чем приняты судом в качестве достоверного доказательства.
Таким образом, в любом случае, из подсчета кворума общего собрания оформленного протоколом от 20.04.2022 года, подлежат исключению площади квартир №,20 кв.м, №,40 кв.м, №,20 кв.м., №,80 кв.м.;
Поскольку исходя из общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома 2759,4 кв.м для кворума необходимо не менее 1379,7 кв.м (50%), а участие в собрании приняли собственники помещений общей площадью 1378,2 (л.д.134) – 205,6 = 1 172,6 кв.м, что в процентном соотношении составляет: 1 172,6 х 100% : 2759,4 х 100% = 42,50 %, то кворум на собрании отсутствовал, данное обстоятельство является основанием для признания принятых решений недействительными в соответствии со ст.181.5 ГК РФ.
На основании изложенного, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования в части признания недействительными решений внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома подлежат удовлетворению.
Из ч. 2 ст. 181.3 ГК РФ следует, что если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.
В силу ч.7 ст.162 ЖК РФ, управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.
Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Порядка, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 части 1 ст.195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.
Частью 2 ст.198 ЖК РФ установлено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
Согласно ч.3.1 ст.198 ЖК РФ, в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.
В соответствии с п.6 ст.198 ЖК РФ, исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу ст. 198 ЖК РФ решение суда по настоящему делу является основанием для исключения Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» сведений об управлении МБУ «ЖЭУ Пушкино» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, и внесения в реестр лицензий Московской области сведений об управлении данным многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Виттория».
Как следует из материалов дела, все представленные в ГУ МО «ГЖИ МО» бюллетени содержали подписи, а признаков ничтожности в виде несоответствия подписей не могло быть самостоятельно установлено Государственной жилищной инспекцией при проведении проверки представленных документов. В связи с этим, каких-либо нарушений со стороны Госжилинспекции при внесении изменений в реестр лицензий не усматривается. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что каких-либо отдельных требований к инспекции не заявлено, исковые требования к ГУ МО «ГЖИ МО» не могут быть удовлетворены, поскольку является ненадлежащим ответчиком, по заявленной категории спора надлежащим ответчиком является инициатор проведения общего собрания собственников, в данном случае Администрация городского округа Пушкинский Московской области.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В подтверждение расходов истцом представлены доверенность (л.д.11), договор оказания юридических услуг (л.д.58-59), квитанция об оплате (л.д.60).
Исходя из необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, а также характера и сложности рассмотренного дела, объема оказанных услуг, суд приходит к выводу о возможности взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в меньшем размере, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с администрации городского округа Пушкинский Московской области в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг и представителя в размере 15 000 рублей.
Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей и почтовые расходы 447,82 рубля. Понесённые заявителем расходы документально подтверждены, противоположной стороной допустимыми доказательствами в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Пушкинский Московской области, ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании недействительным оформленного протоколом от 20.04.2022 года решения общего собрания собственников многоквартирного дома, применении последствий недействительности, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины и оказании юридической помощи, почтовых расходов удовлетворить частично.
Признать недействительными оформленные протоколом № ЗИ-М/9-2022 от 20.04.2022 года решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать с администрации городского округа Пушкинский Московской области, судебные расходы по оплате госпошлины 300 рублей, оказании юридической помощи 15 000 рублей, почтовых расходов 447 рублей 82 копейки, всего взыскать 15 747 рублей 82 копейки.
Настоящее решение суда в соответствие со ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для исключения ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» сведений об управлении МБУ «ЖЭУ Пушкино» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, и восстановлении сведений и внесении в реестр лицензий Московской области сведений об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, управляющей компанией ООО «Виттория»».
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к администрации городского округа Пушкинский Московской области, ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о взыскании судебных расходов по оказании юридической помощи, почтовых расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -09 января 2023 года.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья: Секретарь: