Решение по делу № 2-4850/2024 от 18.04.2025

Дело № 2-528/2025 (2-4850/2024)

55RS0004-01-2024-007353-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности с наследников.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами по указанному договору, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 20 157,47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема- передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 20 157,47 руб.

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открыто наследственное дело №.

На основании изложенного истец просил взыскать в пользу ООО «Феникс» за счет наследственного имущества задолженность в размере 20 157,47 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 12 628,00 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 2 792,82 рублей, комиссии в размере 395,24 рублей, штрафов в размере 4 341,41 рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В случае установления надлежащих ответчиков, истец заявлял ходатайство о привлечении надлежащих ответчиков, о замене на надлежащего.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО2, ФИО3.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, представила суду письменное ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Ответчик ФИО3, участвующий в судебном заседании посредством ВКС на базе ФКУ ЛИУ № ФСИН России по <адрес>, с исковыми требованиями не согласился, просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 11.07.20210 ФИО1 подписала и направила в ООО «ХКФ Банк» анкету-заявление на получение кредитной кредита, на основании которого сторонами согласованы и подписаны индивидуальные условия договора займа.

Индивидуальные условия выдачи кредита определены в соответствии с Общими условиями выдачи кредита.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора между Банком и заемщиком в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, предусматривающего выдачу кредита в сумме 12 628,00 руб., процентная ставка 72% годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 1 514,10 руб., количество процентных периодов 12.

Заемщик своей подписью подтвердила ознакомление и согласие с условиями кредитованиями, тарифами ООО «ХКФ Банк» по потребительскому кредитованию по договорам о предоставлении кредита.

Согласно ч.1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ с учётом индивидуально-определённого характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях.

Таким образом, суд признает условия кредитования ответчиком принятыми и согласованными, а кредитные обязательства – возникшими. Вышеназванный кредитный договор содержит все существенные условия, которое ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан сторонами.

Как следует из информации по кредиту, справке по счету /л.д.18,19/ Банком выдан ФИО1 кредит в размере 12 628 рублей.

Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполнял ненадлежащим образом.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Между тем, как следует из содержания искового заявления, а также не опровергнуто ответчиком, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила задолженность в размере 20 157,47 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 12 628,00 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 2 792,82 рублей, комиссии в размере 395,24 рублей, штрафов в размере 4 341,41 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №./л.д.79/

В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность ФИО1 прекращена.

В силу положений статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (часть 1). Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (часть 2).

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из материалов наследственного дела № следует, что к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя обратилась ФИО2. При этом в заявлении о принятии наследства, указала, что наследниками по закону после смерти ФИО1 являются: ФИО2 – дочь, ФИО7 – супруг, ФИО3 – сын. /л.д.77/

ФИО7 и истец ФИО3 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обратились.

Других наследников первой очереди, кроме указанных выше, не имеется.

Материалами наследственного дела подтверждено, что завещания от имени ФИО1 отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> по гражданскому делу 2-124/2023 (2-4088/2022) по иску ФИО3 к ФИО2 об установлении факта принятия наследств, включении имущества в состав наследственной массы, разделе наследства, признании права собственности на наследственное имущество, постановлено:

«Исковые требования ФИО3 (паспорт <...>) к ФИО2 (паспорт 5205 2227590) о восстановлении срока принятия наследства, выделе супружеской доли, признании имущества личным имуществом супруга, разделе наследства, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО3 наследства по закону после смерти его матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 в порядке наследования право собственности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 55:36:120302:3543 по адресу: <адрес> А, корпус 3 секция 67, <адрес>, комната 12;

- на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 55:36:000000: 49813 по адресу: <адрес>, секция 3, комната 61;

- на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:150508:215 площадью 610кв.м. по адресу: Омск, ФИО4, СНТ «Восток», аллея 4, участок 291.

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Определить долю ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> А, корпус 3 секция 67, <адрес>, комната 12; на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, секция 3, комната 61, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 610кв.м. по адресу: Омск, ФИО4, СНТ «Восток», аллея 4, участок 291, равной 1/6 доле…»

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, наследниками принявшими наследство после смерти ФИО1 являются ФИО2, ФИО3.

В силу пунктов 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Соответственно, соответчики ФИО2, ФИО3 как наследники наследодателя ФИО1 в соответствии с правилами статьи 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и суд находит данные доводы обоснованными.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, лежит на стороне, заявившей о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В то же время в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, из представленной ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» информация по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 следует, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 157,47 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 12 628,00 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 2 792,82 рублей, комиссии в размере 395,24 рублей, штрафов в размере 4 341,41 рублей./л.д.18/

При этом указанные в исковом заявлении требования полностью соответствуют указанной сумме задолженности, задолженность сформирована в том же объеме, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности пропущен.

Поскольку на дату обращения в суд за защитой посредством предъявления иска банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по окончании срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в указанной части.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. Оснований для взыскания судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.М. Диких