Приговор по делу № 1-225/2022 от 04.07.2023

Дело № 1-36/2023

Следственный №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гурьевск 04 июля 2023 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретарях Тарановой Ю.С., Золотавиной Д.К., Сидоровой И.В., Гончаровой А.А., Толкачевой М.В.,

с участием государственных обвинителей Гурьевской межрайонной прокуратуры Коноваловой Е.С., Лукина И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бажиной Ю.И.,

потерпевшей С,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 11.03.2015 Гурьевским городским судом Кемеровской области по п. З ч. 2 ст. 111, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 01.09.2015 мировым судьей судебного участка № 1 г. Гурьевска и района Кемеровской области по ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 11.03.2015, общий срок 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- 05.10.2015 Гурьевским городским судом Кемеровской области по п. В ч. 2 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 01.09.2015, общий срок 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 30.11.2016 считать осужденным по п. А ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 18.03.2016 Гурьевским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 05.10.2015, общий срок 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 30.11.2016 считать осужденным по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ срок к 3 годам 10 месяцам; 05.03.2019 освобожден по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 22.02.2019 с заменой неотбытого срока наказания на принудительные работы сроком 4 месяца 8 дней с удержанием 10% заработка в доход государства (снят с учета 06.06.2019 по отбытии наказания);

- 11.06.2020 Гурьевским городским судом Кемеровской области по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии строгого режима;

- 22.12.2020 Гурьевским городским судом Кемеровской области по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 11.06.2020, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии строгого режима, 13.05.2022 освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, решил похитить денежные средства, принадлежащие С После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из ящика комода денежные средства в сумме 6600 рублей, принадлежащие С

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив С материальный ущерб в сумме 6600 рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данных на стадии предварительного расследования с соблюдением предусмотренных УПК РФ требований следует, что вину в совершений преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов он пришел в гости к своим знакомым А, К, С, В, которые проживают по <адрес>. Они распивали спиртные напитки, т.к. получили пенсию. Он стал распивать вместе с ними. Впятером сидели в комнате и распивали, после того как закончилось спиртное, С послала В за спиртным, он увидел, что С достала деньги из кошелька, какие купюры достала, он не видел, но увидел, что в кошельке находятся деньги. С кошелек убрала в ящик комода, стоящий в комнате. Комод имеет 4 ящика, она убрала во второй ящик снизу. Потом В принесла спиртное, и они впятером стали распивать в кухне. Примерно около 19-00 часов, когда А, С, К и В находились в кухне, в этот момент он решил совершить кражу денег, и потратить их по своему усмотрению, т.к. нуждался в деньгах, он зашел в комнату, посмотрел по сторонам, за ним никто не наблюдал, не пресекал его действий, и никто его не окрикивал. Он резким движением открыл комод, достал кошелек черного цвета из ящика, быстро достал деньги, какие были купюры, он не посмотрел, т.к. боялся, что его могут заметить жильцы дома. Он положил деньги в карман спортивных трико, надетых на нем, после он резким движением руки положил кошелек обратно в комод, но закрыть комод не смог до конца. После осмотрелся по сторонам, на его никто не обращал внимание, никто не окрикивал, никто не видел, как он похитил деньги, т.к. С, А, К и В распивали спиртное за столом в кухне. О том, что он совершил кражу, осознавал. Выйдя из комнаты в кухню, он сел распивать спиртное, о том, что он совершил кражу никому не сказал. Посидев минут 30, он решил пойти домой. Выйдя из дома, он достал свернутые купюры из кармана и стал считать было 2 купюры достоинством по 2000 рублей, 2 купюры достоинством по 1000 рублей 6 купюр по 100 рублей. В общей сумме было 6600 рублей. Он пошел в магазин «Транзит», где купил продукты питания и алкоголь, потом он уснул возле железной дороги в кустах, а когда наутро ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и пошел в магазин, то по дороге утерял деньги, но искать их не ходил, т.к. плохо себя чувствовал. ДД.ММ.ГГГГ ему звонила В и сказала, что у С похищены деньги, он сказал, что это он совершил хищение, и постарается отдать. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал, что С написала заявление о хищении денежных средств в сумме 6600 рублей. В содеянном раскаивается, в настоящее время он вернул С денежные средства в сумме 3300 рублей. Никаких долгов у С перед ним не было (л.д. 118-121).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение также в показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных материалах дела.

Так, потерпевшая С в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что проживала она по адресу: <адрес>, у подруги А и ее сожителя К. В ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию, приобрела водку, в гости также пришла дочь А – В. К ним позже пришел ФИО1, все вместе распивали спиртное. ФИО1 ушел в 21 час. Утром обнаружили, что в комоде перевернуто два ящика. Ящики были выдвинуты. Кошелек у нее лежал в комоде, в ящике между бельем. В кошельке не оказалось денег в сумме 6600 рублей (6 купюр по тысяче, 600 рублей сотнями), мелочь осталась в кошельке. А позвонила ФИО1, и он ей признался в хищении денежных средств. Частично ущерб возмещен в сумме 3300 рублей. Ущерб в сумме 6600 рублей является для неё значительным, размер пенсии на момент хищения составлял около 17 000 рублей, других доходов у нее нет. ФИО1 просил прощение, она приняла его извинения, простила его. Исковые требования в сумме 3300 рублей поддерживает, просит взыскать с подсудимого. По наказанию полагается на усмотрение суда.

Свидетель А суду показала, что С проживает с ними, так как ей негде проживать. ДД.ММ.ГГГГ она и С получили пенсию, у С размер пенсии около 17000 рублей. С хранила деньги в комоде в отделе со своими вещами, который находится в зале. Деньги хранились в третьем ящике сверху, в черном гаманке. Она, ее сожитель К, ее дочь В, С выпивали спиртное. Вечером к ним пришел ФИО1, она его накормила, возможно, что он с ними выпивал спиртное. Вечером ФИО1 пошел домой. Проснувшись утром, она увидела, что ящички в комоде выдвинуты, белье перевернуто. С посмотрела в комоде и сказала, что у нее пропали деньги в сумме 6600 рублей. Кошелек был на месте. Она позвонила ФИО1, тот сознался, что украл деньги у ФИО1 частично вернул ущерб С в сумме 3300 рублей. Иных доходов, кроме пенсии, имущества у С нет. Также вместе покупают уголь и продукты питания.

Свидетель В суду показала, что С является подругой ее матери, проживет с ней, так как ей негде жить. ДД.ММ.ГГГГ ее мать и С получили пенсию и выпивали спиртное. У С деньги оставались, она хранила их в комоде. Об этом ей известно со слов матери. Вечером, после работы к ним пришел ФИО1, вместе распивали спиртное. Вечером он ушел, и следом за ним ушла она. Утром ей позвонила мать и сказала, что у С пропали деньги в сумме 6600 рублей. Она пришла к ним и вызвала полицию. ФИО1 звонила ее мать, он сознался в хищении денежных средств у ФИО1 вернул С 3300 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося в суд свидетеля К, данных им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проживает с А по <адрес>, также с ними проживает дочь А- В, и ДД.ММ.ГГГГ с ними проживает С ДД.ММ.ГГГГ А и С получили пенсию. Они сходили в магазин купили спиртное и продукты питания. Стали распивать спиртное, около 16-00 часов пришел их знакомый ФИО1, он также стал с ними распивать спиртное. После ФИО1 ушел, следом ушла В Он лег спать. Около 05-00 часов ДД.ММ.ГГГГ С сказала, что у неё пропали деньги... Стали искать, но кошелек был пустой. Решили, что деньги мог похитить только ФИО1, т.к. посторонних в доме не было. В полицию сразу звонить не стали, т.к. думали решить вопрос самостоятельно. Где находились деньги у С, он не видел. С деньги в долг не давала, распоряжаться не разрешала (л.д. 30- 33).

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:

<данные изъяты>

Все письменные доказательства проверены судом, являются относимыми и допустимыми, их достоверность у суда сомнений не вызывает.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказана в том объеме, как это было установлено в судебном заседании.

Судом не установлено нарушений требований УПК РФ при производстве предварительного расследования, все доказательства по делу судом проверены, противоречий как внутри доказательств, так и между ними не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> и не страдает в настоящее время. У него имеется <данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>

Оценивая вышеприведенное заключение комиссии экспертов в отношении ФИО1 суд находит его полным, ясным и обоснованным, составленным специалистами соответствующей специальности и квалификации, в соответствии с требованиями закона, мотивированным, сомневаться в компетентности экспертов у суда нет оснований.

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

По мнению суда, квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину нашел в судебном заседании свое подтверждение с учетом суммы похищенных денежных средств и материального положения потерпевшей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не трудоустроен, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, его молодой возраст, добровольное частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), с учетом чего наказание ФИО1 должно определяться по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это не явилось преимущественным условием, способствующим совершению преступления.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ не усматривается, так как не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего обстоятельства, при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ не учитываются, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, а также неспособность предыдущего наказания оказать исправительно-воспитательное воздействие.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также неспособности предыдущего наказания оказать воспитательное воздействие на его исправление, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции, именно данный вид наказания будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В материалах дела имеется гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением потерпевшей С в размере 3300 рублей.

Потерпевшая С в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с подсудимого ФИО1 материальный ущерб в полном объеме, который ей не возмещен.

Подсудимый ФИО1, защитник Бажина Ю.И. гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 3300 рублей не оспорили.

Гражданский иск потерпевшей, который подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку потерпевшему материальный ущерб причинен виновными действиями подсудимого.

В соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за участие на стадии предварительного следствия.

Уголовное дело рассмотрено с исследованием всех доказательств по делу, ФИО1 не возразил против объема выполненной адвокатом работы, в ходе предварительного следствия от защиты адвокатом по назначению не отказывался, может и способен возместить процессуальные издержки при наличии трудовой деятельности.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ (дня задержания) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по уголовному делу №: кошелек, возвращен на стадии предварительного расследования потерпевшей С

Взыскать с ФИО1 в пользу С, <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба от преступления 3300 (три тысячи триста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката Бажиной Ю.И. по данному уголовному делу на стадии предварительного расследования в сумме 21060 (двадцать одну тысяча шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи, иметь защитника по назначению или по соглашению.

Судья: (подпись) Левченко Е.В.

Подлинный документ подшит в деле № 1-36/2023 (УИД №42RS0004-01-2022-001278-46) Гурьевского городского суда Кемеровской области