Решение по делу № 2-6311/2025 от 23.01.2026 - о разделе домовладения, уточнении границ земельного участка.

Дело № 2-6311/2025

УИД 50RS0031-01-2025-002842-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при секретаре Курдогло Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о разделе домовладения, уточнении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО5, в котором просила, с учетом уточненных требований (л.д. 194-201, Т. 3):

признать за ФИО2 право собственности на ..... в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН №, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью ..... кв.м., в реконструированном виде;

произвести раздел жилого дома в натуре с КН №, расположенный по адресу: АДРЕС;

выделить в собственность ФИО2 помещения общей площадью ..... кв.м., а именно:

.....

Этаж

Номер комнаты

Назначение комнаты (жилая комната, кухня и т.д.)

Общая площадь жилого помещения

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Итого по части № 2 жилого дома лит. .....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Итого по жилому дому .....

.....

Итого по выделяемой части № 1

.....

выделить в собственность ФИО5 помещения общей площадью ..... кв.м., а именно:

.....

Этаж

Номер комнаты

Назначение комнаты (жилая комната, кухня и т.д.)

Общая площадь жилого помещения

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

..........

Итого по части № 1 жилого дома лит. .....

.....

обязать ФИО2 за свой счет выполнить строительно-монтажные работы, необходимые для образования блока № 1:

выполнить пригороду кирпича в помещении № 2 первого этажа большого дома;

заделать кирпичом дверной проем между помещениями 8 и 9 первого этажа большого дома;

обустроить кухню в помещении № 9 первого этажа большого дома с установкой газовой плиты и кухонной мойки;

демонтировать дверной блок между помещениями № 12 и № 13 второго этажа большого дома, заложить дверь;

выполнить перегородку из кирпича в помещении № 12 второго этажа большого дома;

устроить дверной проем из помещения № 12 в помещение № 13 второго этажа большого дома;

выполнить перегородку из кирпича в помещении № 12 второго этажа большого дома;

выполнить перегородку из ГКЛО с шумоизоляцией по металлическому каркасу в помещении № 20 третьего (мансардного) этажа большого дома;

переоборудование инженерных систем большого дома;

обязать ФИО5 за свой счет выполнить строительно-монтажные работы, необходимые для образования блока № 2:

устройство лестницы для сообщения между этажами в помещениях № 8 первого этажа, № 17 второго этажа и № 21 третьего (мансардного) этажа большого дома;

устроить дверной проем из помещения № 12 в помещение № 13 большого дома;

переоборудование инженерных систем большого дома;

право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5 на жилой дом с КН №, расположенный по адресу: АДРЕС, прекратить;

внести изменения в ЕГРН о границах и площади земельного участка с КН №, принадлежащего ФИО2, по адресу: АДРЕС, согласно Техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь ..... кв.м., границы земельного участка:

Номера точек

Координаты

Длина линии, м.

На точку

Х

Y

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

внести изменения в ЕГРН о границах и площади земельного участка с КН №, принадлежащего ФИО2, по адресу: АДРЕС, согласно Техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь – ..... кв.м., границы земельного участка:

Номера точек

Координаты

Длина линии, м.

На точку

Х

Y

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере ..... руб. за отступление от идеальных долей.

В обоснование требований указано, что стороны являются долевыми собственниками жилого дома с КН №: у ФИО2 – 5/12 долей в праве, у ФИО5 – 7/12 долей. У собственников имеются споры относительно порядка пользования помещениями в доме. Истец самостоятельно несет расходы, связанные с содержанием дома. Ответчик претензии истца игнорирует.

Жилой дом состоит из жилого дома лит. ..... площадью ..... кв.м. и жилого дома лит. ..... площадью ..... кв.м., общая площадь ..... кв.м.

Более 10 лет истец пользуется жилым домом лит. ..... (маленький дом) и жилыми помещениями 16, 17, расположенными в жилом доме лит. ...... В указанных помещениях находятся ее личные вещи, в помещениях размещаются гости истца. Ответчик требует от истца освободить помещения 16, 17, используемые для педагогической деятельности. Вместе с тем, ответчик бремя расходов по содержанию дома не несет. Членские взносы, ремонт оплачивает истец. ООО «Строительная кадастровая группа «Вектор» подготовила Техническое заключение, согласно которому натурный раздел дома возможен, предложены варианты раздела. Вариант 3 соответствует сложившемуся порядку пользования домом. Мансарда в большом доме возведена при жизни отца ФИО2 – ФИО9, и за его счет, в связи с чем истец полагает, что право на мансарду должно быть признано за ней. Спорный дом расположен на трех земельных участках, два из которых (с кадастровыми номерами) принадлежат ФИО2, а третий, не поставленный на кадастровый учет, не имеющий кадастрового номера – ФИО5 Границы и площади земельных участков подлежат уточнению в соответствии с натурным разделом дома. Уточненные границы и площади содержатся в Техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд представителей по ордеру и доверенности – ФИО10, ФИО11, поддержавших уточненные исковые требования, просивших их удовлетворить.

Ответчик, ФИО5 – не явился, обеспечил явку представителя по доверенности – ФИО12 Представитель ответчика против уточненных исковых требований возражал по доводам письменных возражений и объяснений, в удовлетворении уточненных исковых требований просил отказать.

Третьи лица: ФИО3, ФИО4 – не явились, надлежащим образом извещены.

Неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 1-3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными законами.

Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Раздел общего имущества между участниками общей собственности на данное имущество, допустим, если имеется техническая возможность передачи каждому из сособственников частей данного имущества, которые отвечают признакам самостоятельных объектов. При отсутствии такой возможности суд не может удовлетворить заявленные требования, но вправе по просьбе любого из сособственников определить порядок пользования общим имуществом.

Таким образом, раздел общего недвижимого имущества, напрямую связан с технической возможностью такого раздела.

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года, разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Требования к образуемым и измененным земельным участкам закреплены в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 22, 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что здание (жилой дом) с КН №, расположенный по адресу: АДРЕС, находится в общедолевой собственности сторон (л.д. 192-193, Т. 1).

В собственности ФИО2. находятся: ..... долей на основании Договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В собственности ФИО5 находится ..... доли на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Москвы ФИО16., реестровая запись №.

По сведениям ЕГРН здание расположено в пределах объекта недвижимости с КН №, а его площадь составляет ..... кв.м.

В собственности истца ФИО2 на основании Решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ находится земельный участок с КН № площадью ..... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального дачного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д. 190-191. Т. 1), и на основании Постановления Главы Администрации Успенского сельского округа Одинцовского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок с КН № площадью ..... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального дачного строительства, расположенный по тому же адресу (л.д. 188-189, Т. 1).

По заданию истца ФИО2 ООО СКГ «Вектор» ДД.ММ.ГГГГ изготовлено Техническое заключение № (л.д. 19-130, Т. 1).

Из Технического заключения № следует, что в состав здания с КН № входят два отдельно стоящих жилых дома: ..... и ...... Общая площадь здания составляет ..... кв.м., жилая плщадь – ..... кв.м., площадь всех частей здания – ..... кв.м., этажность лит. .....-этажный, этажность ..... – .....-этажный.

При проведении обследования и по результатам анализа представленных документов экспертами установлено, что жилой дом с лит. ..... был реконструирован. В результате проведенной реконструкции возведен мансардный этаж лит. ...... Основные несущие и ограждающие конструкции пристройки лит. ..... исследуемого жилого дома не имеют выраженных нарушений геометрии, не имеют визуальных дефектов и находятся в исправном состоянии. Пристройка ..... угрозу жизни и здоровью граждан не создает; реконструированный дом КН № угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Пристройка ..... соответствует противопожарным, градостроительным, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим требованиям и требованиям по обеспечению инженерными коммуникациями.

По результатам проведенных исследований с учетом фактического объемно-планировочного решения жилого дома, учитывая размеры площадей жилого дома с КН №, приходящиеся на размеры долей сторон в праве, произвести его раздел в соответствии с действующими нормативно-техническими требованиями технически возможно.

Экспертами предложено 4 варианта раздела: варианты № и № с учетом включения в состав объекта, подлежащего разделу, пристройки ....., право собственности на которую не зарегистрировано; варианты № и № без учета пристройки ......

Истец в первоначально заявленных требованиях просила произвести раздел в соответствии с Вариантом № 3, в соответствии с которым в собственность ФИО5 выделяется часть жилого АДРЕС общей площадью ..... кв.м. (жилой площадью ..... кв.м., площадью всех частей здания – ..... кв.м.), стоимость выделяемой части ..... руб., а в собственность ФИО2 – часть жилого дома № 2 общей площадью ..... кв.м. (жилой площадью ..... кв.м., площадью всех частей здания – ..... кв.м., стоимость выделяемой части ..... руб.

По Варианту № 3 сторонам выделяются части жилого дома, соответствующие долям по площади жилого дома: в собственность ФИО5 – ..... долей, в собственность ФИО2 – ..... долей; соответствующие площади жилого дома: в собственность ФИО5 – ..... кв.м., что на ..... кв.м. меньше, чем положено по доле в праве, в собственность ФИО2 – ..... кв.м., что на ..... кв.м. больше, чем положено по доле в праве; соответствующие долям по стоимости жилого дома: в собственность ФИО5 – ..... долей, в собственность ФИО2 – ..... долей; соответствующие стоимости жилого дома: в собственность ФИО5 – ..... руб., что на ..... руб. меньше, чем приходится на долю в праве; в собственность ФИО2 – ..... руб., что на ..... руб. больше, чем приходится на долю в праве.

Для изоляции выделяемых частей жилого дома по варианту № 3 необходимо проведение переустроительных работ, включающих устройство разделительных стен, демонтаж систем водоснабжения и отопления, заделку и устройство дверных проемов, устройство изолированных систем электропроводки, контура отопления, канализации, водопровода в выделяемых частях дома. Полный перечень работ отражен в выводах Технического заключения № 1942 (л.д. 87-88, Т. 1). Для реализации Варианта № 3 раздела жилого дома общая долевая собственность на дом будет прекращена.

Согласно Техническому заключению № 1942, фактические внешние границы земельного участка при домовладении № № закреплены на местности ограждениями. Фактическая площадь земельного участка при домовладении № 10 составляет ..... кв.м.

В исследовании приведены геодезические данные фактических границ земельного участка при домовладении № №:

Номера точек

Координаты

Длина линии, м.

На точку

Х

Y

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Экспертами предложены два варианта установления границ земельных участков КН №. Вариант 1 разработан с учетом вариантов № 1 и № 2 раздела жилого дома, Вариант 2 – с учетом вариантов № 3 и № 4 раздела жилого дома.

Таким образом, согласно выбранному истцом варианту (Вариант № 2, учитывающий Вариант № 3 раздела жилого дома), общая площадь земельного участка ФИО2, приходящаяся на долевое соотношение (5/12 долей) в праве составляет ..... кв.м. В соответствии с долевым соотношением указанных участков: ..... для участка №, ..... для участка № их площади составят: участок № – ..... кв.м., участок № – ..... кв.м.

Для реализации указанного варианта необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о границах и площади земельных участков КН №, в соответствии с геодезическими данными, установленными экспертами и отраженными в Таблице № 20 Заключения (л.д. 72-73, Т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 направил в адрес ответчика ФИО5 предложение о разделе спорного дома в натуре с указанием на Вариант 3 Технического заключения № и на выплату с ее стороны денежной компенсации в размере ..... руб. за отступление от идеальных долей, что подтверждается описью почтового вложения, почтовой квитанцией (л.д. 135, Т. 1).

ФИО5 на указанное предложение ответил отказом (л.д. 133, Т. 1).

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением от 15 августа 2025 года судом по ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено штатным экспертам ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» (л.д. 30-32, Т. 3).

Согласно Заключению экспертов № НС-2025/1376 от 20.10.2025, здание КН №, расположенное по адресу: АДРЕС, площадь ..... кв.м., назначение: жилой длм, наименование: жилой дом, количество этажей – ....., в том числе подземных – ....., год завершения строительства – ....., на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО5 – доля в праве ....., ФИО2 – доля в праве .....

Согласно выводам, отраженным в Заключении экспертов № НС-2025/1376 от 20.10.2025, объект исследования – здание с КН № трехэтажное (третий этаж – мансардного типа) без подвала, Т-образное в плане, высота 12,0 м, фундамент дома – бутобетонный ленточный, по периметру выполнена отмостка, стены и перегородки – кирпичные, перекрытия – ж/б плиты, крыша – мансардного типа, кровля – металлочерепица по деревянным стропилам и обрешетке, водоотвод – не организован, снегозадержание не выполнено, проемы: двери межкомнатные – деревянные, входные – деревянные и конструкции ПВХ, окна – конструкции ПВХ. Отделочные работы – улучшенные (потолки – окрашены, стены – окрашены, облицованы керамической плиткой, оклеены обоями, полы – ламинат, керамическая плитка, паркетная доска).

Инженерные системы: имеется центральное, отопление – индивидуальное: установлен напольный газовый котел), для отопления помещений проложены трубы и установлены радиаторы отопления; водоснабжение – центральное, канализация – местная. Для удовлетворения санитарно-бытовых нужд в жилом доме оборудованы санузлы, имеется сауна, для приготовления пищи в кухне установлена газовая плита и кухонная мойка.

В состав помещений исследуемого жилого дома КН № входят помещения, перечень которых представлен в Таблице № Заключения, план помещений представлен на рисунках 5-7. Общая площадь помещений жилого дома составила ..... кв.м., из них: жилая – ..... кв.м., подсобная – ..... кв.м., вспомогательная – ..... кв.м.

Исследуемый объект, в том числе мансардный этаж, соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

По данным натурного осмотра установлено, что в помещении третьего (мансардного) этажа заведено отопление, оборудован совмещенный санузел, высота помещений составляет более 3-х метров, помещения используются для проживания, следовательно, третий (мансардный) этаж является жилым.

Конструктивные особенности жилого дома допускают проведение его раздела. При разделе жилого дома будет создан жилой дом блокированной застройки, состоящий из 2 блоков, каждый блок будет находиться в пользовании одной семьи, блоки будут иметь общую стену без проемов, для каждого блока потребуется предусмотреть самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, блоки не будут иметь общих чердаков, подполий, шахт, коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими блоками. Следовательно, разделить индивидуальный жилой дом в натуре возможно без причинения значительного ущерба имуществу.

Величина денежной компенсации за отклонение доли ФИО5 от идеальной доли по варианту, предложенному экспертами, в размере ..... кв.м. составляет ..... руб.

Экспертами разработан один вариант раздела жилого дома. Согласно выводам, предложенный вариант является наиболее рациональным и предполагает передачу Собственнику 1, ФИО2, помещений первого, второго и третьего (мансардного) этажей в передней части жилого дома (блок 1) (общая площадь составляет ..... кв.м.), Собственнику 2, ФИО5 – помещений первого, второго и третьего (мансардного) этажей в задней части жилого дома (блок 2) (общая площадь составляет ..... кв.м.).

Вариант раздела дома представлен на Рисунках 15-16 Заключения (л.д. 150-151, Т. 3), Экспликация помещений для Собственника 1 – в Таблице 4, для Собственника 2 – в Таблице 5 (л.д. 153, Т. 3).

Согласно Таблице 4, ФИО2 передаются следующие помещения:

Этаж

Номер на плане

Назначение помещения

Площадь всех частей здания

В том числе, кв.м.

Площадь помещений вспомогательного назначения

Общая площадь

жилая

подсобная

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Согласно Таблице 5, ФИО5 передаются следующие помещения:

Этаж

Номер на плане

Назначение помещения

Площадь всех частей здания

В том числе, кв.м.

Площадь помещений вспомогательного назначения

Общая площадь

жилая

подсобная

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Согласно сведениям ЕГРН, ФИО14 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № площадью ..... кв.м. и земельный участок с КН № площадью ..... кв.м. с видом разрешенного использования: для индивидуального дачного строительства.

По предлагаемому экспертами варианту раздела жилого дома необходимо уточнить границы указанных земельных участков. Вариант уточнения отражен на рисунке 17, координаты земельного участка КН № с учетом уточнений отражены в Таблице 7, земельного участка КН № – в Таблице 6 (л.д. 155-156, Т. 3).

Размещение блоков жилого дома на земельном участке домовладения 10 приведено на Рисунке 18-19, координаты блока 1 для ФИО2 представлены в Таблице 8, координаты блока 2 для ФИО5 – в Таблице 9 (л.д. 157-160, Т. 3).

Согласно выполненным замерам, общая площадь жилого дома на дату проведения экспертизы составляет ..... кв.м., тогда ..... ФИО2 в вышеуказанном доме составляет ..... кв.м., ..... долей ФИО5 – ..... кв.м., следовательно, размер выделяемой доли ФИО2 по предложенному варианту на ..... кв.м. меньше ее идеальной доли, размер доли, выделяемой ФИО5, на ..... кв.м. больше его идеальной доли, что предполагает выплату денежной компенсации ФИО5 в пользу ФИО2

В соответствии с произведенными расчетами экспертами установлена: стоимость работ и материалов для выдела доли Собственника 1 из жилого дома №, которая на момент исследования составляет ..... руб., стоимость работ и материалов для выдела доли Собственника 2 из жилого дома №, которая на момент исследования составляет ..... руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 1 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Представленное ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» Заключение экспертов № НС-2025/1376 соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Заключение содержит подробные ответы на все поставленные судом перед экспертами вопросы, основанные на натурном исследовании спорного объекта. Нарушений экспертами положений ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не установлено.

Более того, по ходатайству сторон экспертами на вопросы истца, ответчика предоставлены письменные ответы в соответствии с обязанностью, возложенной на судебных экспертов частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Так, отвечая на вопросы, эксперты пояснили, что стороны, их представители были заблаговременно извещены и дате и времени визуального осмотра спорного объекта, отсутствие ФИО5 не препятствовало осмотру всех помещений дома, пояснения ФИО5 не требовались; экспертами был исследован 3-этажный дом, поскольку спор сторон связан с использованием именно этого строения, также эксперты исходили из поставленного судом вопроса; вопрос о вариантах раздела и определении стоимости с учетом маленького дома перед экспертами не ставился; сведения ЕГРН о площади большого дома не включают данные о площади 3-го (мансардного) этажа; при разработке варианта раздела учитывались все помещения дома: жилые, подсобные, вспомогательные; понижающие коэффициенты для веранд и террас не применяются в соответствии с Приказом ФСРКиК от 23.10.2020 № П/0393; третий этаж является жилым и на момент исследования использовался для проживания, а также подлежит оценке на предмет соответствия градостроительным, строительным, санитарным и иным нормам и правилам, так как дом представляет собой единое целое; полное техническое описание дома приведено в Экспертном заключении (ответ на вопрос 2).

Таким образом, у суда отсутствуют основания не доверять выводам судебных экспертов.

Вместе с тем, судом установлено, что в доме постоянно проживают супруга и дочь ответчика: ФИО3, ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги, паспортными данными указанных лиц. Таким образом, ответчик, его семья имеют существенный интерес в спорном объекте недвижимости.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что спорный дом с точки зрения конструктивных и объемно-планировочных характеристик не соответствует техническому паспорту на дом от ДД.ММ.ГГГГ.

В доме был возведен дополнительный мансардный этаж.

От проведения судебной экспертизы в государственном учреждении стороны отказались в судебном заседании.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» постройка, возведенная (созданная) в том числе в результате реконструкции в отсутствие согласия других участников долевой собственности, является самовольной.

Истец заявляла о финансовом участии в реконструкции дома, однако соответствующих подтверждений не представила, в частности, платежных документов либо иных допустимых доказательств, подтверждающих покупку строительных материалов, оплату работ.

Реконструкция произведена при жизни отца ответчика – ФИО9 Ответчик вступил в права собственности на 7/12 доли на дом в порядке наследования по завещанию.

На основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия существенного интереса семьи ФИО5 в использовании помещений спорного здания, находящегося в долевой собственности сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО15 в признании только за ней права в том числе на мансардное помещение.

Кроме того, в пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорный объект недвижимости расположен на земельных участках с КН №, принадлежащих на праве собственности истцу, и на земельном участке, сведения о котором в государственный реестр в соответствии с требованиями закона не внесены и границы которого не определены.

В силу приведенных норм Земельного кодекса РФ при установлении факта проведения реконструкции и увеличения площади жилого дома, натурный раздел помещений дома невозможен без разрешения вопроса о правах на земельный участок.

Также суд учитывает, что требования ФИО15 не соответствуют порядку пользования помещениями дома, установленному вступившим в законную силу судебным решением – Решением мирового судьи судебного участка № 163 Одинцовского судебного района Московской области от 22.10.2012, в соответствии с которым ФИО2 был выделен малый дом и комната на первом этаже в большом доме площадью 24,5 кв.м.

Ответчик против предложенного истцом варианта возражает.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право выделяющегося участника долевой собственности на выплату стоимости его доли другим участникам, но не предусматривает обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения в праве собственности на имущество выделяющегося сособственника.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относится установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследования возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность долю выделяющегося собственника, в том числе, установления, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае, искажается содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

По результатам судебной экспертизы установлено, что выделяемая доля ФИО5 превышает его идеальную долю в праве, что влечет выплату с его стороны в пользу истца денежной компенсации. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ответчик установленной экспертами суммой не располагает.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, в отсутствие воли стороны ответчика на перераспределение установленного судом порядка пользования спорными объектами недвижимости, при наличии существенного интереса ответчика в используемых помещениях, и с учетом того, что границы, площадь и принадлежность части земельного участка под домом не определены, следовательно, натурный раздел спорного жилого дома невозможен, суд, руководствуясь приведенными правовыми нормами и руководящими разъяснениями по их применению, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, также с учетом их уточнения, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о разделе домовладения, уточнении границ земельного участка – оставит без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Посная

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026г.