Дело № 2-1322/2022

УИД 26RS0024-01-2022-001954-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 06 июня 2022 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратилось в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и указало в обоснование, что 15.02.2016г. между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа№ №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 33 042 руб. сроком на 365 календарных дней, с дневной процентной ставкой 0,41%. В результате последовательных сделок, право требования задолженности перешло к истцу.

Истец просит взыскать задолженность, и проценты, которые образовались за период с 15.02.2016г. по 15.02.2017г., в общей сумме 69089,07 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 2272,67 руб.

Представитель истца МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (далее - АО «ЦФП»), извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещалась по адресу её места жительства, однако в судебное заседание не явилась.

Судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика ФИО1 о месте и времени слушания по делу. Почтовое уведомление о вручении ей извещения о месте и времени слушания дела возвратилась с отметкой о вручении ФИО1 01.06.2022г. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО1 судом учитывается, что она извещена надлежащим образом о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику ФИО1 судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая требования, установленные положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.02.2016г. между ООО МФК «ЦФП» (займодавцем) и ФИО1 (заёмщиком) заключён договор потребительского займа№ №, по условиям которого займодавец предоставил заёмщику займ в размере 33 042 рублей на срок до15.02.2017г.включительно. Процентная ставка по договору составляет 149,065 % годовых.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует 1 год.

По условиям Индивидуальных условий потребительского займа (п.12), в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

АО «ЦФП» выполнило свои обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 33042 рублей.

Согласно условиям договора общая сумма (сумма потребительского кредита (займа) и начисленные проценты) составляла 33042 руб.

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком в обусловленный договором срок не возвращены.

17.12.2021г. ООО МФК «ЦФП»» переименовано в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество).

Ответчик оплатил по договору сумму в размере 63078 рублей 93 копейки.

Обязательства ответчиком по договору не исполнялись, в связи с чем возникла задолженность, рассчитанная истцом в размере 69089,07 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 30085,63 руб., сумма начисленных процентов 39003,44 руб.

29.10.2018г. мировым судьей судебного участка № 5 г. Невинномысска вынесен судебный приказ № 2-№ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского займа.

На судебный приказ Ответчиком было подано возражение.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края от 23.07.2021г. судебный приказ был отменен.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не приведено.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Из ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом после окончания срока возврата денежных средств, предусмотренного договором, за период с 15.02.2016г. по 22.04.2022.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из выписки от 22.04.2022г по договору заёмщика № задолженность по состоянию на 22.04.2022г. составляет 30 085,63 руб. - основной долг, 39003,44 - проценты.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы представителя истца и установленные в судебном заседании обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования МФК «ЦФП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Учитывая, что иных доводов и возражений не поступило, представленные истцом документы подтверждают как изложенные в иске обстоятельства, так и размер задолженности, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2272,67 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО6 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом – удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) сумму задолженности по договору потребительского займа№ № от 15.02.2016 в размере 69089,07 руб. из которых: сумма невозвращенного основного долга – 30085 руб., сумма начисленных процентов 39003,44 руб.

Взыскать с ФИО8 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 272,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено 13 июня 2022 года.

Судья В.О. Рязанцев