77RS0001-02-2023-004672-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4664/2023 по иску ООО «Тантос» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тантос» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 270 152,30 руб., договорной неустойки в размере 10 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6001,52 руб.

В обоснование требований истец указал, что 10.01.2022г. между ООО «Тантос» и ООО «ДИАР СБ» заключен договор поставки №1768/ТН. Исполнение обязательств в рамках данного договора было обеспечено поручительством ФИО2, 10.01.2022г. был заключен договор поручительства №1. Покупатель не исполнил обеспеченное поручительством обязательство перед истцом по договору поставки, а именно не оплатил товар в срок, установленный договором. Договором поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств покупателем. Таким образом, истец обратился к поручителю в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третье лицо ООО «ДИАР СБ» в лице представителя в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» время доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Часть 1 ст. 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из материалов дела следует, что 10.01.2022г. между ООО «Тантос» и ООО «ДИАР СБ» заключен договор поставки №1768/ТН, согласно которого поставщик обязуется поставлять товарно-материальные ценности покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора (л.д. 47-52).

10.01.2022г. между ООО «Тантос» и ФИО2 был заключен договор поручительства №1 в обеспечение исполнения обязательств по договору №1768/ТН (л.д. 53-54).

Согласно условиям договора поставки, поставщик должен поставлять товарно-материальные ценности, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в срок не позднее 14 календарных дней с даты передачи товара (п. 1.1, 2.3).

Согласно п. 2.1. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель несет солидарную ответственность с покупателем перед кредитором за исполнение обязательств покупателя по договору поставки.

Покупатель не исполнил обеспеченное поручительством обязательство перед истцом по договору поставки, а именно, не оплатил товар в срок, установленный договором.

Ответчиком данный довод истца не опровергнут.

В материалы дела представлена копия решения Арбитражного суда г.Москвы №А40-208215/22-25-1598 от 23.12.2022г., согласно которому, с ООО «ДИАР СБ» в пользу ООО «Тантос» взыскана задолженность в размере 270 152,30 руб., неустойка в размере 157 878,30 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 39 500 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 069 руб. (л.д. 79-82).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Учитывая, что решение Арбитражного суда г.Москвы №А40-208215/22-25-1598 от 23.12.2022г. вступило в законную силу, обстоятельства по неисполнении обязательств по договору поставки в рамках настоящего дела не нуждаются в повторном доказывании, таким образом, требования о взыскании задолженности с поручителя ФИО2 в размере 270 152,30 руб. подлежат удовлетворению.

Договором поставки №1768/ТН предусмотрена неустойка в размере 0,5% (п. 6.2 договора поставки) стоимости поставленного товара за каждый день просрочки платежа.

Кроме того, договором поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств покупателя по договору поставки включая уплату тарифных санкций, предусмотренных договором поставки. Договором поручительства предусмотрено: если поручитель нарушит срок исполнения требования, установленный п. 2.3 договора, кредитор вправе потребовать от него уплаты неустойки (пеней) в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка по состоянию на 19.08.2022г. составила 83 282,50 руб., при этом, истец добровольно уменьшил сумму неустойки до 10 000 руб., оставляя за собой право уточнять исковые требования.

Суд полагает указанная неустойка не подлежит снижению, так как снижена истцом самостоятельно и не является несоразмерной, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 6001,52 руб. (л.д. 6), которая полежит взысканию с ответчика в пользу истца, ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Тантос» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт*) в пользу ООО «Тантос» (ИНН <***>) задолженность в размере 270 152,30 руб., неустойку в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6001,52 руб.

Настоящее решение подлежит исполнению с учетом решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2022 г. по делу №А40-208215/2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 сентября 2023 года.

Судья Меркушова А.С.