Дело № 2-1-3738/2022
64RS0042-01-2022-005856-44
Решение
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,
при секретаре Севрюк Л.В.,
с участием представителя акционерного общества «Банк «Агророс» - ФИО1. действующей на основании доверенности №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк «Агророс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
акционерное общество «Банк «Агророс» (далее - АО «Банк «Агророс») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 15 февраля 2019 года между АО «Банк «Агророс» между солидарными заемщиками - ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении заемщикам кредита в сумме 500000 руб. со сроком возврата не позднее 31 января 2024 года, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 30% годовых. Кредит был предоставлен на капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение квартиры, назначение: жилое помещение, площадью 60,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3 Согласно пунктам 1.1 и 1.2 Общих условий кредитного договора Банк предоставляет Заемщикам денежные средства (кредит) на условиях срочности, возвратности, платности, а Заемщики обязуются своевременно возвратить полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование им на условиях, определенных условиями кредитного договора. В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов (кроме первого и последнего платежей) Заемщик производит за текущий процентный период не позднее последнего календарного числа каждого текущего месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору составляет 16300 руб. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, а именно 25.02.2019 перечислил сумму кредита в размере 500 000 руб. на счет №, открытый в АО «Банк «Агророс» на имя ФИО2 (представителя заемщиков согласно подпункту 2.1 пункта 2 Индивидуальных условий кредитного договора), что подтверждается прилагаемой Выпиской из лицевого счета заемщика ФИО2 В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору 15.02.2019 между АО «Банк «Агророс» и заемщиком ФИО3 был заключен договор ипотеки о передаче в залог банку недвижимого имущества: квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью 60,9 кв.м, этаж №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. В нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщики, начиная с сентября 2019 года неоднократно допускали нарушение сроков и сумм внесения денежных средств на счет погашения кредита и начисленных процентов. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту, а также при просрочке начисленных процентов за пользование кредитом, Банк имеет право применить штрафные санкции, увеличивая плату за пользование кредитом на размер ключевой ставки Банка России на день заключения договора. По состоянию на 15.02.2019 ключевая ставка Банка России составляла 7, 75%. По состоянию на 20.05.2022 включительно, сумма задолженности по кредитному договору № от 15.02.2019 составляет 330434 руб. 37 коп., из которых: 264 477 руб. 29 коп. – текущая ссудная задолженность, 28 194 руб. 45 коп. – просроченная ссудная задолженность за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 включительно, 4 811 руб. 04 коп. – текущие проценты за период с 01.05.2022 по 20.05.2022 включительно, 21 409 руб. 14 коп. – просроченные проценты за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 включительно, 11 542 руб. 45 коп. – неоплаченные штрафные санкции с 01.08.2021 по 20.05.2022 включительно. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2.3.4 части 2 кредитного договора при нарушении заемщиком срока уплаты начисленных процентов либо при нарушении заемщиком срока возврата части суммы кредита Банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредиту и начисленным, но не полученным процентам. 29 марта 2021 года Банк направил в адрес заемщиков требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Требования заемщиками были получены, однако, до настоящего времени требования Банка остались без удовлетворения, денежные средства заемщиками не возвращены.
Истец просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Банк «Агророс» сумму долга по кредитному договору № от 15.02.2019 в размере 330434 руб. 37 коп., из которых: 264 477 руб. 29 коп. – текущая ссудная задолженность, 28 194 руб. 45 коп. – просроченная ссудная задолженность за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 включительно, 4 811 руб. 04 коп. – текущие проценты за период с 01.05.2022 по 20.05.2022 включительно, 21 409 руб. 14 коп. – просроченные проценты за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 включительно, 11 542 руб. 45 коп. – неоплаченные штрафные санкции с 01.08.2021 по 20.05.2022 включительно; а также проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от 15.02.2019 по ставке 30% годовых, начисляемых с 21.05.2022 на сумму основного долга по дату фактического возврата суммы кредита включительно, сумму штрафных санкций по кредитному договору № от 15.02.2019 по ставке 7,75% годовых, начисляемых с 21.05.2022 на сумму основного долга по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 12504 руб. 37 коп. Кроме того, просит обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО3 квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 60,9 кв.м, этаж №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере 910 000 руб.
Представитель истца АО «Банк «Агророс» ФИО1, действующая на основании доверенности требования поддержала в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. В судебном заседании рассмотрено ходатайство об отложении судебного заседания. В ходатайстве указано о нахождении ответчика ФИО2 в командировке, в виду отсутствия письменного подтверждения командировки в удовлетворении ходатайства об отложении отказано. Явку представителя ответчики также не обеспечили.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 15 февраля 2019 года между АО «Банк «Агророс» между солидарными заемщиками - ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении заемщикам кредита в сумме 500 000 руб. со сроком возврата не позднее 31 января 2024 года, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 30% годовых.
Кредит был предоставлен на капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение квартиры, назначение: жилое помещение, площадью 60,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3
Согласно пунктам 1.1 и 1.2 Общих условий кредитного договора Банк предоставляет Заемщикам денежные средства (кредит) на условиях срочности, возвратности, платности, а Заемщики обязуются своевременно возвратить полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование им на условиях, определенных условиями кредитного договора.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов (кроме первого и последнего платежей) Заемщик производит за текущий процентный период не позднее последнего календарного числа каждого текущего месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору составляет 16300 руб.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, а именно 25.02.2019 перечислил сумму кредита в размере 500 000 руб. на счет №, открытый в АО «Банк «Агророс» на имя ФИО2 (представителя заемщиков согласно подпункту 2.1 пункта 2 Индивидуальных условий кредитного договора), что подтверждается прилагаемой Выпиской из лицевого счета заемщика ФИО2
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору 15.02.2019 между АО «Банк «Агророс» и заемщиком ФИО3 был заключен договор ипотеки о передаче в залог банку недвижимого имущества: квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью 60,9 кв.м, этаж №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщики, начиная с сентября 2019 года неоднократно допускали нарушение сроков и сумм внесения денежных средств на счет погашения кредита и начисленных процентов.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту, а также при просрочке начисленных процентов за пользование кредитом, Банк имеет право применить штрафные санкции, увеличивая плату за пользование кредитом на размер ключевой ставки Банка России на день заключения договора.
По состоянию на 15.02.2019 ключевая ставка Банка России составляла 7, 75%.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2.3.4 части 2 кредитного договора при нарушении заемщиком срока уплаты начисленных процентов либо при нарушении заемщиком срока возврата части суммы кредита Банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредиту и начисленным, но не полученным процентам.
В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как следует из материалов дела ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им производили с нарушением условий договора, с задержкой и в неполном объеме.
Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и ответчиками не оспариваются.
12 ноября 2021 года в адрес ФИО4 было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена.
Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на 20.05.2022 включительно, сумма задолженности по кредитному договору № от 15.02.2019 составляет 330434 руб. 37 коп., из которых: 264 477 руб. 29 коп. – текущая ссудная задолженность, 28 194 руб. 45 коп. – просроченная ссудная задолженность за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 включительно, 4 811 руб. 04 коп. – текущие проценты за период с 01.05.2022 по 20.05.2022 включительно, 21 409 руб. 14 коп. – просроченные проценты за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 включительно, 11 542 руб. 45 коп. – неоплаченные штрафные санкции с 01.08.2021 по 20.05.2022 включительно.
Расчет суммы долга по кредитному договору, представленный истцом, ответчиками не оспорен, его правильность сомнений у суда не вызывает.
Таким образом, судом установлено, что ответчики фактически отказались от исполнения кредитного договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушили условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашали задолженность по кредитному договору в установленные договором сроки, в результате чего образовалась задолженность.
До настоящего времени денежные средства ответчиками не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера.
Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по договору займа в размере 330434 руб. 37 коп.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера пени не имеется, поскольку размер пени соразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору 15.02.2019 между АО «Банк «Агророс» и заемщиком ФИО3 был заключен договор ипотеки о передаче в залог банку недвижимого имущества: квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью 60,9 кв.м, этаж №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору займа, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества на день обращения взыскания, суд приходит к следующему.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.
Определением Энгельсского районного суда от 30.06.2022 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный правовой центр» (далее – ООО «Межрегиональный экспертный правовой центр»).
Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональный экспертный правовой центр» №СР/22 от 05.09.2022 рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, площадью 60,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в настоящее время с учетом округлений составляет 2 169 000 руб.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта ООО «Межрегиональный экспертный правовой центр» №СР/22 от ДД.ММ.ГГГГ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет его в основу своих выводов, так как отчет составлен оценщиком, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты.
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты досудебного исследования в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость нежилого помещения составляет 2 169 000 руб.
Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога (объекта недвижимости) составляет 1735200 руб. (80% от рыночной стоимости).
В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в решении суда об обращении взыскания на имущество должно быть указано на способ и порядок реализации заложенного имущества.
Как следует из п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 56 указанного Федерального закона заложенное имущество реализуется путем продажи с публичных торгов.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры, площадью 60,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12504 руб. 37 коп., которые подтверждены материалами дела.
Кроме того, от руководителя ООО «Межрегиональный экспертный правовой центр» в суд поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 30000 руб.
Учитывая удовлетворение исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходы экспертного учреждения по проведению экспертизы подлежат взысканию с Управления судебного департамента в Саратовской области.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Банк «Агророс» (№) задолженность по кредитному договору № от 15.02.2019 г. в размере 330434 руб. 37 коп., из которых: 264 477 руб. 29 коп. – текущая ссудная задолженность, 28 194 руб. 45 коп. – просроченная ссудная задолженность за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 включительно, 4 811 руб. 04 коп. – текущие проценты за период с 01.05.2022 по 20.05.2022 включительно, 21 409 руб. 14 коп. – просроченные проценты за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 включительно, 11 542 руб. 45 коп. – неоплаченные штрафные санкции с 01.08.2021 по 20.05.2022 включительно; а также проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от 15.02.2019 по ставке 30% годовых, начисляемых с 21.05.2022 на сумму основного долга по дату фактического возврата суммы кредита включительно, сумму штрафных санкций по кредитному договору № от 15.02.2019 по ставке 7,75% годовых, начисляемых с 21.05.2022 на сумму основного долга по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12504 руб. 37 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью 60,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1735200 руб.
Взыскать с Управления судебного департамента в Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный правовой центр» (№ ) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 30000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Судья Е.Г. Агеева
Верно
Судья Е.Г. Агеева