Решение по делу № 2-2618/2025 от 15.09.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, членского взноса, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2618/2025

УИД 50RS0049-01-2025-004505-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре Пиманкиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Московский центр инвестиций и кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, членского взноса, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца КПК «Московский центр инвестиций и кредитования» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 руб., процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30 804,51 руб., а также просил взыскивать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. и до момента фактического исполнения обязательства исходя из размера основного долга и размера процентной ставки 17 % годовых; членского взноса в размере 314 999,99 руб.; неустойки в соответствии с п. 13.2 индивидуальных условий договора займа в размере 0,5 % начисляемых на оставшуюся сумму задолженности по оплате членского взноса (1 575 руб. за каждый день просрочки) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате членского взноса; расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 916 руб.; обращении взыскания на предмет залога: квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 411 200 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и КПК "МЦИК" заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику в собственность, а ответчик принял и обязался вернуть денежные средства в размере 550 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 17 % годовых по день фактического возврата средств. Приложением № к договору займа установлен график платежей. Приложением № к договору займа определено, что ответчик обязуется оплатить членский взнос в размере 350 000 руб., и установлен график внесения членского взноса на случай, если членский взнос будет внесен в рассрочку. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательства не исполняет надлежащим образом и в срок, ежемесячные платежи не производит, членский взнос не вносит. Ответчик оплатил по договору всего 35 000,01 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком числится задолженность: по сумме основного долга - 550 000 руб.; проценты за пользование займом - 30 804,51 руб.; по оплате членского взноса - 314 999,99 руб. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов, членского взноса, неустойки, штрафа. На указанное требование ответчик не ответил. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между КПК "МЦИК" и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) № следующего недвижимого имущества: квартиры общей площадью 29,8 кв. м с КН №, по адресу: <адрес>. Так как обязательства по уплате основного долга, процентов и членских взносов в соответствии с договором займа были нарушены, считает возможным обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судом по месту его жительства была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении вызова в суд.

Согласно положениям ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик был обязан обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

3-е лицо – представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В части 3 статьи 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" даны понятия: член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива (пункт 5); членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (пункт 7).

Пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона "О кредитной кооперации" закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Статьей 13 Федерального закона "О кредитной кооперации" определены права и обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), и согласно части 2 член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в том числе: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Нормами ст. 421 п. 1, 4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцев является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает возможность представления в подтверждение договора займа и его условий расписки заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО3 является членом КПК «МЦИК» (л.д. 10, 11).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком ФИО3 и КПК "МЦИК" заключен договор займа №, по условиям которого КПК "МЦИК" передал ответчику в собственность, а ответчик принял и обязался вернуть денежные средства в размере 550 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с условиями договора (л.д.13-17).

Согласно данному договору КПК "МЦИК" передает пайщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 550 000 руб. на срок 180 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., под 17 % годовых по день фактического возврата средств, а пайщик обязуется возвратить кооперативу сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в порядке и в размерах, установленных Уставом, положением о порядке предоставления займов, договором займа.

Приложением № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. установлен график платежей (л.д.18-19).

Приложением № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. определено, что ответчик обязуется оплатить членский взнос в размере 350 000 руб., и установлен график внесения членского взноса на случай, если членский взнос будет внесен в рассрочку (л.д. 20).

В соответствии с п. 13.2 индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. в случае нарушения оплаты членского взноса на срок более 7 дней предусмотренного п. 20 индивидуальных условий настоящего договора займа, кооператив вправе потребовать от заемщика уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы оставшейся задолженности по оплате членских взносов за каждый день наращения оплаты.

Истцом своя обязанность по предоставлению займа ФИО3 выполнена, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28).

В соответствии с п. 3.9 Устава КПК "МЦИК" членство в кооперативе возникает на основании решения Правления Кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кооператива. Такая запись в реестр членов кооператива вносится после уплаты обязательного паевого и вступительного взносов.

Член кооператива обязан своевременно вносить обязательные паевые, дополнительные и иные взносы в порядке и сроки предусмотренные Уставом (пункт 3.18 Устава КПК "МЦИК").

Установлено, что заемщик ФИО3 исполнял принятые на себя по договору займа обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность заемщика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: по сумме основного долга - 550 000 руб.; проценты за пользование займом - 30 804,51 руб.; по оплате членского взноса - 314 999,99 руб.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями главы 22 "Исполнение обязательств", главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитном кооперативе", Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займа)", оценив представленные по делу доказательства, в обоснование заявленных требований, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа, уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а также членского взноса пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по сумме основного долга - 550 000 руб.; процентов за пользование займом - 30 804,51 руб.; по оплате членского взноса - 314 999,99 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что ответчик является физическим лицом, принимая во внимание размер задолженности ответчика, как по основному долгу, так и по процентам, принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение исполнение обязательств и не может являться способом обогащения, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки за невыполнение ответчиком обязательств по оплате членского взноса, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 200 000 руб.

Из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о взыскании процентов и неустойки до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга также правомерно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с ответчика ФИО3 в пользу истца КПК «МЦИК» также подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. и до момента фактического исполнения обязательства исходя из размера основного долга и размера процентной ставки 17 % годовых, а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения задолженности, исходя из размера 0,5% от суммы задолженности по оплате членского взноса (1575 руб.) за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между КПК «МЦИК» (залогодержателем) и ФИО3 (залогодателем) был заключен договор ипотеки № (л.д 2125), согласно которому в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. залогодатель передал залогодержателю квартиру общей площадью 29,8 кв.м, КН №, по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлен отчет специалиста, в соответствии с которым рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 3 014 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (п. 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п. 2).

В п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в п. 1 ст. 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с п. 1 ст. 50 того же Федерального закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Установлено, что в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов, членского взноса, неустойки, штрафа (л.д 26). На указанное требование ответчик не ответил.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, в обеспечение исполнения которых в залог истцу передана квартира общей площадью 29,8 кв.м, КН №, по адресу: <адрес>, а основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" отсутствуют (сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и просрочка исполнения обязательства составляет более трех месяцев), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

В силу разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

По смыслу ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года.

Устанавливая начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из установления начальной продажной стоимости предмета ипотеки на основании отчета об оценки №, выполненного ООО «Центральное бюро оценки», рыночная стоимость предмета залога по выводам которого составила 3 014 000 руб., 80% от рыночной стоимости указанного имущества 2 411 200 руб., согласно правил пункта 4 части 2 статьи 54 ФЗ от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 22 916 руб. (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление КПК «Московский центр инвестиций и кредитования» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Московский центр инвестиций и кредитования» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30 804,51 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., а также членский взнос в размере 314 999,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 916 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу КПК «Московский центр инвестиций и кредитования» проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. и до момента фактического исполнения обязательства исходя из размера основного долга и размера процентной ставки 17 % годовых, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения задолженности, исходя из размере 0,5% от суммы задолженности по оплате членского взноса (1575 руб.) за каждый день просрочки.

В части требования КПК «Московский центр инвестиций и кредитования» о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены данного имущества в размере 2 411 200 руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в Удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: