Решение по делу № 2-1502/2025 от 08.09.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № ....

УИД 34RS0№ ....-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 августа 2025 года ....

Камышинский городской суд .... в составе:

председательствующего Пименовой А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО3, ФИО2, в котором просило расторгнуть договор потребительского кредита № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» и созаемщиками ФИО3 и ФИО2, взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по договору потребительского кредита № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 456 511 рублей 84 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 912 рублей 80 копеек. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 41.5 кв.м по адресу: ...., р-н Камышинский, ...., с кадастровым номером 34:10:200011:459, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 662 614 рублей 20 копеек, а также порядок и способ реализации предмета залога – путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО3, ФИО2 кредит в сумме 662 000 рублей на срок 120 месяцев под 9,7 % годовых. Кредит выдавайся на приобретение недвижимости, а именно квартиры общей площадью 41,5 кв.м по адресу: ...., с кадастровым номером 34:10:200011:459. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 456 511 рублей 84 копейки, в том числе: просроченные проценты – 25 145 рублей 42 копейки, просроченный основной долг – 418 977 рублей 12 копеек, неустойка за неисполнение условий договора – 11 297 рублей 22 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 670 рублей, неустойка за просроченные проценты - 422 рубля 08 копеек. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего момент выполнено. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 662 614 рублей 20 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 и ФИО2 надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается сведениями с сайта «Почта России», о причинах неявки суд не уведомили, возражений относительно заявленных к ним требований не представили.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда .... – http://kam.vol.sudrf.ru.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Статья 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из положений статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор № ...., согласно которому кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на индивидуальных условиях кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью договора, в соответствии с которым сумма кредита или лимит кредитования установлен в размере 662 000 рублей на срок 120 месяцев под 9,20% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: .... (пункты 1, 2, 4, 11 индивидуальных условиях кредитования) (л.д. 23-26).

Как следует из пункта 6 индивидуальных условий кредитования, по договору предусмотрено 120 аннуитетных платежей, заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1. общих условий кредитования. Платежная дата 10 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитным договором также установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 6,25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 12 индивидуальных условий кредитования).

При этом согласно заявлению-анкете созаемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, он просил кредит в размере 662 000 рублей перечислить на его текущий счет № .... в Волгоградское отделение № .... (л.д. 31).

Из выписки по счету по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ФИО2 воспользовались предоставленной им суммой кредитования в размере 662 000 рублей, которая была им перечислена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-18).

Вместе с тем ответчики надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняли, в установленный договором срок не производил погашение кредита, тем самым нарушали условия договора.

В пункте 4.3.4. общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов ПАО «Сбербанк России», являющихся неотъемлемой частью договора, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 20-22).

В связи с нарушением ответчиками условий договора о внесении ежемесячных обязательных платежей банком направлено требование в их адрес о досрочном расторжении кредитного договора и возврате общей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 274 рублей 69 копеек (л.д. 26, 27).

Однако требования банка о погашении задолженности созаёмщиками оставлены без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности созаемщиков перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 456 511 рублей 84 копейки, в том числе: просроченные проценты – 25 145 рублей 42 копейки, просроченный основной долг – 418 977 рублей 12 копеек, неустойка за неисполнение условий договора – 11 297 рублей 22 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 670 рублей, неустойка за просроченные проценты - 422 рубля 08 копеек.

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом. При этом суд учитывает, что ответчиками возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ...., Пленума ВАС РФ № .... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3, ФИО2 банком направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора (л.д. 26, 27).

При таких обстоятельствах обязанность по направлению предложения о намерении расторгнуть договор истцом исполнена, однако доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для расторжения договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями приведенных выше норм материального права, установив факт нарушения условий кредитного договора и ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору, которые привели к возникновению задолженности перед кредитором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 511 рублей 84 копеек, в том числе: просроченные проценты – 25 145 рублей 42 копейки, просроченный основной долг – 418 977 рублей 12 копеек, неустойка за неисполнение условий договора – 11 297 рублей 22 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 670 рублей, неустойка за просроченные проценты - 422 рубля 08 копеек, ввиду чего требования банка являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность в размере 456 511 рублей 84 копеек.

Способами обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неустойка, залог, удержание вещи должника, поручительство, независимая гарантия, задаток, обеспечительный платеж и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 названного кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

При этом суд учитывает, что согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При этом заемщик обязался предоставить кредитору документы, подтверждающие право собственности титульного созаемщика, а также ФИО2 на приобретенный объект недвижимости с отметкой о регистрации ипотеки объекта недвижимости в силу закона (договор купли-продажи, оформленный надлежащим образом) (пункт 21 индивидуальных условий кредитования) (л.д. 24 обр. сторона).

Собственниками жилого помещения по адресу: ...., являются ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН с указанием вида обременения права: ипотека в силу закона, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, лицо, в пользу которого установлены ограничение и обременение объекта недвижимости, ПАО Сбербанк, основание государственной регистрации – договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-72).

Как ранее было указано, согласно пункту 4.3.4. общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов ПАО «Сбербанк России» кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО3, ФИО2 условий договора о возврате денежных средств, а также при наличии залога (ипотеки) объекта недвижимости, обеспечивающего обязательства ответчиков перед ПАО «Сбербанк России», суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество на квартиру с кадастровым номером 34:10:200011:459, расположенную по адресу: ...., р-н Камышинский, .....

В силу требований подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами правил о залоге вещей», следует, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Таким образом, при разрешении спора об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является продажная цена имущества на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от ДД.ММ.ГГГГ № ....-О).

Согласно заключению о рыночной стоимости имущества № .... от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу: ...., с кадастровым номером 34:10:200011:459, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 328 000 рублей (л.д. 33).

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 данного кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, ответчики в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свою оценку стоимости спорного объекта недвижимости не представил, такая цена устанавливается судом с учетом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 662 614 рублей 20 копеек, а также устанавливает способ и порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из платежного поручения № .... от ДД.ММ.ГГГГ, истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 33 912 рублей 80 копеек (л.д. 40).

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО3, ФИО2, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, с них в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 912 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» и созаемщиками ФИО3 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 1817 № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по .... в ....) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 6321 № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела Полиции № .... в составе УМВД России по ....) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 456 511 рублей 84 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 912 рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 41.5 кв.м по адресу: ...., р-н Камышинский, ...., с кадастровым номером 34:10:200011:459, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 662 614 рублей 20 копеек, а также порядок и способ реализации предмета залога – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Пименова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Пименова