№ 11а-51/2023

№ 13-7330/115/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24июля2023года г.Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Чиркова В.В.,

Рассмотрев, в порядке упрощенного производства, частную жалобу Федеральной таможенной службы Владивостокская таможня Дальневосточного таможенного управления на определение мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 24 марта 2023 года возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с должника ФИО1,

установил:

заявитель ФТС Владивостокская таможня Дальневосточного таможенного управления обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 24 марта 2023 года заявление ФТС Владивостокская таможня Дальневосточного таможенного управления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций, возвращено заявителю по основанию, предусмотренному статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФТС Владивостокская таможня Дальневосточного таможенного управления с определением мирового судьи не согласилось, в частной жалобе просят отменить определение от 24 марта 2023 года.

В частной жалобе, в том числе ссылаются на нарушенный порядок рассмотрения заявления, которое рассмотрено в гражданском порядке со ссылкой на нормы гражданского процессуального законодательства. В то время, как требования о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области заявителю восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 1, 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих деле, в порядке упрощенного производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив доводы частной жалобы, ознакомившись с материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентируется производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

Статья 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей.

В силу положений статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно статье 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В порядке пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 123.1. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций

Основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, рассмотренного в порядке административного судопроизводства, является наличие усмотренных из заявления и приложенных к нему документов, бесспорность требований (пункт 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из представленных заявителем материалов следует, ФТС Владивостокская таможня Дальневосточного таможенного управления обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций на сумму 587830, 37 рубля. Указанные обязательные платежи и санкции рассчитаны на ввезенное в адрес ФИО1 на территорию Евразийского экономического союза транспортное средства для личного пользования, в отношении которого проведен таможенный контроль, в результате которого установлено, что стоимость ввезенного товара, при декларировании, занижена.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 123.3 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, мировой судья при вынесении определения о возвращении заявления, нарушил порядок его рассмотрения.

Учитывая, что административное законодательство содержит аналогичные положения с гражданским законодательством, суд полагает, оснований для отмены определения по основаниям нарушения порядка рассмотрения, который исправлен судом второй инстанции, нет.

При этом, суд приходит к выводу об изменении определения мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 24 марта 2023 года, в порядке пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявителю ФТС Владивостокская таможня Дальневосточного таможенного управления следует отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 24 марта 2023 года изменить, указав в его резолютивной части: отказать Федеральной таможенной службы Владивостокская таможня Дальневосточного таможенного управления в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с должника ФИО1.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем обращения с жалобой в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья В.В. Чиркова