УИД 10RS0011-01-2022-014297-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7160/2022 по иску Закрытого акционерного общества (ЗАО) «Мурманский завод металлопластиковых конструкций» к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

установил:

ЗАО «Мурманский завод металлопластиковых конструкций» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 неустоек в общем размере 50.175 руб. 95 коп., а также процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с начислением их до момента фактического исполнения обязательства. В обоснование иска указано на уже состоявшуюся взысканную с ответчика в судебном порядке задолженность в размере 194.770 руб. по договору подряда № от <адрес>.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2015 года № 25, не явились, что дает основание для рассмотрения дела в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы, а также гражданское дело Петрозаводского городского суда № 2-2130/2022, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Мурманский завод металлопластиковых конструкций» и ФИО1 был заключен договор подряда №, по которому истец заказал у ответчика за 194.770 руб. монтаж свайно-винтового фундамента на земельном участке заказчика со сроком завершения работ ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачена стоимость заказа, однако определенный сделкой срок его выполнения ответчиком упущен. Данные обстоятельства установлены учитываемым по правилам ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившим в законную силу заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны состоятельными притязания истца к ответчику касательно возмещения оплаченной стоимости заказанных работ в размере 194.770 руб.

Нарушение условий договора о сроках выполнения работ в силу ст.ст. 12, 309, 310 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о правомерности требования истца о судебной защите в виде взыскания согласованной сторонами подряда договорной неустойки (0,1% в день) в 31.552 руб. 74 коп., рассчитанной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет проверен судом и соотносится с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.3). Достаточные основания к уменьшению неустойки, что допускает ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по делу не выявлены.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Подлежащая уплате сумма процентов при её взыскании судом может быть уменьшена, но не ниже суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России.

Между тем с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года включительно начисление процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключается исходя из объявленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 моратория (ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 18.623 руб. 21 коп., ограничиваются расчетом по ДД.ММ.ГГГГ – суммой 7.865 руб. 51 коп.

Кроме того, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты суммы основного долга кредитор вправе требовать уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по день уплаты этого долга (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7), поэтому на сумму основного долга начисляются проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вплоть до полного расчета по гашению указанных 194.770 руб. и с применением ограничения названного Постановления от 28 марта 2022 года – со 02 октября 2022 года.

В порядке ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и на основании разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 ответчик обязан к пропорциональному возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины и юридической помощи.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Закрытого акционерного общества «Мурманский завод металлопластиковых конструкций» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Закрытого акционерного общества «Мурманский завод металлопластиковых конструкций» (ИНН <***>) 31.552 руб. 74 коп. неустойки, 7.865 руб. 51 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 6.446 руб. 11 коп. в возмещение судебных расходов, а также проценты исходя из ключевой ставки Банка России от суммы остатка долга (на 02 октября 2022 года – 194.770 руб.), начисляемые со 02 октября 2022 года до дня фактического гашения долга.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья К.Л.Мамонов