Дело № 2-2852/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» декабря 2022 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего – судьи Морозовой Н.С.,

при помощнике судьи Паршиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело № 2-2852/2022 по иску Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к ФИО1 с требованием: взыскать задолженность по договору займа № от 07 июня 2019 года за период с 07 июня 2019 года по 06 сентября 2022 года в размере 58259 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1947 руб. 78 коп., почтовые расходы в размере 62 руб.

В обоснование своих требований истцом указано, что между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены ответчиком. Указанный договор займа № от 07 июня 2019 года, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, был заключен с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организаций, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца(www.lime-zaim.ru).

Ранее мировым судьей судебного участка № 64 Тверской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-1290/2022 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком. Однако на основании поступивших от заемщика возражений судебный приказ был отменен 06 июня 2022 года.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления заемщику текста индивидуальных условий и их принятия заемщиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств заемщику.

Для получения доступа к функционалу сайта займодавца в соответствии с правилами предоставления займов заемщик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых была идентифицирована личность заемщика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью заемщика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащего заемщику, для идентификации личности последнего.

Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий заемщику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 4007), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

В соответствии с п. 2.2 индивидуальных условий договора займа заем подлежит возврату 22 ноября 2019 года.

Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты периодических платежей в даты (сроки) уплаты периодических платежей. Согласно п. 6.2 индивидуальных условий договора даты уплаты периодических платежей – каждые 14 дней с даты заключения договора.

Количество периодических платежей определяется согласно с п. 6.2 индивидуальных условий договора и составляет 12 платежей.

Размер периодического платежа устанавливается в соответствии с п. 6.2 индивидуальных условий договора и был определен как 4664 руб. 93 коп.

Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита (займа) регулируется п. 7 Индивидуальных условий договора.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжаются начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Ответчик не исполнял обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 3045 руб. 76 коп.

За период с 07 июня 2019 года по 06 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 58259 руб. 26 коп.

Истцом также понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно: расходы по уплате государственной пошлины в размере 1947 руб. 78 коп. и почтовые расходы на отправку заказной корреспонденции искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 62 руб.

От неявившегося в судебное заседание ответчика ФИО1 в суд поступили возражения относительно заявленных истцом требований, в которых он просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении завяленных требований, а также снизить размер задолженности по неустойке и штрафу до 500 руб. Кроме того, в возражениях ответчик ФИО1 указывает, что после заключения договора займа им неоднократно производились платежи в счет погашения, чеки не сохранились ввиду давности. Однако примерно с июля 2019 года ответчик перестал вносить платежи из-за потери официального заработка. Истцом представлена недостоверная информация относительно суммы задолженности и периода ее возникновения. Истцом пропущен срок исковой давности. В связи с тем, что платежи по договору займа имели периодический характер и истцу стало известно о нарушении его права с первого просроченного платежа, то есть примерно с июля 2019 года, истцом пропущен срок исковой давности, который составляет 3 года. Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу, в связи с чем требования истца являются необоснованными и незаконными в этой части. Кроме того, ответчик не согласен с размером начисленных процентов неустойки, штрафа с учетом частичного погашения им задолженности. Предоставить суду документы, подтверждающие оплату, не представляется возможным в связи с тем, что они либо не сохранились, либо оплата производилась терминалом без выдачи чека. Сам истец такие документы намеренно не предоставляет, чем злоупотребляет своими права, указывая на отсутствие оплаты по займу в целом. В части остальной задолженности, неустойки и штрафа ФИО1 просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении двух малолетних детей, 2017 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствием постоянного официального заработка.

В судебное заседание не явились истец - МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца - МФК «Лайм-Займ» (ООО) по доверенности ФИО2 о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. В возражениях на исковое заявление ответчика ФИО1 содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено ст. 8 ГПК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 07 июня 2019 года между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 30000 руб.; договор действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств; заем подлежит возврату в срок до 22 ноября 2019 года; срок действия договора – 168 дней; процентная ставка – 292% годовых (п.п. 1, 2, 3 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора потребительского кредита (займа) № от 07 июня 2019 года погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, исчисляемым на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты сумм, согласно графику платежей, приведенному в п. 6.2 договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

МФК «Лайм-Займ» (ООО) принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику заемные средства в размере 30000 руб.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик не выполнял обязательств, предусмотренных договором займа по погашению займа и уплате причитающихся процентов в соответствии со сроками, установленными договором, что подтверждается расчетом исковых требований по договору потребительского кредита (займа) № от 07 июня 2019 года.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора займа, в связи с чем с ответчика за нарушение срока возврата займа (части займа) и уплаты начисленных процентов за пользование займом подлежит взысканию неустойка.

Как указано в п. 12 договора потребительского кредита (займа) № от 07 июня 2019 года, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Поскольку установлено нарушение исполнения обязательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчику были правомерно начислены предусмотренные договором неустойки.

Согласно представленному истцом - МФК «Лайм-Займ» (ООО) расчету общая сумма задолженности по договору займа составляет 58259 руб. 26 коп., в том числе: основной долг – 7967 руб. 74 коп., проценты за пользование займом в размере 45751 руб. 61 коп., штрафы за просрочку уплаты задолженности – 3039 руб. 91 коп., комиссия за выбранный канал выдачи займа – 1500 руб.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга и процентам, соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям договора.

Данный расчет задолженности ответчиком ФИО1 оспорен, ответчиком указано на то, что истцом не учтены все производимые ответчиком платежи по договору займа, доказательств оплаты платежей по договору займа у ответчика не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом не могут быть приняты во внимание данные доводы ответчика ФИО1, поскольку доказательств произведения ответчиком иных платежей, кроме тех, которые учтены истцом в представленном в суд расчете, ответчиком в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан верным. Контррасчета ответчиком не представлено.

Ответчиком ФИО1 в поступивших в суд возражениях на исковое заявление заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности на обращение с требованиями о взыскании задолженности по данному договору.

Разрешая вопрос о пропуске исковой давности, заявленной ответчиком, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (п. 1 ст. 195 ГК РФ).

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходя из ст. 195 ГК РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Исходя из вышеизложенного, исковая давность является сроком, установленным законом для защиты лицами своих прав в судебном порядке.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом в силу п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Как следует из п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 20 и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По условиям договора потребительского кредита (займа) № от 07 июня 2019 года погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, исчисляемым на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты сумм, согласно графику платежей, приведенному в п. 6.2 договора.

Таким образом, договором установлена периодичность платежей.

Как следует из абз. 5 п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 25 того же постановления разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 26 указанного постановления, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствии с графиком платежей, приведенном в п. 6.2 договора потребительского кредита (займа) № от 07 июня 2019 года, оплата по данному договору ответчиком должна была быть произведена 12 платежами: 11 платежей в размере 4664 руб. 93 коп., последний платеж – 22 ноября 2019 года в размере 4665 руб. 01 коп.

Как следует из материалов дела, шесть платежей по договору займа внесены ответчиком в полном объеме, очередной минимальный платеж должен был быть внесен ответчиком 13 сентября 2019 года в размере 4664 руб. 93 коп. Однако ответчиком ФИО1 во исполнение договора потребительского кредита (займа) по платежу от 13 сентября 2019 года внесено 135 руб. 07 коп. Следовательно, просрочка исполнения обязательства заемщиком допущены после указанной даты, когда не был внесен очередной платеж, с указанной даты начал свое течение срок исковой давности по платежам.

25 апреля 2022 года от МФК «Лайм-Займ» (ООО) мировому судье поступило заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), сданное в отделение почтовой связи 12 апреля 2022 года (о чем имеется отметка отделения почтовой связи на конверте), на основании которого 04 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 64 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Определением мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области от 06 июня 2022 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В пределах шести месяцев после отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 07 октября 2022 года, сдано истцом в отделение почтовой связи согласно оттиску штемпеля на конверте 04 октября 2022 года.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору образовалась с 13 сентября 2019 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Заемщиком нарушены сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и (или) погашения кредитной задолженности досрочно, ответчиком, исходя из бремени доказывания не представлено.

Также суд признает обоснованными размер задолженности, процентам и неустойки, указанные истцом, поскольку подтверждаются представленными суду документами. Доказательств погашения ответчиком ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита (займа) в ином размере ответчиком суду не представлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено о снижении размера штрафных санкций и применении положений ст. 333 ГК РФ.

Истцом - МФК «Лайм-Займ» (ООО) заявлено ко взысканию с ответчика штрафа за просрочку уплаты задолженности по договору в размере 3039 руб. 91 коп.

Из содержания ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 7 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

ФИО1 в возражениях на исковое заявление выразил несогласие с размером штрафа и просил снизить его размер, указывая на тяжелое материальное положение в связи с наличием двоих малолетних детей и отсутствием постоянного официального заработка.

Однако данные обстоятельства не являются основанием для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки в виде штрафных санкций, ответчиком не приведено обстоятельств того, что размер неустойки не соответствует характеру и последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, как следует из представленного истцом расчета, размер штрафа составляет 16750 руб. 60 коп. Данная сумма штрафа уменьшена истцом добровольно до 3045 руб. 76 коп. Оплата по штрафным санкция произведена в размере 5 руб. 85 коп. Следовательно. размер штрафа составляет 3039 руб. 91 коп.

Таким образом, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа.

Таким образом, проанализировав нормы действующего законодательства и положения договора потребительского кредита (займа), установив факт нарушения ответчиком его условий, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме и полагает подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца - МФК «Лайм-Займ» (ООО) задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от 07 июня 2019 года в размере 58259 руб. 26 коп., в том числе: основной долг – 7967 руб. 74 коп., проценты за пользование займом в размере 45751 руб. 61 коп., штрафы за просрочку уплаты задолженности – 3039 руб. 91 коп., комиссия за выбранный канал выдачи займа – 1500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом - МФК «Лайм-Займ» (ООО) заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 почтовых расходов в размере 62 коп.

Как следует из находящегося в материалах дела списка № 33 внутренних почтовых отправлений от 22 сентября 2022 года, в котором имеется отметка Почты России о принятии указанных в списке отправлений, сумма платы за отправление ответчику искового заявления с приложениями составляет 62 руб. Данные почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется. Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1947 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № 1900854026 от 07 июня 2019 года в размере 58259 руб. 26 коп., почтовые расходы в размере 62 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1947 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2022 года.