УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном за седании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, заключен договор займа с залогом недвижимого имущества, по условиям которого истец передал ФИО2, денежные средства в сумме 850 000 рублей под 4 % ежемесячно (34 000 рублей) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию с ответчиком сумма займа по договору увеличена до 1 450 000 рублей, размер процентов за пользование суммой займа увеличен до 6 % от суммы займа. В рамках исполнения принятых на себя обязательств заемщик передал займодавцу в качестве платы за пользование суммой займа денежные средства в общем размере: 586 200 рублей. От дальнейшего исполнения обязательств по договору займа заемщик уклоняется, в связи с чем, истец просит в судебном порядке взыскать с ФИО2, сумму основного долга по договору займа в размере 1 450 000 рублей; сумму договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 482 руб. 19 коп., договорные проценты за пользование суммой займа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата суммы долга из расчета 6% от суммы займа за каждый месяц пользования заемными средствами (72% годовых), в качестве меры гражданско-правовой ответственности проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 440 482 рубля 19 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата заемных средств из расчета 6 % от суммы займа за каждый месяц нарушения обязательств (72 % годовых), обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64 кв.м., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 500 000 рублей, кроме того взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 854 рубля 82 копейки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской. О причинах неявки суд в известность не поставил. Представителя в судебное заседание не направил. Представил заявление в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации согласно сведениям отделения адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами РФ УВМ МВД по <адрес>. Уклонилась от получения судебном корреспонденции, конверт возвратился в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». О причинах неявки суд в известность не поставила. Представителя в судебное заседание не направила.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик извещалась о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) способами, руководствуясь ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной неявке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Следовательно, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец, залогодержатель) и ФИО2, (заемщик, залогодатель) заключен договор займа с залогом недвижимого имущества, по условия которого займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму, а также проценты за пользование этими деньгами в срок, установленный договором.

Исходя из п. 1.2.1 сумма займа по договору составляет 850 000 рублей.

Согласно п. 1.2.2. размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 4 % за один календарный месяц, что составляет 34 000 рублей.

Уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком ежемесячно не позднее 18 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня возврата суммы займа (п. 1.2.4 Договора).

Как усматривается из п. 1.2.4 договора полный возврат суммы займа заемщиком производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8.1 Договора в случае невнесения (не своевременного внесения) суммы процентов и/или невозврата суммы основного долга заемщиком, процентная ставка за пользование вышеуказанной денежной суммой по настоящему договору исчисляется из расчёта 9% за 1 месяц пользования деньгами, что составляет 76500 рублей в месяц.

Согласно п. 8.2 Договора в случае, когда заемщик не уплачивает в срок очередной платёж в соответствии с договором или уплачивает его не полностью, займодавец имеет право на получение от заемщика пени в размере 1% (один процент) от суммы займа в каждый день просрочки, что составляет 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей до дня полной выплаты очередного платежа займодавцу.

Исходя из п. 9.4 договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

Как усматривается из п. 9.7 Договора сумма займа заемщика от займодавца получена полностью непосредственно перед подписанием договора, вследствие чего договор имеет силу акта приемки-передачи денег заемщику от займодавца.

Договор был зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из договора займа, которые в соответствии с требованиями ст. 307, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В подтверждение факта получения ФИО2, денежных средств в размере 850 000 рублей по договору займа залогового имущества от ДД.ММ.ГГГГ также представлена расписка.

Факт заключения договора, а также получения суммы займа не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 . и ФИО2, заключено дополнительное соглашение к договору займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, стороны изменили п.1 договора, изложив его в следующей редакции «сумма займа по настоящему договору 1 450 000 рублей». Таким образом, сумма займа с 850 000 рублей была увеличена до 1 450 000 рублей.

Кроме того, сторонами уточнен п.1.2.2 в части увеличения размера процентов за пользование заемными денежными средствами до 6 % ежемесячно, что составляет 87 000 рублей, а также п.8.1 в части увеличения ставки за пользование вышеуказанной денежной суммой по договору из расчета 12 % за один месяц пользования деньгами, что составляет 174 000 рублей в месяц.

Сведений о том, что договор займа, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств, на день рассмотрения дела оспорены, признаны недействительными, суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением послужило неисполнение ответчиком обязательств по договору займа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 направил в адрес ФИО2, требование о досрочном возврате суммы по договору займа в размере 1 450 000 рублей.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1)

Ответчик, уклонившись от явки в суд, не представила доказательства полной либо частичной оплаты задолженности, в ином размере, нежели было указано истцом.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что долг ответчиком ФИО2, . не был возвращен, суд находит требования о взыскании с ФИО2, в пользу ФИО1 суммы основного долга по договору займа в размере 1 450 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2, договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 482 рубля суд приходит следующему.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из искового заявления следует, что ФИО2 начиная с ДД.ММ.ГГГГ оплатила по договору займа всего 586 200 рублей (ДД.ММ.ГГГГ- 36000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 29750 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 36000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 29750 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 36000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 29700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 36000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 29750 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 29750 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 36000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 36000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 29750 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25750 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 63000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 63000 руб.).

После ДД.ММ.ГГГГ обязательства ФИО2, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 6 % за один календарный месяц, что составляет 87 000 рублей.

Из расчета задолженности по уплате процентов за пользование займом, приведенного истцом в тексте искового заявления усматривается, что размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 440 482 руб. 19 коп.

Проверив расчет подлежащих взысканию процентов за пользование суммой займа суд находит его арифметически верным, в связи с чем, полагает возможным положить в основу принимаемого решения. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Таким образом, суд приходи к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в указанной части.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2, договорных процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата суммы долга из расчета 6 % от суммы займа за каждый месяц пользования заемными средствами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось. Досрочное взыскание задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата задолженности не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату долга и уплате процентов за пользование займом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено, как действующим законодательством, так и условиями договора займа, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 6 % от суммы займа за каждый месяц пользования заемными средствами (72 % годовых) подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом на сумму основного долга в размере 1 450 000 рублей по ставке 6 % от суммы займа за каждый месяц пользования заемными средствами (72 % годовых) с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требование истца о взыскании с ФИО2, денежных средств в сумме 440 482 рубля 19 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве меры гражданско-правовой ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8.1 Договора займа с залогом недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), в случае невнесения (не своевременного внесения) суммы процентов и/или невозврата суммы основного долга заемщиком, процентная ставка за пользование денежной суммой по договору исчисляется из расчета 12 % за 1 (один) месяц пользования деньгами, что составляет 174 000 рублей в месяц.

Истец указывает, что данное условие договора займа фактически является установлением неустойки в размере 6 % (как разница между повышенным и ординарным процентом).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из анализа приведенной нормы права следует, что целью взыскания неустойки, как одного из способов обеспечения исполнения обязательств, является возмещение лицу возможных убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств должником. При этом в силу нормы ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не должен доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, определение размера неустойки должно в любом случае производиться с учетом тех последствий, которые понес кредитор при нарушении его прав на своевременное исполнение обязательств. То есть должен быть установлен баланс между негативными последствиями кредитора и размером неустойки, которая должна компенсировать такие последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что в данном случае, заявленное истцом требование о взыскании с ФИО2, денежных средств в сумме 440 482 рубля 19 копеек представляет собой меру ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату займа.

Определяя размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату займа, суд исходит из следующего.

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ (действовавшим на момент заключения договора займа от 7 марта 2017 г.) предусмотрено, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пунктам 48, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, при этом к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Принимая во внимание, что задолженность по займу ответчиком не погашена, учитывая период просрочки, принцип разумности, а также критерии соразмерности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату денежных средств в размере 56 371 руб. 23 коп., исходя из следующего расчета:

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (154 дн.)

Сумма долга на начало периода: 1 450 000,00

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 26.05.2022

14

14

365

7 786,30

ДД.ММ.ГГГГ – 13.06.2022

18

11

365

7 865,75

ДД.ММ.ГГГГ – 24.07.2022

41

9,5

365

15 473,29

ДД.ММ.ГГГГ – 18.09.2022

56

8

365

17 797,26

ДД.ММ.ГГГГ – 13.10.2022

25

7,5

365

7 448,63

Порядок расчёта: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата заемных денежных средств из расчета 6 % от суммы займа за каждый месяц нарушения обязательства, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право займодавца требовать от заемщика уплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в связи с невозвратом займа за весь период фактического времени пользования займом (основной долг) до даты его возврата.

При этом пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, суд полагает требование истца о взыскании процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ из расчета 6 % от суммы займа за каждый месяц нарушения обязательства является неправомерным. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца следует производить по день фактической уплаты взысканных денежных средств в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до фактического исполнения решения суда.

Далее, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что обязательство заемщика обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотекой).

В качестве предмета залога заемщик предоставляет займодавцу: квартиру, назначение: жилое помещение, квартира общей площадью 64 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГг., управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно п. 2.3 Договора оценка предмета залога определена по соглашению сторон и составляет 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной в материалы дела Росреестром по <адрес> по запросу суда, собственником данной квартиры является - ФИО2 государственная регистрация права произведена – ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки также усматривается, что в отношении указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ установлено обременение в виде ипотеки сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ФИО1

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ею требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 348 ГК РФ и ст. 50 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой денежных средств.

Поскольку судом установлено существенное нарушение условий договора ответчиком, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и процентов, обеспеченных залогом имущества, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, и считает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, определив порядок обращения взыскания - путем продажи с публичных торгов.

При подписании договора займа, сторонами было достигнуто соглашение по стоимости заложенного имущества, которая составляет – 3 500 000 рублей.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как указано выше, стороны в п. 2.3 договора установили, что оценка предмета залога составляет - 3 500 000 рублей.

Вместе с тем, согласно представленной истцом справки о рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Центр независимой оценки» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет - 3 942 600 рублей.

Учитывая, что стоимость предмета залога в справке о рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ определена в большем размере, нежели та, которая определена сторонами в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание, что указанная оценка предоставлена истцом, не оспаривалась ответчиком и не нарушает его права, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере - 3 942 600 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 19 854 руб. 82 коп., что усматривается из чек-ордера ПАО Сбербанк ГОСБ по КК 8646/73 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 17 934 рубля 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 946 853 рубля 42 копейки, из которых: основной долг – 1 450 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 440 482 рубля 19 копеек, проценты за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 56 371 рубль 23 копейки, кроме того, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17 934 рубля 27 копеек.

Взыскать с ФИО2, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 договорные проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга из расчета 6% от суммы займа за каждый месяц пользования заемными средствами.

Взыскать с ФИО2, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64 кв.м., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 942 600 рублей. Определить способ реализации недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Е. Лобоцкая