Дело № 2-3720/2022

54RS0004-01-2021-005823-19

Решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при помощнике судьи Эдревич О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

1. ПАО «Сбербанк России», обратившись в суд, просило взыскать с ФИО1, являющегося наследником умершей ФИО2, задолженность по кредитному договору от xx.xx.xxxx г. __ по состоянию на xx.xx.xxxx г. в размере 2097914,21 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 1932920,01 руб., просроченные проценты – 164994,20 руб., госпошлину – 18689,57 руб.

В обоснование иска указано, что полученные ФИО2 кредитные денежные средства не возращены, в настоящее время известно о смерти должника.

Ответчик, являющийся сыном ФИО2, фактически принял наследство, поскольку после ее смерти перевел с дебетовой карты ФИО2 на свой дебетовый счет денежные средства в размере 436587,43 руб.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и положения статей 11, 24, 129, 307, 309, 310, 310, 314, 322, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819, 112, 1152, 1153, 1175 ГК РФ просило удовлетворить заявленные требования.

2. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

3. Суд, изучив материалы дела, удовлетворяет требования Банка, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

Подтверждается всеми материалами дела и не оспаривалось ответчиком, что ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО2 кредитный договор от xx.xx.xxxx г. __ во исполнение условий которого на счет ФИО2 были переведены денежные средства в размере 2061632,35 руб., процентная ставка 10,4 годовых, срок кредитования – 60 мес.

Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору перестали поступать с февраля 2021 года.

xx.xx.xxxx г. ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ответу Банка (л.д. 152) договор страхования жизни и здоровья к вышеуказанному кредитному договору с ФИО2 не заключался.

Задолженность по кредитному договору составляет 2097914,21 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 1932920,01 руб., просроченные проценты – 164994,20 руб.

Ответчик ФИО1, являющийся наследником первой очереди, принял наследство, стоимость которого превышает задолженность ФИО2 перед Банком.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательства по кредитному договору относятся к обязанностям, которые включаются в состав наследства. Стоимость перешедшего к ФИО1 имущества (денежные средства и квартира) превышает размер задолженности по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет суммы основного долга и процентов ответчиком не оспорены.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение Заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между Банком и ответчиком, подлежит расторжению, а задолженность взысканию.

Требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить исковые требования. Расторгнуть кредитный договор от ... г. __ Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России задолженность в размере 20__,21 руб. (просроченный основной долг – 1932920,01 руб., просроченные проценты – 164994,20 руб.) и госпошлину – 18689,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Гаврилец К.А.